Время от времени я просматриваю картины и гравюры руинистов, рисовавших древнюю полуразрушенную архитектуру. Честно говоря, ко всем этим произведениям возникает на мало вопросов. Вот недавно мне попалась гравюра 1786 года, созданная Джузеппе Вази. Я остановил на ней пристальное внимание и довольно долго разглядывал. Мне показалось, что я ее уже где-то видел. Эта гравюра называется "Храм Юпитера Громовержца, возведенный октавианом августом, храм конкордии. сторона современного дворца сенаторов, возведенного сверху античного табулария". Это еще больше запутало меня, потому как я четко помнил эти руины, и они уж точно так не назывались. Но спустя некоторое время мне все же удалось найти изображенное на данной гравюре место, и я понял, что кто-то тут точно не хило ошибся.
Рисунок, гравюру и архитектуру Вази изучал в Риме под руководством Себастьяно Конки и еще нескольких мастеров. В период с 1746 по 1761 год опубликовал 10 томов, посвящённых римской архитектуре, содержащих 240 графических работ его исполнения. Я был не мало удивлен, что с официальной точки зрения истории, художник в этом собрании, с документальной точностью запечатлел Рим эпохи барокко, сделав это своё издание фактически историческим документом уходившей тогда в прошлое эпохи позднего барокко.
Итак, напомню, что официальные историки считают гравюры Джузеппе Вази документальными зарисовками прошлого. И тут, после находки места, изображенного на одной из гравюр у меня возник не маловажный вопрос. Это делается намеренно или по некомпетентности? На гравюре Вази четко написано, что тут изображен Храм Юпитера Громовержца. А вот так это место выглядит сейчас. Только это уже не храм Юпитера, а храм Сатурна. Ничего себе расхождение.
Так кому верить? Вази, который по словам тех же ученых был документалистом или же самим ученым? А может все дело в том, что храм сильно засыпан, и его потому обозвали по-другому, чтобы никто не нашел? Мол, ну, был такой храм Юпитера, сейчас нет. Есть только Сатурна.
Для того, чтобы с точностью убедится в том, что на гравюре изображен именно этот храм, мы с вами проанализируем эти изображения.
Первое, что бросается в глаза, так это остатки надстройки над колоннами на переднем плане. Они практически идентичны. Далее, это остатки полуарок, вот они.
На современном фото с внутренней стороны их видно более отчетливо.
Далее сами колонны. Мы можем наблюдать остатки двух колонн по бокам храма, которые также сохранились и по сей день. Вот они. Сходство практически стопроцентное.
Сами колонны и их орнамент. Также идентичны.
Давайте рассмотрим более или менее различимые буквы и сравним их. Для большей четкости я обведу буквы на гравюре и на современном фото красным цветом. Текст один и тот же. Так кому верить? Вази или римским историкам? Храм Юпитера или Сатурна?
Также мы с вами можем обратить внимание на три одинокие колонны с правой стороны. И тут у нас все идентично. Первое это барельеф самих колонн. Я также отмечу его красным цветом.
Далее барельеф на верхнем блоке. Посмотрите внимательнее. 100-процентное сходство.
Также можно взглянуть на направление рельефа грунта. Склон идет сверху вниз, так же как и сейчас, только самого грунта меньше. Уже откопали.
Видно, что сам храм стоял в низине, и поэтому пострадал больше всего. Дома на заднем плане я так понимаю тоже засыпаны.
Тем самым, можно с большой уверенностью сказать, что на гравюре изображено именно то место, которое мы видим на современных фотографиях. Только оно засыпано на многие метры.
На минуточку, высота восьми колонн храма Сатурна составляет 11, а диаметр – 1,4 метра. Причем если добавить сюда высоту самого пьедестала, на котором стоят колонны, то общая высота всей конструкции до верхних блоков будет около 17 метров. То есть намывание грунта просто колоссальное.
Вообще официальная история говорит нам по поводу этого храма следующее:
Храм в честь бога Сатурна был воздвигнут около 489 года до н. э. вскоре после победы над этрусскими царями. Он несколько раз сгорал. Так, в 42 году до н. э. он заново был отстроен после пожара консулом Мунацием Планком. Ему приписывается возведение того самого подиума, на котором и стоят колонны, но вот только тут историки напрочь себя же и закладывают. Внимание, длина подиума была 40 м , ширина 22,50 м, и самое интересное, высота аж 9 м. Так значит под землей находится еще несколько метров?
Самое интересное то, что знаменитый откопанный колизей находится всего в 700 метрах от храма Сатурна. Интересное совпадение, не правда ли?
Как откапывали колизей, думаю вы уже давно знаете, так как об этом рассказывало не мало блогеров, поэтому не буду повторяться.
Таким образом, помимо добычи, обработки и транспортировки многотонных колонн и каменных блоков, встает вопрос и об их установке. Каким образом римляни 2500 тысячи лет назад все это провернули, при условии, что 3 из восьми колонн являются монолитными? С чего это вдруг храм Юпитера стал храмом Сатурна или наоборот?
Вообще я все больше убеждаюсь, что вся эта история с римом такая околесица, что сам черт не разберет.
Толи это от недостатка мышления, толи намеренная фальсификация, уже не разберешь. Все слишком запуталось и переплелось.
Почему историки считают одни картины руинистов фантазией а другие документалкой. Тоже не понятно.
Думаю всему этому есть лишь одно рациональное объяснение. Все эти величественные сооружения строили не римляне, а совсем другие люди. Причем сами размеры храма Юпитера тире Сатурна поражают. Для чего? Как? Попробуйте сейчас вручную выдолбить из гранита идеальную монолитную колонну, затем доставить ее по бездорожью а потом еще и установить. Вот это уже действительно фантастика.
Причем путаница с названиями скорее всего раньше была чем то обусловлена, но сейчас, по прошествию времени историки уже сами поверили в то что это храм Сатурна. Тем самым история храма становится лживой и недостоверной, так как даже если есть исторические документы про храм сатурна, там там действительно написано, что его построил в 489 года до н. э. консул Мунаций Планк, то это уже история ни этого храма, а совсем другого, так как это не храм Сатурна, а храм Юпитера. А вот где теперь храм сатурна? Поди разбери. Они все давно перепутали.
Вот так и живем. Это лишь один пример подмены исторически важных зданий, и событий, которые происходили в прошлом. А сколько их во всей нашей в кавычках истории? Ложь на лжи. Поэтому верить в официальную историю, и уповать на компетентность тех или иных лиц, называющих себя историками думаю не имеет никакого смысла. Если хочешь узнать правду, придется искать ее самому.