Но Кёльрёйтер не был единственнфм креационистом. Стоит затронуть и других.
Еще более усердным членом консервативной фракции был Карл Фридрих фон Гертнер (1772–1850). Он тоже стремился подавить ересь Линнея посредством усердной гибридизации растений. В молодости он был близким другом семьи Кёльрейтера и, как и он, искал экспериментальной поддержки для Особого Творения. В 1800 году он закрыл магазин в качестве врача и посвятил остаток своей жизни ботанике. Примерно с 1824 года до своей смерти он изучал гибриды растений. В конце концов он опубликовал результаты почти 10 000 экспериментов по скрещиванию в своей книге Versuche und Beobachtungen über die Bastarderzeugung im Pflanzenreich (1849 г.). Гертнер рассматривал свою работу как проверку альтернативных гипотез, особого сотворения и теории эволюции Линнея через гибридизацию. Похоже, им двигало осознание того, что многие ученые принимают взгляды Линнея. Как он сам отмечает во введении к своей книге:
Гибридизация до сих пор [т.е. в 1849 году] считается многими ботаниками частью замысла и цели природы, особенно теми, кто считает, что роды, богатые видами, могли возникнуть только в результате гибридизации, такие как [Томас Эндрю] Найт, В. Герберт, Х. Лекок, Л. Райхенбах и многие другие... Кёльрейтер уже оспаривал эту гипотезу, и здесь будет показано, как будут представлены наши исследования о природе гибридизации, что сущностная природа чистого вида противоречит этому утверждению.
Все люди, которых он [Гертнер] упоминает, были ведущими ботаниками той эпохи. Томас Эндрю Найт долгое время был президентом Лондонского садоводческого общества (позже Королевского садоводческого общества) с 1811 по 1838 год и обычно считается самым выдающимся садоводом своего времени. Неудивительно, что он считал, что гибридизация может привести к появлению новых форм. Таким образом он сам вывел много новых видов фруктов. В первой половине девятнадцатого века Уильям Герберт (1778–1847) был выдающимся английским специалистом по гибридизации растений. Среди ботаников он был известен как автор монументального труда «Амариллисовые» (1837). Людвиг Райхенбах и Анри Лекок были плодовитыми авторами ботанической литературы и директорами важных научных учреждений. Олби утверждает, что даже Грегор Мендель:
Исследования гибридизации [Менделя]проводились в традициях линнеевской ботаники, которая признавала, что виды, которые мы знаем сегодня, являются потомками скрещивания меньшего количества первичных форм.
P.S. Это точно не тот Мендель, о котором мы слышим на уроках биологии и генетики! Таким образом, к теории Линнея все еще относились довольно серьезно спустя столетие после того, как он ее придумал. Даже Мендель (1822-1884), человек моложе Дарвина, по-видимому, находился под его влиянием.
О Дарвине, креационизме и гибридной стерильности.
Дарвин, конечно, долго и упорно боролся с креационизмом и идеей неизменности. Поэтому он изо всех сил старался подорвать идею о том, что Бог специально наделяет гибридов бесплодием. В восьмой главе «Происхождения» он утверждает, что сложность и непоследовательность правил гибридизации противоречат идее о том, что стерильность гибридов — это Божий способ предотвратить смешение различных типов организмов. Обсудив имеющиеся данные о гибридизации, он пишет (1859: 260):
Указывают ли эти сложные и своеобразные правила на то, что виды были наделены бесплодием просто для того, чтобы предотвратить их смешение с природой? Думаю, нет. В самом деле, почему степень бесплодия должна быть так сильно различна при скрещивании различных видов, все из которых, как мы должны предполагать, одинаково важно не допускать смешения друг с другом? Почему степень бесплодия должна быть врожденно изменчивой у особей одного и того же вида? Почему некоторые виды легко скрещиваются и все же дают очень бесплодные гибриды; а другие виды скрещиваются с большим трудом и тем не менее дают довольно плодовитые гибриды? Почему часто бывает такая большая разница в результате взаимного скрещивания между одними и теми же двумя видами? Почему, можно даже спросить, разрешено производство гибридов?
Как и другие естествоиспытатели того времени, Дарвин отнесся к этому вопросу весьма серьезно — в другом месте он отметил, что «если бы можно было доказать или сделать весьма вероятным, что бесплодие в первом скрещивании или в гибридном потомстве было специально созданным даром, то это было бы нам роковая трудность» . Однако в своей теории Дарвин не стал разбираться в последствия того факта, что многие гибриды не бесплодны. Он просто использовал известные факты о гибридизации, в частности тот факт, что разные типы гибридов демонстрируют разную степень плодовитости, чтобы подорвать креационизм. Уделяя мало внимания гибридизации как средству создания новых типов организмов, он в значительной степени игнорировал утверждения Линнея о том, что эволюция происходила таким образом. В результате господство его теории отодвинуло эти идеи в тень.
Там они оставались в течение следующих сорока лет, хотя некоторые ученые (например, Кернер, 1871, 1894–1895) продолжали утверждать, что гибридизация может производить новые типы организмов. Только когда Хьюго де Врис (1901, 1903) опубликовал свои теории, такие идеи снова вышли на передний план эволюционных дебатов.
Современный неодарвинизм сохранил старую идею креационизма о непреодолимых барьерах, даже отбросив родственное ей понятие неизменности. Он предполагает, что новые типы организмов возникают в результате процесса, в котором они постепенно изменяются. Но предполагается, что это изменение происходит только в изолированных популяциях, которые не скрещиваются. Согласно этой точке зрения, барьеры, предотвращающие межпородное скрещивание, считаются необходимыми. Эта точка зрения игнорирует огромное количество свидетельств, демонстрирующих, что самые разнообразные организмы производят гибриды в естественных условиях, что такие гибриды встречаются в большом количестве и что они часто не бесплодны. Очень небольшая часть этих свидетельств будет обсуждаться в последующих разделах.
По имеющейся традиции, хочу попросить у вас лайков подписок, и корректировок в комментах. А для особо любознательных - блог о пике ресурсов, зеленой повестке и пр.