После уходя ряда компаний с российского рынка встал логичный вопрос - что делать с оставшимися без работы людьми, торговыми площадями, производствами и так далее. Начало в слух произносится такое слово как “национализация”. Слово это слегка коварное. Национализировать то нужно без вопросов. Но дело в том что национализировать то будут в чью пользу? У нас капиталистическое государство, а значит национализация будет осуществляться не в пользу большинства населения в виде рабочего класса, а в пользу близких к власти предпринимателей. В таких условиях логичным было бы рядовому обывателю переживать за судьбу рабочих, оставшихся без работы, и не вникать слишком сильно как уважаемые господа будут делить оставленное. Есть куда более приоритетные задачи - например, организация рабочего движения. Однако не таков наш обыватель. Встречается в обывательской среде позиция как описанная в статье - Шариковы наших дней . Давайте попробуем разобрать.
Авторская ремарка. Когда мне было лет 15 - я любил фильм “Собачье сердце”. И даже книгу читал...а потом повзрослел. Данное произведение не нужно глубоко анализировать. Достаточно чуть-чуть ковырнуть детским совочком чтобы стало очевидным несколько следующих явлений. “Шариков” не имеет отношения к рабочему классу. Он творческий интеллигент, чьим образованием даже не пытался заниматься его “создатель”. При этом “кровавые большевики” стремились его образовать и пристроить к делу, заниматься которым ему было бы интересно. Его “создатель” личность еще более примечательная. Гражданин, занятый сомнительными операциями за деньги на дому, как то - аборт несовершеннолетней. Любитель двойных стандартов, как то - чернь смеет петь, когда трамвайные пути грязные, хотя сам петь любил и не сказать что хорошо. Ну и вишенкой на торте - “похрен на то что люди мерзнут в условиях топливного кризиса, я библиотеку хочу”. К чему я это? В контексте данной статьи - ни к чему, к сожалению. Однако, аппелируя к персонажам данного произведения - неплохо было бы знать этих персонажей. “Взять все и поделить” - это не позиция коммуниста или хотя бы рабочего. Это мнение необразованного гражданина.
Сначала я вам расскажу одну маленькую историю. Ни для кого не секрет, что после революции 1917 года, ошалевшие от свободы и вседозволенности крестьяне яростно грабили все, что плохо лежит, а с особенным остервенением воровали в барских хозяйствах. Тащили все. Вот трем мужикам довелось умыкнуть телегу. А как ее поделить? Кто-то умный предложил им - надо телегу продать, а деньги разделить поровну. Долго думали мужики, но их мужскому разумению эта мысль оказалась сложной. Тогда они разобрали телегу и поделили - один взял колеса, второй оглобли, а третий колесные оси. Теперь у каждого было свое. И каждый по отдельности пошел продавать. Много ли можно выручить за запчасти? И сколько бы стоила целая телега? Понятно, что мужики оказались в проигрыше, но они этого не поняли. Видно не обучены искусству торговать.
Чадная история, рожденная, видимо, между ушей автора. Ссылок нет, авторство не указано. Что это и откуда? Черт знает. Может и имело место. Например, в юмористической литературе вроде Пантелеймона Романова. Какое это имеет отношение к сегодняшнему дню? Да в общем-то такое же как и отсылки к “Собачьему Сердцу”... никакого.
Почему-то я сразу вспомнила эту историю, когда услышала предложение ныне небезызвестной, очень популярной в медийных и политических кругах дамы. Кто не слышал, она предложила, ни много не мало, национализировать ИКЕЮ. Твердо убежденная, что раз наши люди там зарабатывают, то у нас есть все права на эту фирму.
Поскольку источник “небезызвестной дамы” не указан - можем лишь догадываться что и где сказала сия дама, может и глупость. Однако есть факт - на территории нашей страны возникли ряд производств и торговых площадей, не используемых никак. На них надо смотреть пока уважаемые шведские господа не соизволят решить их судьбу?
Правда, она видимо не подумала, что фирма эта базируется в Швеции и ее продукция много много лет продается по всему миру. Что фирма основана в 1926 году, а в Россию она пришла только в 80-х годах и свою репутацию приобретала добросовестным и кропотливым многолетним трудом. Все по-честному.
При чем тут история? Если кто-то предложил национализировать торговую марку - то это просто глупо вне зависимости от истории компании. Хотя на практике имеет смысл - если вдруг “шведы” надумают вернуться, то будут вынуждены заносить копеечку новому собственнику торговой марки.
Так и что мадам собралась национализировать? Те четыре производства, принадлежащих этой фирме на территории России: в Есипове Солнечногорского района Московской области, в Тихвине Ленинградской области, в Кировской области и под Великим Новгородом?
Ну действительно, разве можно хотеть заиметь в собственность мебельное производство? Кому такое в голову взбредет, только дураку. Надо видимо открывать свое, а на это смотреть с вожделением и трепетно уважать права шведов, невзирая на позицию самих шведов. Подумаешь, ребята сказали “нам это больше не нужно”. Это “ихнее”. Не трожь.
Или складские помещения и торговые площади в ряде городов страны? Уточнить бы. Если вы желаете национализировать само производство продукции ИКЕЯ, то кто же у вас ее, простите, купит?
Нуу. Я не знаю. Те, кому нужна мебель, например.
Это не ваш бренд, и не вами он много и долго зарабатывал свою знаменитую репутацию. Со стороны владельцев пахнет большим судебным разбирательством и крупными суммами штрафов. Да и кто же из покупателей на ворованное позарится? А там наверняка еще и какие-нибудь ноу-хау имеются, особые технологии патентованные.
Причем тут бренд? Опять же - бог с этими разборками уважаемых господ. Нам какое дело до дележки торговой марки? Кто бы ни выиграл в той борьбе - мы останемся в проигрыше. Кто позарится на “ворованное”? Да в общем те же самые граждане - кому мебель нужна. Ну а “особые технологии” - это видимо уникальный метод обработки древесины так чтобы собранная мебель с гарантией рассыпалась лет за 5.
Или вы на торговые площади и склады позарились? Ну, во истину светлая мысль, достойная такой высокой должности, которую мадам занимает. Да этого добра теперь по всей России хоть ложкой ешь, хоть с собой уноси. Шаг шагни - и вот она, родимая АРЕНДА. На каждом здании и на каждом повороте. Хоть под склад, хоть под торговлю. Что будете делать, в аренду сдавать? Пополнять ряды других горе-арендаторов?
Замечание справедливое в общем-то. Действительно, кругом полно площадей под аренду. Подумаешь что речь идет о тысячах оборудованных квадратных метров с высокой транспортной доступностью, парковками и многим другим приятным. "Тоже самое" что и 40 метров на первом этаже “человейника”. Очевидно же.
Ишь как хочется нынешним деятелям и на елку влезть, и, простите, зад не ободрать. Вон сколько по стране разваленных заводов стоит. Восстанавливайте, производите, зарабатывайте репутацию, да такую, чтобы во всем мире хвалили и гонялись за нашим. Будет свое производство и на своей земле. Национализируйте на здоровье.
Читая подобное - усомнишься в здравом уме автора. У вас выбор - отлаженный действующий завод и полуразваленные бараки с необходимостью закупки оборудования. Что же выбрать?! Правда последний кусочек наводит на мысль о том что автор не понимает значения слова “национализация”. А зачем национализировать отлаженное производство в описанном случае? Нет, я понимаю зачем это сделал бы Ленин. А в данном раскладе зачем? То есть если наши местные создали бренд и производство - национализировать можно. А если шведы - нельзя. Успокойте меня - скажите, что автор швед или хотя бы получил переводик оттуда. Это лучше, чем кретинизм.
Или национализируйте добычу нефти и газа. Наше добро, по праву национальное, на нашей земле, из наших недр. Все только рады будут (за исключением немногих) и польза всем гражданам страны.
Тут надо вспомнить начало статьи. Национализировать то может и надо. Вопрос - кто это будет делать и в чью пользу? Если кому-то кажется, что “по-любому в пользу граждан” - я вас разочарую, не по-любому. Там “миллион нюансов”, начиная с компании добытчика, находящейся в частной собственности.
Пора бы уже какие- либо курсы ликбеза пройти или, на худой конец, посоветоваться с профессионалами, чтобы не выглядеть Шариковым. Или профессионалы закончились? Охотно верю. В вашем окружении они вряд -ли задержатся.
А под ликбезом мы видимо понимаем - курс уважения шведской собственности? Или “частной собственности на средства производства”? С этим у нас полный порядок, конституция на страже. С какими надо советоваться профессионалами мне неведомо - тут описана предельно очевидная ситуация, в которой надо быть редким гением, дабы встать на защиту шведского бренда.
Итог. Вот думаешь - ну прочитал ты какую-то ерунду. Ну ерунда же. Но эту ерунду написал человек с 18 тысячами читателей. На момент прочтения - 400 человек выразили согласие с подобной позицией. Спрашивается - зачем? Вот объективно - зачем себе в данной ситуации искать кумира? Желающие могут окунуться в тамошние комментарии, насладится похвалой “Голоса разума” и увидеть выражение уважения. А что тут уважать, спрашивается? Трепетную защиту чужого? А какой в этом смысл? Может лучше призывать к переводу в общественную собственность? Хотя нет, с общественной собственностью нужно начинать разбираться явно с другой стороны.