Последнее время наблюдается тенденция при которой большинство браков распадается, так согласно официальным данным из Росстата количество разводов в 2020 году составило 457409, а в 2021 году заметно увеличилось и составило 537880. Многие супружеские пары не всегда могут прийти к мирному разводу (за исключением тех случаев, когда суд обязателен) и приходится обращаться в суд. В этой статье мы разберем один из таких случаев (имена будут заменены).
Обратившись к нам за помощью гражданин Матвеев (который на момент развода находился в США), узнал о разводе спустя 5 месяцев. Наш доверитель был не согласен с требованиями исковых заявлений своей супруги. В период брака супруги приобрели право аренды на недвижимое имущество в Египте сроком на 99 лет (в нотариальном переводе, договор фигурировал, как «договор купили продажи»), а также была приобретена квартира в Московской области. Гражданка Иванова в своем исковом заявлении требовала:
- передать ей право требования по ДДУ (тем самым лишить нашего доверителя доли в квартире, которая находится в Московской области),
- передать Матвееву в собственность жилое помещение расположенное в Египте.
Стоит отметить, что наш доверитель родился в Египте, но после переезда в Россию получил гражданство РФ. Изначально суд не обратил на это внимание, как и на «договор купли продажи (тот самый договор аренды).» Также гражданка Иванова и ее представитель утверждали, что именно она оплатила всю часть рассрочки за квартиру, находящуюся в Московской области. (подкрепив это платежными выписками от ее имени).
На данное исковое заявление было подготовлено возражение, в котором было указано, что жилое помещение в Египте является арендуемым имуществом сроком на 99 лет, что не подлежит разделу имущества, а также что доверитель согласен с тем, что все платежи осуществлялись от имени супруги, но не согласен с тем, что это были ее личные средства. Так как на тот момент он находился в США, у него не было возможности платить по Российским реквизитам, он переводил деньги супруге. (позже были предоставлены доказательства на бумажном носителе).
Также представитель истца, ссылался на различные статьи законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда . На что также было подано аргументированное возражение. Представитель истца не учел тот факт, что вся его аргументация требований не применяется к данной ситуации.
Таким образом суд решил, отказать в исковых требованиях истца, а квартиру находящуюся в Московской области разделить по ½ доли каждому.
Поэтому, уважаемые читатели, детально изучайте и подбирайте норму права на которую вы опираетесь (ВСЕГДА читайте полностью документ, а не только ту фразу, которая Вас устраивает), а также доводите до суда ясно все детали, которые могут повлиять на ход вашего дела (на бумажном носителе).
Если у Вас возникнут сложности, вы всегда можете обратиться к нам за помощью!
Адрес электронной почты: JafarovGroup@ya.ru
https://yandex.ru/uslugi/profile/EhlvarDzhafarov-1482653
https://yandex.ru/uslugi/profile/ViktorVyacheslavovichA-1472973
Решение суда
