Пару дней назад на своем канале Чувства Аудитории я спросил вашего мнения вот об этом видеообращении Дмитрия Гордона к Владимиру Путину.
Вот некоторые комментарии:
"Вначале я не поняла, почему этот парень свою биографию рассказывает. Потом стало ясно: он призывает русский народ одуматься и постараться не стать пушечным мясом для Путина... Я с ним согласна, мне его эмоциональное видеообращение понравилось"
"Дешёвый пиар на фоне политической истерики, подогреваемой СМИ. Сейчас каждый хрен с камерой будет пытаться хайпить на этой теме"
В комментариях было сказано немного, а вот в личной переписке мне пришлось выслушать крайне радикальные мнения. Все они, как правило, касались самого Дмитрия и к его видеообращению отношения не имели. Поэтому предупрежу сразу: мой разбор - это разбор видеообращения, а не высказывание по поводу личности Дмитрия, его взглядов и его позиции.
Для начала, как обычно пересмотрим видео.
https://www.youtube.com/watch?v=aoSD0Eg_930
Начнем с обращения.
«Президент Путин» - вот как оно звучит. В такой конструкции и дерзость, и смелость, и решительность, и некоторая настойчивость. Мы еще не знаем, к чему клонит оратор, но нам уже интересно. Конструкция обращения не самая типичная и от этого привлекательная.
Дальше мы видим, как Гордон, стоя на фоне разных зданий Киева, размашисто поводя руками, рассказывает, какое отношение эти здания имеют к его жизни. Что держит внимание аудитории в этот момент?
Интрига.
Какая связь между домом, где родился Гордон, обшарпанной пятиэтажкой, театром и «Президентом Путиным»? Слушателю становится интересно. Гордон решает главную задачу - он привлекает внимание и успешно удерживает его.
Зачем?
Именно на этот вопрос пытается ответить тот, кто смотрит это видеообращение. Он ждет ответа.
Спустя пару минут, становится понятно, что речь о «родине» Гордона.
В этот момент себя проявляет еще один прием, который служит Гордону хорошую службу.
Идея.
Общая идея выступления, которая превращает его из бессвязного потока слов и мыслей в оформленную структуру, объединенную одним визуальным и смысловым образом. Если в вашем выступлении есть идея, то у этого выступления больше шансов добиться результата. В этот момент выступление Гордона мне нравится, мне понятно, что он хочет сказать и ощущение от него в кадре скорее благоприятное. Но дальше происходит что-то, что вызывает раздражение и желание остановить видео.
Что же происходит?
И в чем причина такого ощущения?
Во-первых, Гордон меняет того, к кому обращается.
Сначала его адресат Путин, потом российские матери, потом Зеленский. Выступление в какой-то момент превращается в дайджест видеообращений и от этого степень доверия резко снижается. Не смотря на взгляд удава, это продает в Гордоне внутренний непокой и желание просто «наговорить разного». Не стоит менять адресата выступления во время выступления, только, если вы специально не обыгрываете этот прием.
Во-вторых, Гордон в середине выступления срывается на злость.
Выбрав тональность личную и спокойную, Гордон в какой-то момент становится злым. Кто-то скажет, что это внутренняя динамика выступления. Возможно. Но только в этом случае, она идет не по нарастающей, а скорее перескакивает с одной тональности на другую. И это плохо. Представьте, что общее настроение выступления Гордона, было бы в начале таким же как и в конце. Уверен, что видеообращение было бы более «стройным».
В-третьих, финал.
Финала в выступлении Гордона нет.
Идея, которая так хороша в начале, напрочь утрачена в конце. И это, конечно, не идет на пользу выступлению. Если вы сформулировали идею выступления, старайтесь протянуть эту идею сквозь всю речь. Не бросайте на полпути то, что у вас хорошо получалось в начале.
В целом, Гордон - талантлив. Он умеет смотреть на аудиторию, он умеет задеть ее за живое, он умеет придать своим формулировкам очень оригинальный и стройный вид. Но не всегда. И это выступление тому доказательство.
Интересные факты о коммуникации, упражнения и видео разных выступлений ищите на моем канале «Чувства аудитории».
https://t.me/chuvstvaauditorii
Общайтесь результативно.