Событием вызывающим наибольшие споры, породившим наибольшее количество околонаучных теорий в российской истории является призвание на княжение варяга Рюрика.
Для начала давайте обозначим важный момент: нет научной дисциплины, которая называлась бы «история России». Есть школьный предмет с таким названием, есть учебники, есть даже университетский предмет. Но научная дисциплина называется одним словом «история».
О проблемах школьной истории мы отдельно скажем в конце этой статьи.
Что это значит?
Это значит, что история России - неотрывная часть общемировой истории, и рассматривать её изолировано, в отрыве неправильно. Точно такой же частью общемировой истории является и вокняжение Рюрика.
Нет норманской теории. Есть принятая в рамках научного консенсуса ученых из самых разных стран версия событий. И принята она не для того, чтобы опорочить великую Русь. Учёное сообщество - это тысячи исследователей, которые работают независимо друг от друга, у которых есть конкретные методы поиска и верификации информации. Заговор, тем более заговор с целью мистификации, возможен ровно в той степени, в какой возможно сохранить в тайне какую-либо информацию среди тысяч хранителей секрета. Если вы считаете историков со всего мира участниками одного заговора, то задумайтесь, а не сговорились ли химики со своей таблицей, физики с какими-то невидимыми элементарными частицами и филологи с лингвистами, которые запрещают вам говорить «звОнит».
При этом существует антинорманская концепция. Но существует она преимущественно в России, и преимущественно в славянофильских кругах. Большинством признанных учёных историков данная концепция признана маргинальной и не рассматривается всерьёз. Однако она чрезвычайно популярна среди обывателей.
Почему популярна? И откуда вообще взялась?
Давайте разбираться.
Ещё раз проговорим, какая версия принята учёным сообществом в качестве консенсуса:
Славянские племена ильменских словен и кривичей, а также племена чудь, меря и весь заключили договор с норманским племенем русь в лице Рюрика, который обладал личной дружиной. По этому договору он получал власть на славянских землях, взамен контролируя соблюдение порядка и законов.
Цитата из Повести временных лет: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные – норманы и англы, а ещё иные – готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Сначала Рюрик обоснуется в Старой Ладоге, затем в Новгороде (а его братья Синеус и Трувор в Белоозере и Изборске соответственно). После этого родственник Рюрика Олег завоюет Киев. Это является точкой отсчёта Киевской Руси.
Эта версия требует наименьшего количества допущений, подтверждается наибольшим количеством текстовых и археологических источников, и именно поэтому принята подавляющим большинством учёного сообщества.
Но откуда же взялся антинорманизм?
Самый забавный аргумент антинорманистов следующий: «Всё это придумали немцы, чтобы опорочить нашу великую историю. А великий и прекрасный Ломоносов пытался им противостоять».
Вот только нюанс: если у вас болят зубы, вы ведь пойдёте к стоматологу? Вряд ли вы будете готовы доверить свою ротовую полость, например, проктологу, даже самому выдающемуся.
Одними из первых учёных, исследовавших Норманский вопрос в нашей истории, действительно, были немцы Миллер и Байер. Готлиб Зигфрид Байер был историком и филологом, получившим образование в университете Кёнигсберга. Герхард Фридрих Миллер был историком из Лейпцигского университета. А Ломоносов, при всём нашем огромном к нему уважении, учился механике и физике, химии и математике, горному делу, а не истории и лингвистике.
Если вас не убеждает и это, пожалуйста, вспомните, что учился Ломоносов в Германии, а отправил его туда курляндский немец Иоган Корф.
Забавно это всё по той причине, что антинорманизм тоже придумали немцы. Первым учёным, высказавшим такое предположение был посол из Священной Римской Империи (которая и есть Германия) немец Сигизмунд фон Герберштейн, который написал следующий тезис:
«По моему мнению, русским естественно было бы призвать себе государями вагров, иначе говоря варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком».
В этом тезисе немецкий учёный ставит знак равенства между словами «варяги» и «вагры». Вагры были западнославянским племенем, но на момент приписываемого им призвания сами так сильно страдали от немецкой экспансии, как культурной, так и территориальной, что смысла в их призвании не было никакого.
Вагры были бы очень удобной опорой для антинорманистов с точки зрения кажущегося сходства «вагры - варяги», если бы не два важных «но»:
- Вагры не оставили после себя ни археологического, ни тем более лингвистического наследия.
- У современных лингвистов нет сомнений в скандинавском происхождении слова «варяг». Даже споры о конкретной этимологии этого скандинавского спора уже практически утихли, и общепринятой считается версия, по которой «варяг» происходит от скандинавского корня «вар», означающего «клятва, обет». Кроме того, установлена несомненная связь между словами «варяг» и «варанги». А «варанги» были норманскими (в чём вообще нет никаких сомнений) наёмниками на службе Византийских императоров.
Теория Ломоносова выглядит ещё более экстремальной. Сначала ему показалось, что слово «русские» звучит очень похоже на «роксоланы». Значит это одно и то же! А «роксоланы» похоже на «аланы», выходит и это то же самое. Потом он пришёл к выводу, что было бы очень удобно, если бы аланы жили на берегах Волги (хотя они там никогда не жили, и нет ни одного археологического памятника связанного с аланами на Волге). Удобно, потому что от Волги они мимо Днепра дошли бы до Балтийского моря, где всё вообще складывается идеально: «аланы-роксоланы-русские-Пруссия». Не желая оскорблять память нашего великого соотечественника, я оставлю эту потрясающую логическую цепочку без комментариев.
Вот только слово «Русь» лингвистически относится к скандинавскому слову «родсен» (грести). В финском, например, языке до сих пор шведов называют «родси». А в Бертинских анналах упоминаются послы норманны из народа Рос. В сочинениях Константина Багрянородного слово «росский» относится к шведам и расходится со словом «славянский». Объединятся слова «росский» и «славянский» уже после того, как Рюриковичи объединят Русь. И всё это, подчеркну, подтверждается и письменными источниками, и исследованиями лингвистов, а не является поиском сходств в звучании.
Ещё дальше пошёл живший в XIX веке подражатель и продолжатель Ломоносова Иловайский, который развил идею с роксоланами: великая славянская цивилизация, чьи корни уходят вглубь античности, никак не могла призвать скандинавов, и всё было наоборот. «Не из бедной, полудикой Скандинавии проникали тогда в России семена цивилизации, а разве наоборот из Руси в Скандинавию». Иловайский издавал и продавал собственные учебники истории, и это важно в контексте его откровенной спекуляции на патриотизме. Об этом мы поговорим в конце статьи.
Ещё одна потрясающая теория:
Рюрик - никакой не скандинав, и даже не Рюрик, а Рарог, что на чешском и словацком означает «сокол» и «ястреб». По этой теории символ Рюриковичей это не трезубец, а сокол. И всё снова выглядит стройно, пока не начнёшь разбираться.
Во-первых, у имени Рюрик внятная и хорошо отслеживаемая этимология и история. Установлена чёткая связь между именами Рюрик-Хрёрик-Родриг, которые встречаются и в сагах, и в скальдической поэзии, и от которых, кстати, произошли европейские имена, такие как, например, Эрик и Родриго.
Во-вторых, первоначально символом Рюриковичей был не трезубец, а двузубец, из которого сокол уже никак не получается. Трезубец появится только в конце X века, спустя около двух веков после смерти Рюрика. К тому же у славян не было культа сокола. Он фигурировал в мифах, но не был чем-то важным, чтобы стать символом правителей.
Добавим к этому однозначно скандинавские имена первых правителей нашего государства, их родственников и приближённых: Трувор, Олег, Игорь, Оскольд (иногда пишут Аскольд), Дар и Свенельд.
Ещё две важные для нас цитаты из Повести временных лет и Новгородской первой летописи:
«И въсташа Словенѣ и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша я за море; и начаша владѣти сами собѣ и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не бѣше в нихъ правды».
«Города рубить и воевать всюду» - о том, что первым делом начал делать Рюрик с братьями.
Почему это важно?
Варяги уже были среди новгородцев и соседних племён и даже собирали с них дань. Но затем были изгнаны. Однако начались усобицы и распри, и только тогда Рюрика позвали на княжение. То есть, это не было неожиданным и спонтанным, тем более не логичным решением.
А «города рубить» - строить пограничные укрепления. И это даёт понять, что призвание Рюрика носило характер не только наведения порядка, но и защиты границ от внешних угроз. Да и сам Рюрик, приняв предложение, сел не сразу в Новгороде, а в Старой Ладоге - при самом входе в страну, поближе к родине, где можно было бы укрыться, если что-то пойдёт не так.
Почему же антинорманизм популярен?
Патриотизм хорошо продаётся. Нам приятно чувствовать себя частью большого и великого. Вот только антинорманизм сначала создаёт проблему, а потом предлагает вам способ её решения.
Чем унижает нас призвание варягов?
Унижает ли французов то, что герцог Роллон не был франком, а был тем же норманом? Вряд ли. Становится ли от этого французская история менее великой? Конечно, нет. Унижает ли англичан норманское происхождение Вильгельма Завоевателя? Учитывая то, что он объединил Англию, тоже вряд ли. Испания вообще сформировалась как государство в совершенно невероятном котле народов и племён, и наличие там вестготов, вандалов и прочих мавров никак испанцев и их историю не унижает. И это мы молчим про американцев и австралийцев.
Мы начали нашу статью с того, что история России часть общемировой истории. И отделять её странно. Испытывать потребность объявить свою историю чем-то особенным и уникальным не только странно, но и опасно. В последний раз объявление истории одного народа центральной Европы уникальной закончилось крупнейшей войной в истории человечества.
Проблема начинается ещё в школе, где нам преподают практически исключительно только историю Россию и те случаи, когда кто-то заглядывал к нам с не самыми добрыми намерениями. Это формирует у нас, во-первых, представление об изолированности и несвязанности с историей Азии и Европы. А, во-вторых, ощущение враждебности к нам и именно к нам всех вокруг. И это порождает и спрос, и предложение на различные проявления фолк-хистори.
О древней истории на моём канале читайте здесь!