По данным сайта SuperJob, 68% опрошенных россиян выступают за отмену Единого государственного экзамена. По результатам опроса ВЦИОМ 73% опрошенных жителей России хотят отменить ЕГЭ для тех, кто не поступает в вуз, а 19% категорически против такого типа экзамена. Внимание, вопрос: а нужен ли тогда вообще ЕГЭ?
Большинство опрошенных россиян считает, что ЕГЭ надо отменить. Вопрос: нужно ли снова вернуть в школы классические экзамены по билетам?
ЕГЭ возник не просто так. До введения ЕГЭ выпускники в сжатые сроки по билетам сдавали семь выпускных экзаменов в школе. При поступлении в вуз ученик сдавал от двух до пяти вступительных испытаний. Школьник при этом должен был знать предметы на зубок. ЕГЭ упростил поступление на «вышку» и избавил образовательную систему от пороков классических экзаменов. Например, исключил взяточничество.
Единый Государственный экзамен одновременно выполняет роль выпускного школьного и вступительного вузовского экзамена. ЕГЭ – это независимая оценка знаний, на которую не влияет ни школа, ни вуз.
По мнению учителя высшей квалификационной категории, к которому я обращался, возвращать классические экзамены не стоит по многим причинам. Одна из них – вероятная необъективность. В теории, учителя на местах склонны субъективно оценивать знания школьников.
За примером ходить далеко не нужно: недавно студенту Уральского политехнического колледжа снизили оценку за защиту дипломной работы из-за зелёного цвета волос.
Безусловно, к экзамену есть претензии, но это повод его дорабатывать, а не отменять. ЕГЭ решает задачу сравнения качества образования в разных школах.
Пройдёмся по плюсам и минусам ЕГЭ.
Плюсы:
+ Меньше экзаменов на пути к среднему или высшему образованию;
+ Результаты экзамена – сразу в несколько учебных заведений;
+ Сглаживание социального неравенства (например, школьник из Якутии мог подать документы в МГУ);
+ Стандартизированные материалы и процедуры оценивания;
+ Сокращение «нелегальных» методов поступления;
+ Систематизация знаний;
+ Результаты ЕГЭ действуют четыре года;
+ Примерный набор заданий и структура экзамена открыта и публична;
+ Отсутствует необъективность, для заданий с развёрнутым ответом существует механизм апелляции;
+ Все выпускники оцениваются по одной шкале;
+ Можно сравнивать как выпускников и школы, так и регионы в целом;
+ Существенно снизилась коррупционная составляющая, хотя по-прежнему местами возникают скандальные истории;
+ ЕГЭ (в первую очередь благодаря своему имиджу) является сильным инициализирующим испытанием, позволяющим психологически повысить свою самооценку от его прохождения.
Минусы:
– Перенасыщенность информацией;
– Мелочность в оценке творческих заданий;
– Формализм;
– Наличие сомнительных формулировок;
– Слабая связь между структурой экзамена и школьной программой;
– Уровень сложности одних и тех же типов заданий в каждом регионе свой;
– За все эти годы профессиональное историческое сообщество ни разу не получило возможности ознакомиться ни с регламентом апробаций, ни с методикой, ни с результатами работы разработчиков ЕГЭ по истории.
– Максимально закрытая, противоречивая (на практике) и непрозрачная процедура апелляции лишает учеников из разных регионов возможности добиться одинаковых вердиктов за идентичные ответы;
– Невозможность глубоко проверить знания путём устной беседы;
– Неспокойная для выпускников обстановка на экзамене;
– Автоматическая проверка требует стандартизации заданий и ответов, а перевод контрольно-измерительных материалов в тестовый формат часто негативно сказывается на качестве образования;
– Школьные педагоги вместо фокуса на знаниях по предмету фокусируются на натаскивании на прохождении ЕГЭ.
Чем можно заменить ЕГЭ? Нужно ли?
По моему мнению, ЕГЭ заменять не нужно. Это социально значимый, но недоработанный тип проверки знаний учеников – над ЕГЭ нужно поработать, и тогда он станет хорошим промежуточным тестом перед вузом. Главный недостаток – отсутствие связи между разработчиками экзамена и профессиональным педагогическим сообществом. ЕГЭ нужно дорабатывать и дорабатывать - вопрос КАК? - это уже другая история.
Есть интересная схема, когда в вуз принимают всех, но на второй семестр или второй год переводят лишь тех, кто успешно сдал все предметы. В этом случае отбор происходит естественным путем и никаких экзаменов после школы вообще не требуется. Вполне вероятно, что и наше образование придет к этому, с учетом того что онлайн образование делает процесс обучение намного менее затратным.
Заключение.
Единый государственный экзамен – не самое страшное, что ждёт россиянина на жизненном пути. Это лишь одно из жизненных испытаний, которое предстоит пройти.
Вячеслав Смольняков, Учитель и эксперт ОГЭ и ЕГЭ, произнёс слова школьникам от организаторов перед экзаменом: «ЕГЭ – лишь одно из жизненных испытаний, которое вам предстоит пройти. Будьте уверены: каждому, кто учился в школе, по силам сдать ЕГЭ. Все задания составлены на основе школьной программы. Поэтому каждый из вас может успешно сдать экзамен».
– По сути, если помнить о том, что ЕГЭ по выбору предусматривает углублённое изучение предметов, то эти слова действительно отражают реальность. В жизни выпускников будет много испытаний, и ЕГЭ – далеко не самое сложное из них. В то же время, подготовка и сдача ЕГЭ – это хорошая тренировка разума, силы воли и характера выпускника, – дополнил Смольняков.
Что думаете по поводу отмены ЕГЭ? Стоит ли оно того?
#ЕГэ #отмена егэ #плюсы и минусы егэ #нужен ли егэ #зачем нужен егэ