В одном из предыдущих постов мы рассмотрели возможность применения исковой давности к иску от покупателя кредитной задолженности.
Здесь расскажем, как поступить, если долг продан на стадии исполнительного производства, а стало об этом известно из звонка коллектора.
Итак, раздается звонок, должнику сообщают, что его долг приобретен такой-то организацией, которая готова бОльшую часть долга, а также проценты простить. От должника требуется совсем немного: перечислить по определенным реквизитам "непрощенную" часть задолженности.
"Ну хорошо, так и быть, мы сбросим Вам копию договора о покупке долга и заключим с Вами мировое соглашение".
Затем на электронную почту или в мессенджер, действительно, может поступить "договор", а вернее его черно-белая ксерокопия с затертыми данными. Также будет приложено готовое мировое соглашение, в соответствии с которым должник до определенной даты (не очень отдаленной по времени - обычно до конца текущего месяца) обязуется погасить, например, 50% основного долга.
Что здесь не так?
Во-первых, ксерокопия договора цессии не является подтверждением покупки долга. Таким подтверждением, как минимум, будет уведомление от покупателя долга, направленное почтой на адрес должника. А в идеале, о продаже долга уведомляет первоначальный кредитор. Устное заявление о покупке/продаже оставим без комментариев.
Во-вторых, существуют некоторые особенности передачи долга, если по нему уже возбуждено исполнительное производство.
Покупатель задолженности подтверждает правопреемство в судебном порядке. То есть обращается в суд с соответствующим заявлением, прикладывает к нему подтверждающие документы. Обращение должно быть направлено именно в тот суд, который вынес решение о взыскании долга.
Если суд подтверждает правопреемство, выносит соответствующее определение, новый кредитор вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о замене взыскателя. Пристав на основании заявления и судебного определения производит замену.
И, наконец, в-третьих, мировое соглашение равносильно судебному решению. Оно должно быть удостоверено судом и вступает в силу только после такого удостоверения. До этого оно не имеет никакого значения ни для одной из сторон. Проект мирового соглашения представляет в суд одна из сторон. Вопрос о его удостоверении разрешается в судебном заседании с участием и должника, и кредитора.
Таким образом, требование перечислить денежные средства в соответствии с мировым соглашением до его подачи в суд равнозначно требованию внести оплату по судебному решению, иск по которому еще не направлен в суд.
Кроме того, указание в мировом соглашении конкретных сроков (до 31 октября, не позднее 15 марта ... ) противоречит самой логике процесса. Ни взыскатель, ни должник не могут заранее знать, в какую дату суд удостоверит соглашение. Ссылка на конкретные даты в соглашении заведомо влечет отказ в его удостоверении. Следовательно, направление должнику мирового соглашения преследует иные цели: например, ну надо же как-то сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.
Выводы:
- передача прав требований на долг подтверждается уведомлением, направленным по адресу должника почтой;
- должник вправе не доверять и такому уведомлению до тех пор, пока аналогичное уведомление не поступит от первоначального кредитора;
- никакие устные заявления не стоит принимать на веру; даже если звонки не прекращаются и звонящий навязчиво напоминает о "прощении" значительной части долга, а также о том, что "мировое соглашение уже направлено в суд, но, наверное, суд еще не получил, ведь почта плохо работает";
- на стадии исполнительного производства покупатель долга для подтверждения правопреемства сначала обращается в суд, затем к приставам;
- там же в суде новый взыскатель и должник могут удостоверить мировое соглашение;
- не удостоверенное судом мировое соглашение не имеет юридической силы; до судебного удостоверения вносить по нему какие-либо средства не надо;
- любую информацию можно проверить в суде и у приставов; можно позвонить и в ту, и в другую организацию и спросить, происходили ли какие-то изменения по делу (исполнительному производству), не поступало ли заявление о правопреемстве;
- требование перевести денежные средства по реквизитам "покупателя платежа" до того, как его правопреемство подтверждено судом, противоречит законам, свидетельствует о недобросовестных (противозаконных) действиях звонящих.
Посмотреть в законах:
п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ;
ст.385 Гражданского кодекса РФ;
ст.165.1 Гражданского кодекса РФ;
пункты 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25.
На нашем канале можно почитать о том, как взыскать неустойку по алиментам, долг с поручителя, оплатить госпошлину... а также узнать, стоит ли становится банкротом и насколько это просто сложно, какой срок внесения членских взносов в садовом товариществе, если это не определено его уставом и общим собранием и много другое...
Поэтому...
... подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии, ставьте лайки, задавайте вопросы, предлагайте темы ...