Несколько историй о том, как я науку двигал, да не сдвинул. Личные впечатления про обратную сторону науки. Явок, адресов и фамилий не будет. Кто себя узнает - всем привет+)))
История про откровенное незнание
Иногда из-за непонимания профессора может сорваться защита. И я в этой истории однажды оказался.
Когда человек стоит, в идеале центр тяжести должен находиться на линии, соединяющей лодыжки. Если центр тяжести смещен вперёд от этой линии, то цифры положительные. Если центр тяжести смещен кзади - то цифры отрицательные.
В результатах были указанны отрицательные цифры (то есть центр тяжести был смещен назад относительно "идеального варианта").
На апробации профессор отчитал меня за отрицательные цифры: "надо думать, а не бездумно копировать цифры, в медицине не может быть отрицательных цифр". Подошло время ответа, и стоило мне сказать "Разрешите заметить, что..." как сразу в помещении поднялся шум. Около тридцати сотрудников (кафедра, аспиранты и ординаторы) дружно выразили своё неодобрение. Хорошо хоть свиста не было. Самые главные, самые профессора высказали всё-всё-всё, что думают. Примерно так:
- с десяток советов прочитать хотя бы какую-нибудь медицинскую литературу;
- узнать что-нибудь про биомеханику;
- несколько учёных мужей рассказали личные истории про то, как именно он узнали про биомеханику движений, ну и мне следует что-нибудь узнать;
- прямые сомнения в том, что я имею хоть какое-то отношение к докладу (проще говоря - просто купил диссертацию);
- спросили, точно у меня ли есть медицинское образование.
Ещё одна очень забавная история про науку
Тусил я в одном коллективе. Профессор, недавно заступивший на должность, приставал ко всем на тему "давай, пиши диссертацию". К слову сказать, профессор из Петербурга и относился к нам, москвичам, с нескрываемой приязью.
Наученный горьким опытом, я заказал обзор литературы у доктора наук из Петербурга. Получил и переправил обзор литературы своему новоявленному научному руководителю. И ждал меня очень интересный разговор...
Самоё приличное, что я услышал, было что "любой студент из Санкт-Петербурга написал бы лучше, чем ЭТО"... Напоминаю, что обзор литературы написал доктор наук из того самого славного города. Как это комментировать - не знаю.
И про гомеопатию
Сейчас только самый ленивый не пинает гомеопатию с позиций "доказательной медицины". Я не собираюсь ни опровергать, ни отстаивать какие-либо позиции по этой теме.
Просто с начала девяностых и до недавнего времени Учёные Советы пачками утверждали защиты кандидатских и докторских по этим темам. Некоторые профессора сделали себе весьма солидное "портфолио" по теме гомеопатии. Одного из них даже рекомендовали включить на вакантное место члена-корреспондента Академии Медицинских Наук, да только вот подоспели рекомендации этого не делать от борцов с лженаукой.
Почему же Учёные Советы раньше были "ЗА", а потом резко стали "ПРОТИВ" гомеопатии? Как так резко получилось переобуться в воздухе?
Раньше-то всё доказательно было, а потом вдруг резко перестало быть доказательно. Почему так? Для меня это история про личные отношения и красивое оформление документов.