У восточной стороны подножия пирамиды Хеопса, есть базальтовый пол от предполагаемого разрушенного припирамидального храма. Этот пол - всё, что осталось от некогда существовавшего храма. И то он фрагментарно дожил до наших дней, будучи изрядно разрушенным. Примечательное в нём то, что на блоках этого пола присутствуют следы дисковых и прямых пил, а на одном блоке след недоделанного трубчатого сверления. Проблема в том, что по поводу происхождения этих следов ведутся споры, одни считают что они древние, другие считают, что они были оставлены реставраторами в середине 20 века. Хочется раз и навсегда поставить в этом вопросе точку. Древние это следы пропилов на базальтовом полу или современные, в процессе реставрационных работ середины 20 века. Давайте разбираться по порядку, начиная с археологии.
Археология базальтового пола
Как-то я посмотрел видео Александра Соколова из "Антропогенеза" про базальтовый пол, где он в Гизе у пирамиды Хеопса со знанием дела попытался обломать версию о древнем происхождении этих следов пропилов, заявляя что на самом деле это следы реставраторов 20 века. Вместе с ним Валерий Senmuth туда же. Прежде чем с такой уверенностью говорить про следы реставрации в середине 20 века, дабы не опозориться, надо было сначала прочитать британского египтолога Флиндерса Петри (и других исследователей), который ещё в 19 веке исследовал этот базальтовый пол и подробно описал эти следы пропилов на нём:
Базальтовая мостовая — великолепная работа, покрывающая более трети акра. Блоки базальта все распилены и соединены вместе; они уложены на известняковом ложе такого прекрасного качества, что арабы недавно уничтожили большую часть строений, чтобы извлечь известняк для сжигания. Меня уверяли, что известняк неизменно залегает под каждым блоком, хотя и в очень тонком слое. Только около четверти этой мостовой осталось на месте, и ни одной по краям; следовательно, его положение можно определить только по краю его вырубленного в скале ложа.
...Фрагмент распила большой базальтовой мостовой на востоке Великой Пирамиды № 4, другой кусок той же мостовой с правильными и четкими линиями № 5, кусок базальта с того же места, распиленный с обеих сторон и почти распиленный на две стороны, № 6, как источник диорита, несущего равноудаленный и правильные канавки дуг окружности, параллельные друг другу; эти канавки почти зашлифованы перекрестным шлифованием, но все еще видны. Единственное возможное объяснение этой детали состоит в том, что она была изготовлена циркулярной пилой. Основными примерами распиловки в Гизе являются блоки большой базальтовой мостовой и саркофаги Великой, Второй и Третьей пирамид, последние, к сожалению, теперь утеряны. (Флиндерс Петри. Пирамиды и храмы Гизы. Лондон, 1883)
Далее, в самом начале 20 века, в 1903 году итальянский египтолог и директор Египетского музея Турина, Эрнесто Скиапарелли, в ходе итальянской археологической миссии в Египте, раскопал западную и восточную стороны пирамиды, где обнаружил настоящие остатки припирамидального храма и его базальтовый пол. Один блок со следом пропила перевезли в Италию, где выставили в Египетском музее в Турине. Любой желающий сегодня может на него посмотреть. Инвентарный номер S. 2064/02. На карточке написано: Четвертая династия; Древнее царство; Хеопс; Гиза; погребальный храм пирамиды Хеопса; Раскопки Скиапарелли (1903-1906). Об этом зафиксировано в книге итальянского египтолога Сильвио Круто "Итальянские раскопки в Гизе (1903)", с подробным описанием этого блока.
Теперь вопрос к Соколову, как так получается, что в начале 20 века, в музее Турина выставили блок со следом пиления реставраторами середины 20 века? Видимо, переместились в прошлое, да? И как в музее Петри в 19 веке оказался блок со следами пиления, которые оставлены реставраторами 20 века? Отсюда вывод, что все эти следы древние, они уже присутствовали на этих блоках базальтового пола, когда археологи начали его раскапывать. Следовательно, никаких реставрационных работ в то время не проводилось, да и не было инструментов, способных оставить на базальте такие следы.
Ну и самые масштабные раскопки базальтового пола начались только в 1930-х годах 20 века под руководством известного египетского археолога Селима Хассана. В течение десяти лет Селим Хассан вёл самую обширную археологическую деятельность по очистке плато Гиза. Именно благодаря раскопкам Хасана вновь увидели свет многие некрополи, храмы и мостовые комплексов пирамид Хефрена и Хуфу. У Селима Хассана есть серия отчётов об этих раскопках с 1929 по 1939 гг. Ознакомиться с ними можно на сайте Проекта Гиза Гарвардского университета. Тогда-то постепенно и началась поэтапная реставрация всего плато Гиза. Вот несколько редких фотографий раскопок Селима Хассана взятых из его отчёта о раскопках в 1938-39 гг.
Конечно реставраторы тоже поработали в середине 20 века, и об этом никто не спорит, так как историческое наследие надо восстанавливать. Но всё, что делали реставраторы - лишь собирали осколки блоков на цемент, а не пилили их. Восстанавливали пол, а не распиливали блоки. Распиловка блоков - это порча исторического наследия, археологического материала, и никто не позволил бы реставраторам кромсать направо-налево блоки, непонятно зачем.
Реставрационные споры
Оппоненты неоднократно любят говорить, что пол много раз собирали-разбирали, распиливали, перекладывали по кубикам как пазл, реставраторы середины 20 века. Приводя в пример старые черно-белые фотографии каких-то строительных работ возле пола. Но на самом деле это не строительные работы, а раскопки Селима Хассана, фото которых с рельсами и вагонетками я приводил выше. На этих фотографиях видно, что четверть пола там так и лежала, со времён раскопок, остальные блоки по периметру разбросаны вокруг него, которые позже реставраторы и собирали, и через него протягивали разного рода дороги, потому что его не сдвинешь, так как он там просто изначально есть. Асфальтовая дорога была там с 1961 по 1995 гг. По сообщению египтолога Роберта Г. Мурса, исследовавшего следы пропилов в 1991 году, под воздействием постоянного траффика по этой дороге, базальтовый пол продолжал разрушаться, и постоянно ремонтировался бетоном и цементом. Да, со времён Селима Хассана, этот пол периодически реставрировали, так как это всё, что осталось от припирамидального храма, но не более того, ничего не распиливали. Ни один египтолог не сообщает о распиловке блоков современными реставраторами.
Так что, версия разборки-сборки пола с последующим пилением блоков - безосновательна. А следы пил и шлифовки при помощи этих пил, уходят далеко в щели между блоками. Которые ещё исследовал египтолог Роберт Г. Мурс в 1991 году. Они не только снаружи. Если этот пол целиком не разбирали и не переделывали, то следы пил в щелях явно говорят о древности их происхождения, что и доказывают раскопки Петри и Скиапарелли.
Этот пол снаружи только могли реставрировать, докладывая по периметру на раствор. А то, что видно, блоки посажены в ниши, будто на бетон, то это не бетон, а известняк, куда были посажены блоки ещё в древности, о чём писал Флиндерс Петри в 19 веке, Марк Ленер и итальянские египтологи. Если внимательно изучить остатки припирамидальных храмов у пирамид, и гранитный храм у Сфинкса, то невозможно не заметить метод египтян усаживать в известняковые ниши гранитные блоки. Следы таких ниш есть повсюду около пирамид. Как сейчас мы кладём плитку на мягкий цемент, так и в то время клали гранитные и базальтовые блоки на известняк. Другой вопрос, был ли известняк мягким, или они вырезали эти ниши под блоки.
И уж поверьте мне, как реставратору древней керамики, ни один реставратор не будет отпиливать, отламывать и как-то кромсать историческое наследие. Потому что это порча этого наследия и ответственность. Кроме случаев, согласованных с руководством, для прокладки кабелей в скале для освещения пирамиды. Реставраторы именно реставрируют, то есть восстанавливают, дорабатывают то, что есть, дополняют, но никак не рушат. Это тоже самое, что и восстановление древнего сосуда из черепков керамики.
Я много отреставрировал таких сосудов, и я не распиливал черепки на части, чтобы приклеить его к другому фрагменту, это же бред. Мне потом в отчётности писать, что я распилил черепки, потому что мне это показалось неплохой идеей, чтоб склеить с другими черепками? Мне за это по шапке дадут. Потому что это порча археологического материала. Я думаю, вы поняли.
Единственный исключающий случай, когда в 1960-х годах под эгидой ЮНЕСКО, распиливали храм Абу-Симбел для спасения, со всей отчётной документацией и показом на весь мир. Базальтовый пол спасать не от чего, наводнение ему не угрожает, он как там лежал, так и лежит. Так кромсать его зачем? Так что эти пропилы древние, которые были обнаружены ещё археологами 19-начала 20 вв. Странно, что оппоненты об этом не знают, и никак не упоминают.
А если внимательно рассмотреть эти следы, думая головой, а не сходу списывая на реставраторов, то логично задаться вопросом, с чего бы реставраторам вообще просто хаотично оставлять разного рода пропилы? То есть оставлять непонятные надрезы, недопилы, а потом сажать на раствор с этими надрезами? Зачем его вообще перекладывать, если он найден на своём месте, на месте бывшего храма? Он никому не мешал, через него и дорогу прокладывали и рельсы.
Но там даже целые выпиленные блоки сохранились. Например, там есть хорошо сохранившиеся блоки, целые, не расколотые, но со следами пиления по бокам, то есть видно, что они со всех четырёх сторон были выпилены пилой. То есть, получается, реставраторы выпилили целиком эти блоки и уложили? Блок, перевезённый Скиапарелли в Турин в 1903 году, тоже прямоугольный, возможно был частью целого, квадратного блока.
Да, по периметру докладывали отдельные осколки блоков, так же целые сохранившиеся блоки на раствор, это и есть реставрация. Но хаотично кромсать их, это дорогое удовольствие. Сомневаюсь, что в начале и середине 20 века были ручные болгарки с двухметровыми дисковыми пилами с алмазным напылением, да такой мощности, чтобы вот так измываться над блоками. Я конечно утрирую. Или может в то время у пола стояло оборудование системы охлаждения для двухметровых дисковых пил, и станок для распиловки блоков? Что-то на фотографиях тех времён, которые любят приводить оппоненты, ничего подобного не видно.
Только тянется железная дорога Дековиль и прокладываются кабеля. Но пол никто не трогает. Только непонятно, эта узкоколейка положена до асфальтовой дороги, или после. Никакой информации я не нашёл, есть просто фото без описания. Если найду информацию, дополню. Если асфальтовая дорога была с 1961 по 1995 гг, то вероятно узкоколейка была до этого. Значит тут велись археологические работы. И видно, что не пол реставрировали, а через него переправляли археологический мусор с другого места раскопок. Такие узкоколейки использовали в археологических работах со времен Селима Хассана, и раньше.
Если была цель воссоздать пол, воссоздали бы по плану с отчётной документацией, так как это обширная реставрационная работа как никак, а не хаотичное уничтожение последнего, что осталось от пирамидального храма. Поэтому, этот пол реставрировали уже с этими пропилами. Потому что такие хаотичные надрезы без цели и плана дорогое удовольствие и никто не будет тратить на это энергию и стачивать пилы. Это затратно даже для середины 20 века и для Египта того времени тем более. Да ещё не факт что у Египта были такие пилы, с алмазным напылением и охлаждённой эмульсией, чтобы вот так свободно кромсать блоки будто вручную. А между тем, Флиндерс Петри в 19 веке, исследовав эти блоки со следами пил, заключил, что они были выпилены широкой дисковой и прямой пилой с закреплённым абразивом из драгоценного камня. Ну и какие тут реставраторы середины 20 века?
Вишенка на торте
Со времен масштабных работ Селима Хассана и до конца 20 века, ни один египтолог почти не исследовал эти следы. Кроме того, нет ни одного реставрационного отчёта, говорящего, что это следы реставраторов. Странно, что в стране, где контролируется каждый шаг, любая археологическая и реставрационная деятельность с соответствующей отчётностью, ни разу не было задокументировано происхождение этих следов реставраторами.
После египтологов Флиндерса Петри и Эрнесто Скиапарелли об этих следах обширно стали упоминать только в конце 20-начале 21 века независимые исследователи альтернативного подхода к истории. А также несколько исследований официальной египтологии. Про альтернативные версии все знают, и, некоторые оппоненты, не разобравшись в вопросе, автоматом навешивают шизофренические ярлыки, даже не удосужившись ознакомиться с официальными версиями в соответствующих научных источниках. Казалось бы, если вы за науку (и я за науку, все мы за науку), импонируете официальным научным данным египтологии, то почему не изучаете эти данные?
Есть такая официальная книга, называется "Энциклопедия древнеегипетской архитектуры", египтолога доктора Дитера Арнольда, ведущего эксперта по египетскому строительству, проводившему раскопки по всему Египту в течении сорока лет. Первое издание этой книги было выпущено в Германии в 1994 году, затем была переведена на английский Гардинером и издана в 2003 году Американским университетом в Каире под эгидой Министерства древностей. Книга богата иллюстрациями, схемами и чертежами, и содержит исчерпывающую информацию о разнообразных памятниках, построенных древними египтянами на протяжении трех тысячелетий. Эта книга уже является стандартным справочников для всех исследователей.
Так вот в ней автор приводит фотографию одного из обломков базальтового блока со следами пропилов, и совершенно четко обозначает, что эти следы принадлежат Древнему царству. И не относит их к реставраторам 20 века:
"На сегодняшний день в Египте не найдено каких-либо значительных пил, хотя их использование столярами, плотниками и строителями лодок засвидетельствовано на многочисленных изображениях и открытиях моделей. Следы от распила также свидетельствуют об их использовании при резке камня с самого начала каменного строительства: участок Джосер (известняк), пирамида Хуфу (базальтовое покрытие, гранитный саркофаг, гранитные решетки) и Храм Солнца в Ниусерре (алебастр). Большие гранитные блоки, такие как саркофаги и их крышки, вероятно, были распилены свободно вращающимися пилами. Возможны механизмы, подобные машинным. Переднюю кромку двух соседних блоков часто регулировали пилением, чтобы обеспечить лучшее прилегание стыков (корпус пирамиды Унаса, стык). В качестве абразива использовался кварцевый песок. Пильные диски, вероятно, изнашивались с феноменальной скоростью". (Arnold D. The Encyclopedia of Ancient Egyptian Architecture (transl. by S. Gardiner and H. Strudwick). The American University in Cairo Press. Cairo, 2003)
Более того, Дитер Арнольд подтверждает версию Склярова, что блоки прежде чем идеально состыковаться, по бокам вместе пропиливались для идеального стыка. И, как видно из текста, он не исключает применение машинных технологий в Древнем царстве, но осторожно об этом говорит. Знаете почему? Потому что сами следы об этом говорят, и не замечать это просто невозможно. Поэтому есть редкие исследования академической египтологии конца 20 века, исследующие эти следы, в то время как современной египтологией эти следы больше не исследуются. Ни Марком Ленером, ни Заки Хавассом. Марк Ленер в процессе консервации этого пола в 2020 году, предположил как его строили древние египтяне, но вообще не обмолвился о следах пропилов:
Для пола рабочие подготовили нижний слой из кусков известняка, расположенных и обрезанных в соответствии с угловатыми краями базальтовых плит перекрытия, чтобы получить ровную поверхность. Они решили обрабатывать мягкий известняк, а не неправильные базальтовые плиты, потому что базальт чрезвычайно тверд. И они собрали неправильные плиты вместе, как головоломку, а не разрезали их на стандартные формы. (Great Pyramid Temple Conservation Project. / Link: https://arce.org/project/great-pyramid-temple-conservation-project/)
В принципе то, что блоки они сажали в известняковые ниши, это верно. Там это очевидно. Но то, что их не резали вообще, и не резали на стандартные формы, типа прямоугольных, то это он лукавит, потому что там есть, как я показывал выше, целые прямоугольные блоки со следами пиления по бокам, на остальных осколках базальта есть следы хаотичных пропилов, которые уходят далеко в щели между блоками. Да, возможно древние египтяне собирали пол из осколков блоков, как пазл, и там местами это виднеется. Но тогда спрашивается, кто пилил эти блоки?
Онако в своей книге "Завершённые пирамиды" Марк Ленер так же упоминает эти следы пропилов на базальтовом полу у пирамиды Хеопса, относит их к IV династии Древнего царства и делает попытку объяснить, так как для него они тоже представляют большую загадку:
Как древние строители прорезали камень так же твердо, как гранит и базальт, остается одним из поистине запутанных вопросов каменной кладки эпохи пирамид. Просверленные отверстия в граните с ярко выраженными бороздками сохранились во многих различных памятниках 4-й и 5-й династий. Что бы ни использовалось для его резки, оно должно было быть как минимум таким же твердым, как и самый твердый из минералов, из которых состоит гранит – кварц. Наиболее вероятно, что медная дрель или пила использовались в сочетании с абразивным шламом из воды, гипса и кварцевого песка. Медное лезвие просто выступало в качестве направляющей, в то время как кварцевый песок выполнял фактическую резку. Я видел засохшие остатки этой жижи, окрашенной в зеленый цвет от меди, в глубоких пропилах в базальтовых блоках в заупокойном храме Хуфу. Бронза - более твердый сплав меди с небольшим количеством олова, вероятно, не использовался в Египте до Среднего царства. (Mark Lehner, The Complete Pyramids. Solving the Ancient Mysteries. Thames&Hudson Ltd, London, 1997. P. 210)
Следующая серия исследований итальянских египтологов Вито Мараджольо (1915-1976), Селеста Амброджо Ринальди (1902-1977) называется "Архитектура пирамид". Так вот в части IV, которая называется "Великая пирамида Хеопса" (1965), в описании остатков припирамидального храма Хеопса, описывается базальтовый пол, упоминаются пропилы на нём и делается попытка объяснения их назначения:
По всему внутреннему двору храма было крыльцо с колоннами, а его мощение было сделано из базальтовых блоков неправильной формы, но хорошо уложенных. Судя по остаткам, можно отметить, что боковые стороны базальтовых блоков были почти полностью распилены, а затем разлом был завершен ударом кувалды. Спилы делались не вертикально, а почти всегда слегка наклонно. В некоторых блоках полученный острый верхний край затем корректировался с помощью ударов молотком, очевидно, для того, чтобы получить тонкие и хорошо выполненные стыки между блоками. В других случаях, когда отпиленная часть была наклонена наружу, вся поверхность была выправлена ударом молотка. В одном случае мы заметили пропилы, сделанные на двух противоположных сторонах блока. Оба надреза были косыми и не совпадали в середине блока: участок между надрезами был неровно изломан, и в данном конкретном случае сторона не была выровнена ударами молотка. Сегодня сохранилось около четверти первоначального пола, базальтовые блоки которого были уложены на фундамент из тонких плит белого известняка, вставленных в скалу. В некоторых местах известняковые плиты были очень тонкими, но Петри утверждает (указ. соч., стр. 46), что ни одна часть базальтового покрытия не была лишена известнякового основания. Очевидно, известняковые плиты были уложены под базальтовые, которые различались по толщине, чтобы сделать дорожное покрытие ровным. (V. Maragioglio, C. Rinaldi. L' Architettura Delia Piramidi Menfite, IV. Torina and Rapallo, 1965. p.60)
Я к тому, что ни один исследователь не относит эти следы к реставрационным работам 20 века, а относят к четвёртой династии Древнего царства, и исследуют их. Вот интересно, Валерий Senmuth пишет, что базальтовые блоки этого пола распиливались при строительстве асфальтовой дороги в 1961 году. Мне интересно, как так выходит, что в 1965 году итальянские египтологи, значит, изучают эти следы пропилов как относящиеся к Древнему царству? Врёт Валерий, блоки не распиливали, а просто сажали на цемент, докладывая по периметру. Значит следы на этих блоках были изначально с древних времен. Хорошо, Senmuth, вот ты прочитал у итальянских египтологов, что они в 1965 году сообщают, что через пол проходит асфальтовая дорога. А что ж ты не прочитал у них дальше, где они исследуют следы пропилов, как древние, времен Древнего царства? Если бы они были сделаны реставраторами 20 века, наверно вряд-ли египтологи их исследовали, верно?
Другое исследование официальной египтологии посвящено уже конкретно исследованию следов пропилов на базальтовом полу у пирамиды Хеопса. Статья, опубликованная в 1991 году в научном журнале Американского исследовательского центра в Египте, так и называется "Доказательства использования египтянами Четвертой династии камнерезной пилы", египтолога Роберта Г. Мурса младшего.
Он исследовал этот базальтовый пол в 1991 году, в то время, когда через него ещё проходила асфальтовая дорога. И он сообщает, что первоначальная часть пола там так и лежала ещё со времен Петри, а все остальные части базальтовых блоков докладывались по периметру на цемент, но так как пол являлся частью современной дороги общего пользования, то под воздействием удара копыт и колёс пол продолжал разрушаться и постоянно ремонтировался с бетоном. Но это не мешало ему исследовать пропилы оставленные в Древнем царстве.
Он в своей статье не относит эти пропилы к реставрационным работам 20 века, но четко относит их к Древнему царству. Американский исследовательский центр в Египте постоянно мониторит работы в Гизе, и ни разу не зафиксировали распиловку блоков реставраторами при ремонте дороги. Но египтологи из этого центра изучали эти следы пропилов как древние.
Так о чём споры, когда есть конкретные исследования этих следов с несомненным указанием их древности. Этой статьёй вообще можно ставить точку в спорах о происхождении этих следов. Но весь этот спор ведётся от неграмотности и незнания источников оппонентами.
Может поэтому современной египтологией не исследуются эти следы, потому что им нет какого-то значительного объяснения? Египтолог Роберт Г. Мурс, исследовавший эти следы в 1991 году, тоже не нашёл ответ на вопрос об их назначении, но он сделал вывод, что египтяне всё таки их пилили и использовали какое-то стационарное оборудование. Блоки пилились не в ручную, а на стационарном оборудовании. Была какая-то огромная прямая лобзиковая пила, лезвие пилы на кончике было от 1,5 до 3 мм, что по современным стандартам это необычно узкое лезвие. Эта пила имела 4 метра в длину и 60 см в ширину, и устанавливалась в стационарной установке (Р.Г. Мурс). Сомнительно, чтобы рабочие могли вручную направлять большое плоское лезвие таким образом, чтобы одновременно поддерживать постоянный угол его атаки и предотвращать любое боковое отклонение режущей кромки (Р.Г. Мурс). Сами блоки не были объектом распиловки. Возможно, пила пометила эти блоки, когда резала что-то еще (Р.Г. Мурс). То есть возможно эти хаотичные пропилы являются побочными эффектами. И как я предполагаю, возможно, когда египтяне использовали эти блоки для строительства этого пола, на них уже были следы пропилов, оставленные кем-то до них. Либо этот пол не наследие древних египтян, а наследие цивилизации богов.
Вот выводы, которые сделал Роберт Мурс в своей статье:
1) Можно проследить изобретение качающейся лобзиковой пилы назад более чем на две тысячи лет по сравнению с его предыдущей датой.
2) Степень механизации, на которую указывает эта операция, несколько более продвинута, чем существующие в настоящее время общие представления об уровне технологии строителей пирамид.
3) Распиловка, выполненная в этом месте, представляет собой сложную операцию развитой промышленности.
Вот, это выводы египтолога Американского исследовательского центра в Египте. Которые в принципе не противоречат альтернативным версиям. Так что, эти следы загадка для всех, как и для официальной египтологии, так и для альтернативной. Вопрос в том, кто их делал, древние египтяне или цивилизация богов. Но в альтернативной археологии они продолжают изучаться, а в официальной о них просто не говорят, ни о следах трубчатых свёрел, ни о пропилах. Потому что, во-первых, инструментов не найдено, во-вторых, понимают, что это результат сложной промышленности.
Так почему же на протяжении почти столетия, эти следы оставались без пристального внимания? Мне кажется, и заставляет подозревать, что работы вокруг этого базальтового пола и последующее неупоминание этих древних следов вовсе, кроме якобы реставрационной цели, призвано скрыть древность этих следов в условиях современных работ. Поэтому сегодня существует дилетантская версия о якобы современном происхождении этих следов, чтобы все так и думали, кто не разбирается в теме, не занимается исследованиями, и не поднимает источники. И многие противники альтернативной истории, активно её используют. На реставраторов списать легче, чем признать их древнее происхождение, а тем более объяснять их назначение. Но у меня вопрос к оппонентам. На гранитном саркофаге в камере царя в Великой пирамиде, тоже есть следы дисковой пилы, о которых писал Флиндерс Петри в 19 веке и другие исследователи. Или это тоже реставраторы в середине 20 века постарались?
Личные наблюдения
Да, этот базальтовый пол уникален, содержит множество техногенных следов пиления. Но во время очередного посещения Гизы, я обратил внимание на один важный блок, который показался мне ключевым в вопросе о происхождении этих следов. Многие его обходят стороной, или смотрят на его заднюю стенку, на которой отчётливо видны хаотичные надпиливания пилой. Но не замечают всей его формы.
Мало того, блок весь изрезан с разных сторон, но он еще имеет четыре квадратные выемки, две из них под трубчатое сверление. Две спереди, и две по бокам. Более того, блок имеет две одинаковые боковые плоскости, где расположены эти выемки. Под выемками два одинаковых пропила на торце посередине. Не говоря уже о том, что сами боковые плоскости результат пиления.
То есть, по-вашему, реставраторы выпилили весь этот блок, обработали боковые поверхности, оставили одинаковые пропилы по бокам, вырезали четыре квадратные выемки, взяли трубчатое сверло и попытались в них просверлить отверстия, но почему-то недосверлили, недопилили и бросили блок? Пропилы на этом блоке ещё исследовал египтолог Роберт Г. Мурс в 1991 году. Так какие реставраторы?
Прежде чем говорить о реставраторах, нужно внимательно изучить блок и все остальные блоки этого пола. Блок весь в трещинах, вероятно реставраторы его собрали из осколков, то есть отреставрировали, не более того. А возможно и не собрали и он изначально такой был найден.
В чём проблема?
Проблема в том, что эти древние следы пропилов не соответствуют древнеегипетским инструментам. Может поэтому в современной египтологии они не исследуются, иначе это будет вызывать вопросы. Потому что, подобные следы есть не только на этом базальтовом полу у пирамиды Хеопса. Они так же присутствуют на гранитном саркофаге в камере Царя внутри пирамиды, на базальтовом полу у пирамиды Усеркафа, на гранитном блоке у пирамиды Унаса, на блоках в Абусире, Абу-Роаше, на гранитных блоках Осириона, на блоках в Карнаке. Следы есть, а инструментов нет, и до сих пор не найдены.
Поэтому возникает диссонанс, когда следы не соответствуют инструментам. Когда в Египетском музее в Каире выставлены деревянные молотки и медные, бронзовые зубила, и ни одной дисковой и прямой пилы того времени, и трубчатого сверла, то возникают вопросы. В искусстве древних египтян даже нет изображений подобного пиления и сверления. В гробнице Рехмера есть изображения лучкового сверления по дереву и пиление досок ручными пилами-ножовками, но не более того. В гробнице Тии и Мерерука есть изображение пиления деревянных досок медной ручной пилой. Эти медные ручные пилы были длиной от 20 до 40 см, но не более того. Соответственно, этими пилками кроме досок, ничего не выпилить. Ни о каком граните и базальте речи не идёт. Но следы от пил, причём широких дисковых, есть. Но где эти инструменты, никто не знает. В этом и проблема. Значит кто-то намеренно лжёт, что в истории возникают такие несоответствия.
Работа с гранитом и другими твёрдыми породами подразумевает не примитивные технологии. А тем более масштаб обработки гранита в виде многотонных блоков. В общие ярлыки типа "верят в лазеры и т.д." сваливать не надо. Про лазеры речь не идёт, а вот про какие-то механические инструменты да, потому что следы есть. И с египетской цивилизацией не все так просто. Например вырыть котлован в Заивет-эль-Эриане глубиной в 20 метров и обложить его огромными гранитными блоками, весом в 10 тонн, а в центре положить гранитный блок весом в 45 тонн, а сверху полированный овальный гранитный саркофаг. Это не дело рук бронзовой цивилизации. Либо это делала неизвестная цивилизация, например некая древняя высокоразвитая цивилизация, превосходящая по технологиям примитивные общества древнего мира, либо фараоны обладали продвинутыми технологиями и утратили их в какой-то период своей истории. Вероятно, утрата произошла на рубеже IV и V династий.
Поэтому, когда я вижу древние пропилы на камнях, которые не соответствуют медным и бронзовым инструментам тех времён, я начинаю подозревать, что задолго до древних греков, египтян и др. была какая-то древняя высокоразвитая цивилизация, представителей которых поздние древние народы называли богами и составляли о них мифологию. Если провести сравнительно-этнографический анализ, то наша современная высокоразвитая цивилизация, с нашими инструментами и технологиями, для каких-нибудь архаичных аборигенов тоже как цивилизация богов. И культ карго наглядно это показал. Так с чего бы и в прошлом одновременно с дикарями не могла существовать подобная развитая цивилизация на отдельных участках, которая обладала технологиями, которые дикари считали сверхъестественными?
Я не могу сказать однозначно, что вся мифология это выдумки. Я читал некоторых этнографов и исследователей мифологии, они сходятся в том, что древние просто не могли врать, они пересказывали из уст в уста древнюю традицию своих предков, то что для них когда-то было. И тогда встаёт вопрос, откуда у древних вообще представления и знания о каком-то далёком прошлом, о богах, о предках. С чего бы им откуда ни возьмись брать такие подробности о деяниях богов, о сотворении. И только с появлением письменности это все стало записываться в мифы, какие мы сейчас и знаем.
Этой статьёй я ставлю точку в спорах о происхождении следов пропилов на базальтовом полу у пирамиды Хеопса. Они древние.
Можете этой статьёй тыкать в нос тем, кто скажет, что пропилы оставили реставраторы 20 века.
Спасибо за внимание. Надеюсь материал был интересным, поэтому не поленитесь, ставьте лайк, пишите комментарии и подписывайтесь на канал. Это мотивирует меня исследовать дальше.
Источники:
1. James Hoffmeier. The use of basalt in floors of Old Kingdom pyramid temples. // Journal of the American Research Center in Egypt, 1993
2. Petrie F. The Pyramids and Temples of Gizeh. London, 1883
3. Mark Lehner, Zahi Hawass. Great Pyramid Temple Conservation Project. // ARCE, 2019-2020 / Link: https://www.arce.org/project/great-pyramid-temple-conservation-project
4. Andrián Szabó. Origin of the saw marks on the Great Pyramid's basalt pavement. September, 2022
5. Federica Ugliano. Ernesto Schiaparelli and the Italian Archaeological Mission (MAI): Predynastic Egypt at Museo delle Antichità Egizie (Turin, Italy). // Egypt at its Origins 5 Proceedings of the Fifth International Conference "Origin of the State. Predynastic and Early Dynastic Egypt", Cairo, 13th-18th April 2014 (pp.199-210). Publisher: Peeters Publishers.
6. Schiaparelli, E., 1903. Missione Archeologica Italiana in Egitto sotto gli Auspici di sua Maestà il Re Vittorio Emanuele III. Prima Relazione, Gennaio-Maggio MCMIII. Unedited manuscript, Biblioteca Reale di Torino.
7. Schiaparelli, E., 1904. Missione Archeologica Italiana in Egitto sotto gli Auspici di sua Maestà il Re Vittorio Emanuele III. MCMIV. Unedited manuscript, Biblioteca Reale di Torino.
8. The Giza Project at Harvard University. Library / Link: http://giza.fas.harvard.edu/library/
9. Hassan, Selim. Excavations at Gîza 10: 1938-39. The Great Pyramid of Khufu and its Mortuary Chapel. With Names and Titles of Vols. 1-10 of the Excavations at Gîza. Cairo: General Organisation for Government Printing Offices, 1960.
10. Moores Jr., Evidence for use of a stone-cutting drag saw by the Fourth Dynasty Egyptians, in: JARCE 28 (1991) 139-148. / Link: http://giza.fas.harvard.edu/pubdocs/973/full/
11. Arnold D. The Encyclopedia of Ancient Egyptian Architecture (transl. by S. Gardiner and H. Strudwick). The American University in Cairo Press. Cairo, 2003
12. Arnold D. Building in Egypt. New-York, Oxford University Press, 1991
13. V. Maragioglio, C. Rinaldi. L' Architettura Delia Piramidi Menfite, IV. Torina and Rapallo, 1965
14. Blocco di parete dal tempio funerario della piramide di Cheope. Museo Egizio. Tourino / Link: https://collezioni.museoegizio.it/en-GB/material/S_2064_02
15. Ballerini, Francesco, Notizia sommaria degli scavi della Missione Archeologica Italiana in Egitto: anno 1903: (manoscritto riprodotto) (manoscritto / manuscript), 1903, p. 44
16. Curto, Silvio, Gli scavi italiani a el-Ghiza (1903) (Monografie di archeologia e d'arte 1), Roma 1963, p. 11
17. Mark Lehner, The Complete Pyramids. Solving the Ancient Mysteries. Thames&Hudson Ltd, London, 1997