Министерство культуры России вынесло на общественное обсуждение проект Указа Президента РФ «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Казалось бы, ну и что? Мало ли у нас законов и указов каждый день принимают? Действительно, немало, в том числе и идеологической направленности. Но в данном случае речь не о локальном нормативном акте, который регулирует отдельно взятый вектор развития общества. Нет. Нам предлагают обсудить документ, который, судя по всему, станет основополагающим в области идеологии России на ближайшую, а может и долгосрочную, перспективу...
Ценности и культы
Для начала о терминах. Чтобы понятно было — что обсуждаем и в каком ключе. И сразу цитата: «Традиционные ценности — это формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению, обеспечивающие гражданское единство, лежащие в основе российской цивилизационной идентичности и единого культурного пространства страны, нашедшие свое уникальное самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России». Вот так вот. Основательно и, как это часто бывает с юридическим языком, не совсем понятно. Видимо, осознавая, что такая размытость может быть превратно истолкована и использована в виде того самого «дышла закона», авторы тут же конкретизируют, что можно отнести к данным ценностям. И это жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
Все комментарии — чуть позже. Мы же о терминах. Так вот, прописана в законопроекте и так называемая деструктивная идеология — то, что противостоит традиционным российским ценностям. Ее источниками названы: «деятельность экстремистских и террористических организаций, действия США и их союзников, транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих организаций». На всякий случай формы деструктивизма конкретизируются: культ эгоизма, культ вседозволенности, культ безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, отрицание идеалов служения Отечеству, отрицание идеалов продолжения рода, отрицание идеалов созидательного труда, отрицание идеалов позитивного вклада России в мировую историю, отрицание идеалов позитивного вклада России в культуру.
Далее в законопроекте представлены возможные риски распространения этих явлений в идеологической сфере, перечень актуальных и требующих решения проблем, а также негативный и позитивный сценарии развития событий. Позитивный, как вы понимаете, состоится, если проблемы будут решены. Негативный — если ничего не предпринимать и позволить деструктивной идеологии и дальше распространяться в России.
Ну а дальше, как водится, цели, задачи, инструменты и ожидаемые результаты реализации идеологической политики. Подробно с текстом документа можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Там же можно оставить и комментарии к законопроекту.
Вампиры и геополитика
Вот вкратце и вся, скажем так, терминология. А теперь, как было обещано, комментарии. Прежде всего, в контексте основного спора, который разгорелся вокруг документа. Нужен он России или нет? Полагаю — нужен. Очень даже нужен. А как иначе? Всегда необходимо от чего-то отталкиваться, всегда нужен план действий, всегда нужно понимать, куда мы идем. Тем более — в такой сложной сфере, как идеология. Годы советской власти с марксистско-ленинистским знаменем заставили нас относиться к самому слову «идеология» настороженно. Оно ассоциируется с лязгом замков тюремных камер, щелчками оружейных затворов, разгромными статьями в газетах, доносами и прочими страшными приметами 1937 (и не только) года. Отсюда все разговоры о возвращении тоталитаризма при малейших попытках власти заняться идеологической составляющей политики. Однако время пришло.
Хотя бы потому, что мы действительно столкнулись с хаосом, поглотившим Запад. И этот хаос как раз с идеологией не церемонится. Особенно когда речь идет о дискредитации геополитического противника. Тут на днях смотрел сериальчик по мотивам произведений Говарда Лавкрафта — тайный орден, мистика, магия, потустороннее… Так мало того, что он нашпигован чисто внутренними американскими фишками (белые — зло, черные — молодцы, гомосексуалисты тоже люди и так далее), так он еще и регулярно проходится по русской угрозе. «Варварский СССР» (а дело происходит в 1950-е) — это еще самое доброе. И так ведь повсюду и везде.
Да и наши «креаторы» не отстают. Кино — актер Данила Козловский ходит и убивает вампиров. Все вампиры — представители власти. Козловский со товарищи — главные протагонисты — все как один народовольцы, анархисты и террористы. Внимание, вопрос: какую картину мира формирует сей шедевр кинематографа? И понятно, что, может, и сюжет еще вильнет. Понятно, что Козловский вряд ли нарочно подтачивает авторитет власти, но осадочек-то остался.
Не надо закрывать на это глаза. Не надо рассуждать о противостоянии с Западом на уровне «сами виноваты». Если кто забыл — мы пробовали партнерствовать в 90-е. Получилось не очень. Теперь пытаемся напомнить бывшим «партнерам», что мир вовсе не монополярный. Получается, может, и не очень. Но раз уж взялись…
Раз уж взялись, то и идеология нужна своя. Так что появления основополагающего документа, так сказать краеугольного камня, следовало ожидать. Вопрос в другом — насколько он применим и соответствует современным реалиям.
А можно поправочку?..
И здесь я бы поспорил с авторами законопроекта. Во-первых, в части ценностей. Да, все, что перечислено, безусловно, относится к извечным гуманистическим идеалам. Но не кажется ли вам, что кое-что пора бы не то что отринуть, но несколько видоизменить. Например, ореол коллективизма, который витает над всем перечнем. Мы стали индивидуалистами. И не Запад тому виной, а уровень экономического и социального развития. Как только мы шагнули из аграрного прошлого в индустриальное, а затем в постиндустриальное настоящее, коллектив перестал быть так важен. На первое место вышло личное благополучие.
Мне кажется, слова «родина», «родной народ», «нация» для будущих поколений уже никогда не будут значить столько, сколько для нас, а тем более — для наших отцов и дедов. Плохо ли это? Мы скажем — да! Начнем в очередной раз с пеной у рта доказывать, что так нельзя, что нужно иначе. Закончим сакраментальным: «Как же вы Родину защищать будете, если у вас ее нет?» Но давайте смотреть шире. Они пойдут защищать не эфемерное общее, а конкретное свое — не деньги, не квартиры с тачками. Своих близких, своих друзей, свой образ жизни… Тех людей и те смыслы, из которых и складывается их Родина.
Как-то так.
Подобных нюансов много. С этой точки зрения законопроект надо бы, что называется, подкрутить. Иначе это будет просто бумажка, требования которой станут исполнять лишь Минкульт, Минобр, да и то спустя рукава. Либо мы действительно вернемся на 50–70 лет назад, в прошлое, и будем следовать идеологии не менее чуждой, чем западная деструктивная.
Ну, и хочется больше конкретики. Ее дали в начале, но как только дело дошло до проблем, до путей их решения, до инструментов, документ, на мой взгляд, скатился в обобщенные формулировки. Нет, наверняка в будущем этот краеугольный идеологический камень обрастет дополнительными законами, которые будут более конкретны. Но лучше, чтобы уже сейчас все элементы госмашины, которым предстоит реализовывать указ, четко понимали, что и как они делают. И какое наказание последует за промахи.
Анзор САБАНОВ
Фото из открытых источников