Все мы знаем, чем порой грешат инспекторы ДПС. И обычай «не оформляться» при возникновении правонарушений на дороге не воспринимается нами как что-то необычное. Предположу, что каждый водитель хотя бы раз сталкивался с неоднозначными намеками сотрудников ДПС во время оформления, а больше половины решали сэкономить время и дать-таки «на лапу», чтобы быстрее освободиться от всех процедур.
Но, по всем правилам пищевой цепи, особь, поедающая организм предыдущего звена, всегда может быть съедена организмом последующего звена. Что мы и можем наблюдать в сложившейся ситуации.
Совсем недавно Перовский суд Москвы по делу №2-3426/2020 вынес решение о взыскании с государственного служащего – инспектора ДПС
10 050 000 руб.
В этой статье мы кратко разберем подробности дела и порассуждаем о том, существует ли все-таки бумеранг или сержанту-бедолаге просто не повезло оказаться тем самым человеком, которого показательно «накажут».
Ошибка сержанта
Итак, сотрудник ДПС, как и любой госслужащий, каждый год должен подавать декларацию на имущество. Сведения подаются не только в отношении госслужащего, но и так же в отношении членов его семьи: супруги (-а) и несовершеннолетних детей. В декларации по имуществу за год он должен указать все свои доходы и расходы, владение транспортом и недвижимостью. Эта информация подается раз в год за прошедший год, и, конечно, сумма расходов должна соответствовать сумме доходов.
Наш сотрудник ДПС, сержант, подал декларацию о доходах госслужащих, в которой уровень его расходов не соответствует суммарному уровню его доходов за 3 года.
В 2018 году сержант приобрел два автомобиля: SUBARU WRX STI стоимостью 3 360 000 и BMW Х5 xDrive M50d стоимостью 6 690 000.
При этом совокупный доход за последние три года составил 433 705 руб., 529 525 руб. и 563 150 руб. соответственно.
Согласно докладу начальника ОК УВД по ГУ МВД России, старшим сержантом полиции в нарушении ст.8.1 Федерального закона от 2008 года №273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона №230-ФЗ не исполнена обязанность по предоставлению сведений о расходах по совершенным им сделкам, а именно сделке по приобретению автомобиля. В разделе 2 «Сведения о расходах» справки 2-НДФЛ была занижена стоимость совершенной сделки по приобретению второго автомобиля.
После рассмотрения прокуратурой материалов о результатах осуществления контроля за расходами госслужащего – инспектора ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России, прокурор подал иск в Перовский районный суд о взыскании в пользу Российской Федерации стоимости двух автомобилей, а именно 10 050 000 руб.
Исковые требования прокурора суд удовлетворили и взыскал с сержанта ДПС вышеуказанную сумму.
Апелляция и Кассация принципиально решение не изменили, хотя и уменьшили сумму взыскания до 6 523 620 руб.
Ошибки заполнения декларации или почему декларацию о доходах госслужащих в 2022 нужно заполнять правильно и внимательно?
Конечно, первый вопрос, который у меня, как у юриста, появился в голове – почему такое небрежное и невнимательное отношение к заполнению декларации о доходах госслужащих?
И ответ на этот вопрос прозаично прост – потому что ситуация с этим сержантом стала для него полной неожиданностью. В Российских реалиях пока не сформировано понимание, что запрос прокуратуры в отношении правильности заполнения декларации госслужащего может обернуться серьезными последствиями. Сержант не ожидал, что с ним так поступят, и то самое звено, стоящее выше, начнет его поедать. Он не верил в серьезность предъявленных прокуратурой требований, поэтому смог снизить часть требований только в следующих судебных инстанциях.
Но это не отменяет тот факт, что, будучи ты госслужащим, получающим сторонний заработок (который не имеешь право получать), будь умнее и стели себе солому заранее. Хотя, если бы наш сержант был умнее, то получил бы высшее образование, был бы уже офицером, не стал бы игнорировать требования Закона и внимательнее отнесся к декларации о доходах.
Изучая подробности этого дела, возникает вопрос:
«Может, это просто показательная порка, чтобы остальным неповадно было?»
Была бы это «показательная порка» по всем канонам, то об этом говорила бы уже вся Россия. Но когда я разбирал это дело и спрашивал про него у знакомых сотрудников ГИБДД, никто про него не слышал и все просили прислать решение суда.
Похоже на то, что прокуратура пока тренируется на «кошках», а о показательных порках мы еще услышим.
Об ответственности за ошибку при сдаче декларации о доходах госслужащих
На сегодняшний день чиновника, пойманного на взяточничестве или другом коррупционном преступлении, будут судить по одной или нескольким статьям УК РФ (получение взятки – ст. 290 УК РФ, дача взятки и посредничество – ст. 291 УК РФ, мошенничество – ст. 159 УК РФ и т.д.) и возможна конфискация имущества.
Но, с 2012 года чиновника не обязательно «ловить за руку» при получении или даче взятки. Чтобы конфисковать у него имущество, либо сумму, равную стоимости этого имущества, прокурору необходимо доказать, что недвижимость, автомобили или предметы роскоши были приобретены не на официальные доходы. А если чиновники игнорируют этот закон и подают декларации, как наш главный герой, в которых статья доходов далека от статьи расходов, сделать это, как вы понимаете, в разы легче.
В решении суда первой инстанции по нашему делу написано следующее:
"Положения ФЗ «О противодействии коррупции» и Гражданский кодекс предусматривают возможность обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (пп. 8 п. 2 ст. 235).
В свою очередь, ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (ст. 1).
Кроме того, ст. 17 названного Федерального закона предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим должность государственной (муниципальной) службы, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения».
Борьба с незадекларированным имуществом, судя по всему, начинает набирать обороты: только за 2020 год суды рассмотрели 167 исков, поданных прокурорами, из которых 157 были удовлетворены. Это именно те иски, в которых идет речь об имуществе госслужащих, законность приобретения которого они не смогли подтвердить задекларированными доходами.
Так что, господа коррупционеры, покупая недвижимость и премиальные автомобили вы рискуете пополнить бюджет страны.
Кто следующий?