Каждый мыслящий человек задумывается, в какой мере у него есть свобода воли, а в какой ему приходится мириться со стадным мнением масс. Это мнение может формироваться естественно, а может иметь искусственное происхождение.
Индивидуальное мнение есть только есть только у интеллектуальных, интеллигентных(стремящихся) индивидуумов.
С одной стороны, в отличие от предыдущих веков, в 21 есть лёгкий доступ к информации, с другой стороны много "МуСоРа" т.е. мешающей инфы.
Хотелось бы, на этом канале, так же отметить стереотипы прошлого 20 века и 21 века, служащие во благо, и не во благо развития, чьего, бы то ни было. Поднять такие вопросы как :
В какой мере, и у кого есть свобода воли, а кто её лишён полностью, у кого больше потенциал, ценности,
Самоуважение.
Разговор, один говорит :
- Начальство не уважает, жена, дети, даже собака, все не слушаются.
Второй :
- Сначала нужно самого себя уважать.
Первый :
- Я себя очень даже уважаю, я себя люблю.
Всё дело в том, что самоуважение не есть любовь к себе. Любовь к себе просто эгоизм. Самоуважение это не эмоциональная оценка(как написано в википедии), а только лишь объективная оценка собственных качеств, выраженная в достижениях. Максимально эффективная оценка только через самокритику.
Самокритика.
В интернете(ютубе и т.д.) существует множество откликов от психологов, социологов, философов о том, что самокритика есть вредное явление. Якобы это самоистязание, самобичевание, стрессы, напряжение. Но на самом деле целые страны существовали и существуют, в нравах которых самоанализ и самокритика есть что-то абсолютно нормальное. Категории населения хомотворцы живут с этим. В СССР у пионеров в отрядах был такой ритуал, на развитие самокритики. В развитых странах разумные люди, отдают своих детей в более достойные учебные заведения, из которого выходят гомосапиенсы с максимально эффективной способностью к критике. Критика это выявление критериев, а не осуждение, как принято считать. Положительными или отрицательными критерии не могут быть в априори, а только объективными, если это настоящая критика.
Кем быть.
Профессии всякие важны, профессии всякие нужны.
Почему в одном веке людям хочется быть исследователями новых земель, в другом охранниками этих земель, а в другом ничего не хочется делать, с землёй? Исследовать нечего? Правящая элита диктует запросы желаний, или это естественный процесс, в какой мере и от чего, в перспективе будет зависеть индивидуальный выбор и выбор каких-то общественных групп, малых или больших.
Мне, вот, допустим не хочется идти работать, и я решил, что моё призвание писатель. Сидишь себе, пишешь всякую фигню, а кому-то от нечего делать, вдруг и захочется всё это, потом читать. Замечательная "работёнка". Поэтому я считаю, что 21 век, это век и тунеядцев тоже. Развитие технологий высвободило большой потенциал трудовых ресурсов. Куда этим ресурсам теперь "податься" ? В философы. Переквалифицироваться в творческий резерв.
Оставить все прошедшие заслуги в прошлом,
И заново родиться,
Возвыситься над прошлой суетой,
Не дать себе засохнуть от безделья,
Быть молодым, стихи писать.
Многие скажут :
- Иди, устройся на работу, хватит философствовать, хватит стихи писать, займись делом, развилось демагогов.
А я отвечу уклончиво :
- Кто-то хочет работать, а кто-то спасать планету от культурной деградации. Интеллигенция подвинься, я иду.