Ранее я писал свое мнение о том, почему в России массовая иммунизация оказалась провальной. В той статье я указал на недочеты правительства, от коих народ в чудодейственность прививок от "короны" не слишком то и поверил. Однако, не одно правительство постаралось в провале прививочной кампании.
Против вакцинация яро выступает российская оппозиция, но далеко не все. Оппозиция разделилась, можно сказать, на три лагеря:
- Кто признает как российские, так и зарубежные вакцины и считает, что не нужно связывать вакцинацию с политикой. В их число входит, например, "Альянс врачей" Навального или ученый Александр Панчин. Назовем их сторонниками вакцинации.
- Кто признает вакцины, но только не российского производства, считая нашу продукцию вредной и опасной. Если делать укол, то только западными образцами. К ним относится, например, Камикадзе Ди или, если не ошибаюсь, канал "Реальная журналистика". Назовем их противниками российских вакцин.
- Кто не признает вакцины вовсе, считая их очень опасными или, как минимум, бесполезными. Среди них "Независимая ассоциация врачей" или канал "Сталинград". Типичные генераторы фейков, которым название дано давно - антиваксеры.
Стоит ли разбирать доводы антиваксеров о вреде вакцинации? Думаю, они излишни, так как все они сходятся к одним и тем же постулатам: заговор фармкомпаний, вредные вещества в составе вакцин, изменение структуры ДНК после укола и тому подобная "чушь, муть и компот" (ставлю 10 баксов, что после этой цитаты комментарии порвутся домыслами о том, кто статью проплатил). Но современные проблемы требуют современных решений, поэтому антипрививочники выдумывают аргументы, которые пытаются в научные термины и данные, и на первый взгляд кажутся обоснованными и не такими уж надуманными. Но на деле получается сериал "Флэш" - герои повсеместно используют околонаучные выражения, но в большинстве случаев все оказывается лишь набором слов из какого-то словаря научных терминов, лишенных всякого смысла.
Однако, куда интереснее выглядят доводы тех, кто конкретно против российских вакцин, или прививок только от новой болезни. Самый распространенный аргумент: я не доверяю вакцинам, разработанным той же компанией, что выпускает фуфломицины. Этот довод я разбирал ранее, и даже согласен с ним в кой-то мере. Тем не менее, прошедший год показал, что самая известная прививка "Спутник" работает не хуже западных аналогов: эффективность около 90%, побочные эффекты в большинстве случаев легкие и идентичны, в случае заражения болезнь проходит (как правило) в легкой стадии, через полгода-год может понадобиться ревакцинация - все это присуще как "Спутнику", так и западным "Модерне" и "Пфайзеру". "Астразенеке" и "ЭпиВакКороне" я откровенно не доверяю, а о других марках попросту ничего не знаю. Можно верить или нет, что отечественная разработка идет в ногу с конкурентными препаратами, но фактам плевать на то, кто во что верит - "Спутник" не уступает западным аналогам. Конечно, "Спутник" не одобрили на Западе и в ВОЗ, и что - нам надо во всех смыслах заглядывать им в рот и спрашивать разрешения на то, что делать в нашей стране? Им одобрять и не надо - у них есть свои действующие препараты и есть свои фармкомпании, которым тоже надо зарабатывать и отбивать деньги, потраченные на разработку. Если говорить о том, что "Спутник" в большей степени экспортируется в развивающие страны, то тут тоже логика есть - дешевле выходит как покупка, так и транспортировка. И кстати: одобрены ли западные вакцины у себя? Вот именно, что нет - во многих странах они одобрены только для использования в чрезвычайных ситуациях, то бишь без пандемии навряд ли бы их начали использовать. Но вот чего я искренне не понимаю, почему в некоторых странах не катируется прививка "Спутником"?
Наверно многие слышали фразу, что лучше привиться западной вакциной, а не российской, которая не проверена. Однако, векторные вакцины разрабатываются давно, поэтому не удивительно, что в России с разработкой справились быстро - материал уже имелся. Для аналогии, в каком случае "Лего" можно собрать быстрее: когда есть все детали и инструкция, или когда эти детали нужно сделать на заводе, нарисовать инструкцию и только потом уже приступить к сборке? Да и мРНК-вакцины хоть и одобрены впервые в клинической практике, технология известна давно - первые испытания проводились в 2011 году. Тут тоже не возникает вопросов, почему разработка была столь быстрой. Кстати, ДНК эти вакцины не меняют.
Подтверждение эффективности "Спутника" многими искажаются до смешного. К примеру блогер Павел Иванов с канала "Аудио-статьи" озвучил, что в Аргентине побочные эффекты выявились у 40 тысяч привитых. Но вот он как-то забыл упомянуть на свою милионную аудиторию, что это - лишь 0,55% от общего числа. А это уже не кажется таким большим и страшным числом, не правда ли? Павел, кстати, мастак рассказывать с умным видом эксперта о вреде и неэффективности вакцинации. К примеру, он еще говорил, что вакцинация в Израиле неэффективна, так как заболело около 80% привитых. Дешевая манипуляция рушится тем, что выборка была сделана лишь на 200 человек, а информация взята с сомнительного конспирологического источника. Это как доказывать существование рептилоидов, беря доказательства с сайтов о них. Еще пример: Павел говорил о нахождении в вакцинах опаснейшего вещества "ТРИС", который применяться должен только "in vitro" и запрещен для применения на людях. Даже поспособствовал распространению обращения в Генпрокуратуру для проведения расследования и изъятию препарата. Вот только неувязочка - ТРИС используется как буферный раствор, входит также в "Модерну" и чтобы он нанес какой-то вред, нужно съесть около 300 г сухого вещества, что многократно больше 1,2 мг, находящегося в одной дозе препарата. И таких мифов Павел распространяет очень и очень много.
Я бы не приводил в пример канал Павла Иванова, если бы не его огромная аудитория, которая распространяет фейки в геометрической прогрессии. Сам он не редко повторяет, что "никакой не мракобес и не антиваксер, а лишь говорит вам правду!" И ничего, что "правда" - либо искажается, либо берется с сомнительных сайтов и каналов. Как, например, можно опираться на данные с ТГ-канала "Ковид сопротивление", где прививки называют просто "ядом" и канал исключительно против вакцинации? Все равно что говорить о том, какая нехорошая в России оппозиция, сидя исключительно в проправительственных пабликах - не слишком то достоверно. Тем не менее, люди хавают - "это ж ученые говорят, крупные каналы публикуют". Странно, но такие люди не считают себя антипрививочниками и якобы не верят в мифологию о прививках, но используют ровно те же самые постулаты: вакцины наносят вред, в их состав входят опасные вещества и прочее. Единственная разница - одни так говорят о всех прививках, а другие - только о новых.
Самый смешное, когда противники российской вакцины говорят о том, что публикация в авторитетном журнале "Лансет" куплено, о чем написано в самом журнале: "Funding: Moscow City Health Department, Russian Direct Investment Fund, and Sberbank". То есть информацию о том, кто финансировал исследование и раработку, они преподносят как факт того, что эти организации проплатили именно заказ статьи. Я не знаю как комментировать этот бред. Так то в каждом исследовании журнала есть графа "Финансирование". К примеру, данное исследование профинансировали благотворительные фонды; это - Минздрав Австралии, фонды медицинских исследований и больницы. Хватит ли примеров, чтобы понять, что финансируются именно исследования, а не покупка статей?
Одно интересно: если бы вдруг (в параллельной вселенной) в РФ одобрили западные вакцины, то их сторонники сразу бы пошли прививаться, или распустили слухи о том, что на самом деле это российский препарат, на который лишь приклеили этикетку иностранных препаратов, тем самым ища повод для отказа? Для меня вопрос риторический.
Вывод я могу написать лишь один: статья показывает, что многие страшилки о вакцинах либо выдуманы, либо неправильно истолковываны. Все они рушатся довольно быстро, стоит лишь немного порыться в поисковике, а не верить на слово блогерам, каналам и пересылаемым сообщениям в мессенджерах лишь на основании того, что у них много просмотров и "так говорят ученые". У нас в стране массовая иммунизация оставляет желать лучшего. да, свою лепту правительство внесло, но и блогеры милионники и различные антипрививочные движения, благодаря большой аудитории и медийности, тоже далеко не ушли, убеждая людей верить домыслам, а не фактам. Хоть я сам не против прививок (да, уважаемые хейтеры-антиваксеры, я укололся, и родители тоже, и многие знакомые - и все мы чувствуем себя прекрасно и сказки о "страшных последствиях" нас только смешат), я никого ни к чему не призываю. Каждый сам в состоянии проверить различные "громкие" утверждения о вакцинах, решить чему верить и так далее.
Американский консерватор Бен Шапиро часто говорит: "Фактам плевать на ваши чувства". Я же немного перефразирую: "Фактам плевать, во что вы верите".
#антипрививочники #вакцины #спутник v #исследования ученых #мифы и заблуждения #оппозиция #конспирология
Dead Moroz