«Единая Россия» (ЕР) предложила Владимиру Путину начать поставки оружия самопровозглашенным ДНР и ЛНР. По словам главы фракции ЕР в Госдуме Владимира Васильева, это нужно, чтобы «сдержать агрессию» и «обеспечить безопасность граждан».В этот же день США и НАТО ответили на предложения России по гарантиям безопасности. Хотя ответы не обнародованы, из заявлений американского госсекретаря и генсека альянса понятно, что главные требования Кремля выполнены не будут. О том, как может развиваться ситуация в Донбассе, «Снобу» рассказал политолог и эксперт в сфере международных отношений и международной безопасности Павла Лузина
Ɔ. С чем, по-вашему, связано предложение руководителя думской фракции «Единой России»?
На слова Владимира Васильева нужно смотреть с точки зрения межпартийной конкуренции в Госдуме. На днях в КПРФ заявили, что независимость ДНР и ЛНР следует признать, но получили по шапке от Кремля (Дмитрий Песков заявил, что нужно избегать «провоцирующих напряженность шагов». — Прим. ред.). Васильев и «Единая Россия», видимо, решили, что стоит выступить со своим предложением, чтобы коммунисты не захватывали со своей идеей повестку. Да и к тому же Васильев еще совсем недавно был главой Дагестана, а потом оказался в Госдуме — ему тоже хочется снова набрать политический вес.
Ɔ. С помощью поставок оружия Россия может «легализовать» свое присутствие на территории самопровозглашенных республик?
Конечно. В этом случае страна ничего не теряет — она и так последние восемь лет поставляет оружие ЛНР и ДНР, а наши военные находятся на их территории — это давно секрет Полишинеля, но все-таки секрет. Теперь же Россия может «открыться», не делая при этом резких движений, то есть, например, не признавая самостоятельность республик и объяснив поставки защитой собственных граждан — не зря же мы жителям ЛНР И ДНР паспорта раздавали.
Ɔ. События последних недель и особенно дней указывают на то, что может начаться полномасштабное военное столкновение между Россией и Украиной?
Я не думаю, что стоит ждать марша российских военных на Киев: предпосылок, а главное, возможностей для такого развития событий пока нет. Во-первых, современная Украина — высокоурбанизированное государство — на танках по полям не проедешь, придется воевать в городах: вспомните хотя бы одну современную военную кампанию, во время которой армия легко преодолела хотя бы сотню километров. Нет таких — даже в Сирии пришлось нелегко. Во-вторых, внешнеполитические условия сейчас совсем не те. Но главное, непонятно, зачем вообще России нужно проводить полномасштабную операцию. Чтобы посадить в Киеве «марионеточное» правительство? Нет сейчас на Украине таких «пророссийских» сил. В последние десятилетия регулярные армии воюют на чужой территории с опорой на местные лояльные политические силы. Советский Союз освобождал страны Восточной Европы, опираясь на их компартии. В Сирии был Башар Асад и различные группировки «на земле». Повторюсь, на Украине таких «лоялистов» сейчас нет, как не было их и в 2014-м, когда в Кремле думали, что у них получится «спалить» украинскую государственность, поднеся одну спичку. Как мы видим, Россия получила Крым, но при этом ей удалось взять под контроль лишь части Донецкой и Луганской областей.
Для России сейчас гораздо важнее Белоруссия, где пророссийски настроенные люди есть не только во власти, но и в оппозиции. Да и, думаю, Запад гораздо спокойнее отнесется к расширенной политической, экономической и военной интеграции России и Минска, чем ко вторжению российских военных на Украину и их маршу в сторону Киева и Одессы.
Ɔ. Получается, что о «Минских соглашениях» можно забыть?
«Минск-2» (документ, подписанный «нормандской четверкой» в 2015 году. — Прим. ред.) дышит на ладан. Подход России к реализации соглашения неприемлем ни для Украины, ни для Запада. Думаю, что и в самом Киеве не хотят реинтеграции территорий ДНР и ЛНР, потому что на это нет экономических ресурсов. Такая же ситуация и с «Нормандским форматом». Людей, с которыми Путин подписывал «Минские соглашения», — Ангелы Меркель и Франсуа Олланда — уже нет на политической арене.
У России остается опция начать гуманитарную операцию и легализовать военное присутствие в самопровозглашенных республиках. Что из этого могло бы получиться — вопрос. Может быть, мы могли бы предложить и «Минск-3», а может, продолжать требовать выполнения «Минска-2».
Ɔ. Накануне США и НАТО ответили на требования России по гарантиям безопасности. По словам главы МИД Сергея Лаврова, содержание американского ответа «позволяет рассчитывать на серьезный разговор, но по второстепенным темам». Что он имеет в виду?
Можно с уверенностью сказать, что США и НАТО не согласились со многими российскими требованиями: например, о том, чтобы альянс не расширялся в восточном направлении, или о выводе американских нестратегических ядерных вооружений с территории других стран.
О чем тогда страны могут вести переговоры дальше? Возможно, будет попытка разработать какой-то новый формат контроля обычных вооружений в Европе вместо Договора об обычных военных силах (ДОВСЕ), который накладывал ограничения на переброску военной техники внутри европейского континента: как со стороны западных стран, так и со стороны России и стран Варшавского договора.
Возможно, в ответах, которые российский МИД не разглашает, есть какие-то предложения со стороны США. Например, это могут быть какие-нибудь гарантии неразмещения ракет средней и меньшей дальности в Европе (о возможности такого развития событий говорят источники The New York Times, знакомые с письменными ответами Вашингтона и Брюсселя. — Прим. ред.) — у Америки такого оружия пока нет, но оно разрабатывается.
Российские требования охватывают огромный массив вопросов, поэтому какие-то переговоры возможны, даже за пределами европейской безопасности — космос можно захватить, включить его в повестку или, допустим, провести какой-то новый раунд переговоров по стратегическим ядерным вооружениям.
Но Россия может использовать отказ от принятия ее требований как дипломатическое и моральное оправдание для реализации неких до сих пор не названных военно-технических мер. У Кремля сейчас руки развязаны — последствия могут быть разными: от официальных поставок вооружения в ДНР и ЛНР до конвертации присутствия из скрытого в открытое под предлогом какой-то гуманитарной операции.
Не стоит забывать и про Белоруссию — для России белорусское направление сейчас является более приоритетным, там вот-вот должны провести конституционную реформу. Другой вопрос, не свернет ли ее Лукашенко — он мастер финтов ушами. Наши войска сейчас прибывают в Белоруссию в приличных количествах, речь здесь может идти и о размещении какой-нибудь постоянной военной базы, или о постоянном военном присутствии в какой-нибудь другой форме на территории страны.
Подготовили Кристина Боровикова и Никита Павлюк-Павлюченко
Читать этот текст на сайте «Сноба»
Читайте также:
Пока смех не разлучит нас, или ЗАГС и свобода выбора
Теперь россияне могут привиться Pfizer в Турции и получить европейский сертификат. Как это устроено
