Вопрос времени очень интересен и одновременно не определен. Физика однозначно обозначает понятие "Стрела времени", которая описывает направление течения времени и факт того, что "фарш невозможно провернуть назад".
Между тем, само понятие стрела времени является одним из физических парадоксов.
Ход времени в науке и технике
В научно-популярных статьях обычно приводится пример с яйцом. Мол попробуйте поспорить с тем, что разбитое яйцо сможет из разбитого вновь стать не разбитым. И попробуй тут поспорь с направлением течения времени.
Есть и примеры научно-фантастического осмысления проблемы. Вспомним лангольеров.
Это такие существа, которые уничтожают или стирают прошлое. В итоге прошлого не существует физически. Все остатки мира в прошлом уничтожаются этими существами. Ну а если прошлого уже нет, то и многомерность пространства не так страшна. Это примерно как возможность высвободить оперативную память у компьютера. Если прошлое самоуничтожается, то вопросов даже меньше. Попробуйте на минутку осознать, что вот секунду назад было ещё то, что сейчас уже является прошлым!
Теперь подумаем, а что изменилось?
Осознание времени
А ничего не изменилось! Мы как сидели за столом, так и сидим. Стол стал старше на одну секунду, мы тоже. Но можно ли ход течения процесса навязывать на стрелу времени. Что мешает процессу протекать без времени? Нет таких факторов!
Просто человеку удобнее воспринимать все процессы через призму времени. Нас так учат с самого детства. Дальше всю эту логику мы привязываем к физическим процессам. Отсюда логично предположить, что если яйцо в примере выше и разбилось об землю и направленный процесс имел место быть, то что мешало ему быть вне времени.
Такой подход сразу избавит от кучи мыслей из серии "а когда и как появилась вселенная и что было до всего". Вот только осознать это крайне тяжело. Ну и предполагать, что гипотеза эта правильная, тоже оснований нет.
Линейная логика времени хорошо ложится только на координатную плоскость. Где каждой точке соответствует время и, допустим, расстояние. Это и нарисовать просто. И представить легко. Вот спросят вас про брусок, скатившийся с наклонной плоскости. Тут очень легко обозначить, что именно было с системой минуту назад. Переместим брусок в начальную точку и вуа-ля. Но если это перенести на реальность? В случае с бруском всегда можно однозначно воссоздать условия. А как быть с кадром из жизни :)?
Научное понимание проблемы
Ну а что говорит наука? А наука ничего толком и не говорит. Всё, что связано с осознанием времени подаётся под грифом парадокс.
Разве что, уместно тут отметить, что сколько людей, столько и мнений. Строились самые разные и самые смелые теории и делались попытки описать окружающую действительность. И когда мы сталкивались с необходимостью притянуть за уши какой-то сложный процесс к стреле времени, можно было видеть некоторые нестыковки.
Например, при изучении квантовой физики можно столкнуться с таким интересным явлением, когда следствие предшествует причине. Для того, чтобы не делать из познавательной статьи набор непонятной информации отметим тут только, что говоря человеческим языком это звучит дико.
Примерно как если бы вы собирались в магазин за хлебом, но сначала бы оказались в магазине, а потом пошли за хлебом. Пропустить через себя это очень сложно. Примерно как попытаться понять четвертое измерение. И нет, не то четвертое измерение, которым называют время, а то, которое геометрическое. Попробуйте представить гиперкуб.
Следующий интересный момент - изучение энтропии. Энтропией называется мера беспорядка системы. Это краткое определение, которое не учитывает всю глубину термина, но так яснее.
По результатам исследований ясно, что энтропия должна всегда возрастать. Но появление нашей вселенной и существование жизни в ней немного противоречит этому принципу. Ведь все пошло наоборот от хаоса к упорядочиванию. Получается, что или энтропия не всегда возрастает, или вечный двигатель тоже возможен.
Стандартную и привычную нам картину времени определил ещё Ньютон. Он сказал, что есть некоторая абсолютная единица времени. Оно существует само по себе. И есть относительное время, которое больше похоже на наше его восприятие. Интересно отметить, что Ньютон описывал время, как продолжительность течения процесса. Он не делал различия между прошлым и будущим.
Ну а ложку дёгтя подкинул Эйнштейн. Он сделал довольно сложное для восприятия умозаключение. Время зависит от скорости движения рассматриваемой системы. В общем-то, тоже ни слова о прошлом или будущем.
Ну а многие физики при попытках познать время приходили к нашей логике, обозначенной чуть выше. Никакого времени не существует, существует только набор кадров как на кинопленке и мы их листаем, осознавая лишь один кадр. По этой логике машина времени должна не электромагнитными полями раскрывать пространство, а переносить наше восприятие с одного кадра на другой. Да и прошлое отличается от настоящего только тем, что это две разных картинки, существующих одновременно.
Обязательно подпишитесь на проект, оцените статью лайком и напишите комментарий! Это поможет развитию канала, а вы не пропустите новые интересные статьи
Советую также прочитать на нашем канале:
-----
