Есть ли Бог, или нет никакого Бога – точного ответа наукой не дано. Высший разум нами не постигается, мы не видим его проявлений, чтобы доказать его существование.
Однако почему тогда великие учёные отождествляли Бога с Мирозданием? Самый яркий этому пример – Альберт Эйнштейн, который категорически открещивался от ярлыка «атеиста», и называл себя «агностиком» .
Агностики вопрос о существования божественного или сверхъестественного проявления не отрицают, но и не подтверждают, в силу отсутствия методов и инструментов постижения этого вопроса. Важно понимать, что Бог для агностиков - это не личность, не индивидуум.
Однако многие люди считают себя именно атеистами, зачастую отрицая даже само понятие «Бог», либо «Высший разум». Есть наука, есть научный метод и анализ, а вот доказательств Бога нет. Согласитесь, что при таком раскладе отрицание божественной составляющей - это единственно верный исход. Логика атеистов понятна и даже в каком-то смысле верна. Но…
Есть очень большой нюанс: в попытках объяснить наше мироустройство, исключая божественное влияние на него, мы уже добрались до теорий параллельных миров, которые, как и Бог, являются недоказуемыми…
Что мы имеем в итоге на сегодняшний день? Недоказуемые научно-принятые теории и недоказуемое божественное влияние, которое наукой не принимается. Да вот только, по существу, это одно и то же.
Ну и в чём тогда истина, и где она? Где-то рядом, или очень далеко? А как наука в попытках отрицать высший разум докатилась до теорий, которые тоже недоказуемы?
Хорошие вопросы. Давайте разбираться.
Как родилась наша вселенная? Теория «Большого взрыва» хорошо объясняет процессы, происходившие сразу после него.
Но из-за чего произошёл сам «Большой взрыв»? Какова его причинно-следственная природа? Объяснений этому нет.
В попытках внести хоть какую-то ясность, учёные начали выдвигать новые теории: например, «Экпиротический сценарий» рождения вселенной, описанный в работе Джастина Хори в соавторстве с Бертом Оврутом, Полом Стейнхардтом и Нилом Туроком в 2001 году. Теория хорошо объясняет рождение нашей вселенной и непосредственно сам большой взрыв. Правда, опирается теория на теорию струн, мембран и дополнительных измерений, то есть на то, существование чего доказать сегодня невозможно.
Бог находится неведомо где (за пределами нашей вселенной), и по своей воле может создавать новые миры. И браны в экспиритической теории находятся неизвестно где (за пределами нашей вселенной), а их колебания с последующим соударением порождает вселенные.
- В чем разница? Только в одном: «Экпиротический сценарий» - это научная теория, принятая научным сообществом, а теория божественного сотворения - наукой не признаётся. Хотя обе теории одинаково хорошо объясняют происхождение вселенной и одинаково недоказуемы.
Увидеть, пощупать и проверить это мы всё равно никогда не сможем.
В нашем материальном мире учёные столкнулись с эффектом так называемого "внешнего наблюдателя", из-за чего возникла дилемма. Интерпретируя законы и следствия квантовой механики, научный мир встал перед выбором: вводить понятие внешнего наблюдателя (Бога), который наблюдает нашу вселенную как изолированную систему, либо вводить теории параллельных миров, квантового сознания или иных измерений.
В тысячах научных экспериментов доказано, что в изолированной квантовой механической системе происходит эволюция материального объекта, то есть происходит изменение формы объекта и его структурной целостности (уравнения Шрёдингера как раз предсказывают, как именно будет происходить этот процесс). Но, как только мы начинаем физически наблюдать объект, перешагивая барьер изоляции, объект собирается в прежнюю форму, но уже в другой точке координат.
Так вот, любой объект в изолированной системе находится в суперпозиции – во всех возможных состояниях и во всех возможных местах изолированной системы одновременно. Это экспериментально доказано и вполне себе просчитывается с помощью уравнения волновой функции.
Другими словами, в момент начала наблюдения за объектом происходит коллапс его суперпозиции и объект проявляется в нашем материальном мире в своей прежней форме, но в каком-то определённом месте, вероятность чего и определяет уравнение волновой функции.
Но для коллапса нужен сторонний наблюдатель, в роли которого может выступать как человек, так и любой прибор или датчик, способный обменяться энергией с изолированной системой.
То есть для коллапса волновой функции обязательно что-то должно приходить извне .
Ну хорошо - а что это нам даёт? А очень многое. Атомы вещества в изолированной системе всегда запутываются друг с другом. Это и называется "квантовой запутанностью", которая тоже доказана экспериментально.
Что бы ни находилось в изолированной системе (объекты, люди, планеты, галактики) - всё запутывается между собой и находится в суперпозиции. И так должно быть, потому что так показывают опыты, расчёты и эксперименты. Но в реальном мире мы находимся в определённом месте, взаимодействуем с конкретными частицами вещества, запутываясь с ними. Но при этом никакой суперпозиции нет, а мир, хоть и субъективен, но одинаков для всех и везде.
Копенгагенская интерпретация квантовой механики пытается это объяснить, однако расхождений и нестыковок столько, что данная теория подверглась серьёзной критике.
Дело в том, что наша вселенная, даже расширяясь, является изолированной системой. Поэтому всё, что в ней есть, должно находиться в состоянии суперпозиции, чего реальности не наблюдается. А раз этого нет, значит всё коллапсирует под действием внешнего наблюдателя (оператора). Другими словами, есть что-то за пределами нашей вселенной, что способно обмениваться с ней энергией.
И тут перед учёными появилась дилемма: либо официально признать внешнего наблюдателя (Бога), который заставляет коллапсировать суперпозицию нашей вселенной, либо признать, что мы все находимся в суперпозиции здесь и сейчас, то есть во всех возможных состояниях и всех возможных местах Вселенной одновременно.
Бога вводить не стали, а оставили множество интерпретаций квантовой механики (многомировая интерпретация, копенгагенская интерпретация, интерпретация согласованных хронологий, впридачу с параллельными мирами и мультивселенной).
Забавно, когда серьёзно признаётся интерпретация Эверетта (та самая "ММИ" - многомировая интерпретация) как одна из ведущих в современной науке, согласно которой от коллапса суперпозиции вселенной предлагается избавиться переходом из одной вселенной в другую.
Да, "ММИ" описывает, что любое наше решение переносит нас в параллельное измерение, в каждом из которых действуют одни и те же законы природы и одни и те же мировые постоянные.
Далее на основе "ММИ" появились теории квантового бессмертия, квантового сознания и т.п. Доказать их тоже не получится, но в них можно верить. Точно так же, как верить в Бога. Но только с одним отличием: в Бога верить - ненаучно!
И если проблема Бога в том, что мы не можем это научно доказать, то, следовательно, принимать теорию божественного происхождения в науке нельзя. Но при этом Копенгагенская теория – это наука, несмотря на Парадокс Вигнера, который указывает, что при копенгагенской интерпретации объективная реальность существовать не может - она вся будет в суперпозиции.
Но на это принято закрывать глаза и всячески отнекиваться в стиле «Вы не понимаете, это другое».
В "ММИ" всё ещё хуже. Там абсолютно «до лампочки», каким образом осуществляется этот прыжок в другую вселенную, и с какой вероятностью он происходит.
Как говорится, и так сойдёт. Главное, что Бога нет. Остальное - мелочи.
Физики настолько устали от противоречий и споров, что в 2014 году была предложена новая теория - «Заткнись и считай», где параллельные вселенные описываются уравнениями классической физики. Да, именно классической! А квантовые эффекты – возникают как проявление физического влияния (обмена энергией) параллельных миров друг с другом, в том числе и с нашим (поэтому суперпозиция нашей вселенной сколлапсировала).
Во как! Поздравляю! Доспорились и начали отказываться от квантовой механики!
А всё потому, что квантовая механика без Бога (внешнего наблюдателя) превращается в подобие веры, причём веры во всё что угодно.
Даже в "Летающего Макаронного Монстра".
Есть какая-то недосказанность - согласитесь. Я про то, как всё это на нас отражается. Об этом поговорим в следующей статье.
Постскриптум.
Вспыхнуло солнце закатом,
На дворе благодать,
Мир абсолютно понятен,
Но тебе не понять!
(Enjoykin — Идущий к реке)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам нравится статья, жмите кнопку "палец вверх" (нравится) и подписывайтесь. Жду ваши комментарии. Спасибо, друзья!
Список источников можно скачать тут "Ссылки на источники".