Как водитель избежал уголовной ответственности за сбитых пешеходов (ч. 1 ст. 264 УК РФ)

Не спешите с выводами и обвинениями, расследование дорожно-транспортных происшествий тем и интересно, что иногда одна деталь может перевернуть все дело с ног на голову, как и случилось в этой истории.

Водитель на черном кроссовере двигался по бульвару. Встречные направления проезжей части разделялись широким газоном. На светофоре для водителя горел зеленый сигнал.

Неожиданно он обнаружил, что на дорогу справа - налево по ходу движения автомобиля вышли две девочки - подростки. Остановить автомобиль водитель не успел и передней частью автомобиля совершил наезд на детей. Пострадавших забрали "скорые".

Поскольку наезд произошел рядом с метро, где всегда многолюдно, то на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) собралось большое количество людей.

Сочувствующие чуть было не «порвали» водителя. От самосуда его спасли сотрудники дорожно-патрульной службы (далее – ДПС), спрятав водителя в патрульном автомобиле.

После оформления ДТП водитель незамедлительно обратился за помощью к адвокату, специализирующемуся на расследовании ДТП.

Адвокат переговорил со следователем и выяснил, что после проведения судебно-медицинских экспертиз планируется возбуждение уголовного дела. Следователь заявил, что сомнений в виновности водителя нет, свидетелей достаточно. В качестве свидетелей записались семь человек и все они утверждали, что водитель сбил девочек, переходивших на зеленый сигнал пешеходного светофора, а значит, водитель ехал на красный.

Обсуждая это ДТП, мы не могли понять, что происходит. Водитель утверждает, что ехал на зеленый, а следователь бравирует тем, что все свидетели утверждают, что на «зеленый» шли подростки.

Поскольку не каждому следователю стоит доверять, уговорили следователя показать объяснения свидетелей. Все семь человек действительно дали объяснения, что пешеходы переходили на зеленый сигнал светофора.

Еще раз обратились к доверителю с вопросом, не перепутал ли он светофоры, может не на тот посмотрел? Но водитель клялся, что ничего не нарушал и ехал на зеленый. Водитель так же пояснил, что возбуждение уголовного дела может негативно отразиться на его карьере.

Тогда адвокат запросил схему организации работы светофоров и выехал на место ДТП.

Адвокат опросил торговавших у метро бабулек. Одна из женщин – бабулька «божий одуванчик» сказала:

«Сынок, светофор на первой половине перехода не работал, а на второй горел зеленый и поэтому девочки решили, что на всем переходе горит зеленый и попали под машину».

Она взяла адвоката за руку и подвела к неработающему светофору.

И действительно, ближний светофор пешеходного перехода «на черном». Так называют светофор, который не работает и по которому сотрудники ДПС обязаны подать заявку на ремонт.

Изучение работы светофоров показало, что светофор для пешеходов, в том месте, где переходили подростки, включается для обоих направлений неодновременно.

Фото светофорного объекта который работает неодновременно
Фото светофорного объекта который работает неодновременно

В тот момент, когда для автомобиля включен зеленый, на первой половине пешеходного перехода должен гореть красный, и только на второй половине – зеленый. Для первой половины перехода светофор установлен на разделительной полосе, а для второй - на другой стороне дороги. Когда на первой половине включен красный, то на второй горит зеленый. Иными словами, для девочек не мог гореть зеленый на всем протяжении перехода.

Светофорный объект не работает
Светофорный объект не работает

Девочки и свидетели дают объяснения, что включен зеленый, но где, на первой половине бульвара, или на второй, следователь не выяснял и не хотел слушать адвоката о необходимости повторного опроса свидетелей.

Адвокат так же заявил следователю ходатайство об опросе бабульки, на что следователь ответил отказом, сославшись на то, что пожилой человек заблуждается, а не доверять ранее опрошенным семи свидетелям оснований не имеется.

Фото свидетеля ДТП
Фото свидетеля ДТП

К тому же следователь предъявил адвокату протокол осмотра места происшествия, в котором написано, что светофор исправен и работает в штатном режиме. Он буквально ткнул адвокату в лицо подпись водителя на протоколе осмотра. Мол, ваш водитель протокол пописал без замечаний.

Доводы адвоката о том, что при осмотре места происшествия сотрудники полиции не обратили внимание на неработающую секцию светофора, а водитель весь осмотр просидел в патрульном автомобиле и поэтому неработающий светофор не отражен в протоколе осмотра, следователь слышать не хотел. Он уже решил для себя, что водитель виноват и собирался возбуждать уголовное дело по части 1 ст. 264 УК РФ.

Но адвоката было не остановить, он запросил заявки на ремонт светофора. Выяснилось, что на момент ДТП именно этот пешеходный светофор не работал, в связи с чем, еще до ДТП подана заявка на ремонт.

Поскольку следователь не хотел слышать доводы адвоката, защитник вынужден был обратиться в прокуратуру. Помощник прокурора дала указание следователю проверить доводы адвоката до возбуждения уголовного дела.

Схема ДТП
Схема ДТП

При повторном опросе часть свидетелей подтвердили, что зеленый видели именно на дальнем светофоре, а на ближний они внимание не обратили. Другая часть вообще не смогла объяснить, на каком именно светофоре горел зеленый. При этом на светофор для автомобиля никто не смотрел.

Позже следователь признает, что при повторном, более детальном опросе у него создалось впечатление, что люди записались свидетелями не потому, что стали очевидцами ДТП, а чтобы наказать водителя.

Поскольку в ходе проверки установлено, что из-за неработающей секции пешеходного светофора подростки и большинство свидетелей неправильно оценили дорожную ситуацию, в то время, как водитель двигался на зеленый и не успевал избежать наезда на внезапно вышедших пешеходов, соответственно, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Вот так бабулька - «божий одуванчик» спасла водителя от судимости.

Опыт наших специалистов в области расследования преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ от 20 до 30 лет.

Своевременная консультация опытного специалиста по ДТП поможет избежать ошибок защиты и как следствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Если же водитель виноват, мы объясним это. Правильная оценка перспективы по делу поможет минимизировать наказание.

Не подвергайте себя риску привлечения к уголовной ответственности! Запишитесь на бесплатную консультацию по Ватсап - это быстро, удобно и конфиденциально.