Здравствуйте.
Итак, книги. Они прочитываются в детстве и некоторые из них запоминаются на всю жизнь. Поэтому воспринимаются не критично.
Одним из моих любимых циклов в детстве были «Приключения Шерлока Холмса». Я восхищался блестящим разумом сыщика, не обращая внимания на логические нестыковки.
Каковые и попробую сегодня для вас разобрать в рассказе «Тайна Боскомской долины.»
События начинаются, когда Шерлок Холмс и доктор Ватсон отправляются в поезде на запад Англии расследовать очередное дело. Холмс читает газеты и радует нас новым наблюдением: у Ватсона в спальне окно с правой стороны, так как у бывшего военного врача правая щека выбрита лучше левой. Однако, довольно странно, что доктор не проверяет чистоту бритья ладонью или, например, просто поворачивая голову вправо-влево. И странно, что жена его ни разу не обращала внимание на такую особенность.
Холмс знакомит нас также с сутью дела — некий мистер Чарлз Маккарти был убит, по видимому, своим же сыном, на которого указывает множество улик. Но у сыщика есть сомнения в однозначности дела.
Этот Чарльз приехал из Австралии, как и мистер Джон Тэнер – богатый землевладелец, который сдаёт ему в аренду ферму. Они познакомились в колониях и с тех пор держались друг друга. Сам Тэнер, как мы узнаем впоследствии, составил капитал во время золотой лихорадки в Австралийской Виктории.
Затем Шерлок достаёт из папки местные хартфордширские газеты, которые ему, вероятно, прислала нанимательница — мисс Алиса Тэнер, она же невеста подозреваемого и дочь Тэнера. И это вторая нестыковка — лондонские газеты не помещали особенно подробных отчетов. Холмс же просматривал их, чтобы вникнуть в подробности. Зачем, если у него были вырезки из местной прессы, для которой это событие по-любому стало топ сенсацией?
Ватсон тоже читает эти газеты, где напечатаны показания сына покойного — Джеймса Маккарти.
Приведу их с купюрами.
Джеймс: Я взял свое ружье и решил пройтись к Боскомскому омуту. По пути я встретил Уильяма Краудера, лесничего, как он уже сообщил в своих показаниях; однако он ошибается, считая, что я догонял отца. Мне и в голову не приходило, что отец идет впереди меня. Когда я был приблизительно в ста шагах от омута, я услышал крик «Koy!», которым я и мой отец обычно звали друг друга. Я сразу побежал вперед и увидел, что он стоит у самого омута. Он, по-видимому, очень удивился, заметив меня, и спросил довольно грубо, зачем я здесь. Разговор дошел до очень резких выражений, чуть ли не до драки, потому что отец мой был человек крайне вспыльчивый. Видя, что ярость его неукротима, я предпочел уйти от него и направился к ферме Хазерлей. Не прошел я и полутораста шагов, как услышал позади себя леденящий душу крик, который заставил меня снова бежать назад. Я увидел распростертого на земле отца; на голове его зияли ужасные раны, в нем едва теплилась жизнь. Ружье выпало у меня из рук, я приподнял голову отца, но почти в то же мгновение он умер. Несколько минут я стоял на коленях возле убитого, потом пошел к привратнику мистера Тэнера попросить его помощи. Дом привратника был ближе других.
Вернувшись на крик отца, я никого не увидел возле него, и я не могу себе представить, кто мог его убить. Его мало кто знал, потому что нрава он был несколько замкнутого и неприветливого. Но все же, насколько мне известно, настоящих врагов у него не было.
Следователь. Сообщил ли вам что-нибудь перед смертью ваш отец?
Свидетель. Он пробормотал несколько слов, но я мог уловить только что-то похожее на «крыса».
Следователь. Что послужило поводом вашей последней ссоры?
Свидетель. Я предпочел бы умолчать об этом.
Следователь. По-видимому, криком «Koy!» вы с отцом всегда подзывали друг друга?
Свидетель. Да.
Следователь. Как же могло случиться, что он подал условный знак до того, как вас увидел, и даже до того, как он узнал, что вы вернулись из Бристоля?
Свидетель. (очень смущенный). Не знаю.
Присяжный заседатель. Не бросилось ли вам в глаза что-нибудь подозрительное, когда вы прибежали на крик и нашли отца смертельно раненным?
Свидетель. У меня было смутное представление, что в тот момент что-то лежало на земле слева от меня. Мне показалось: какая-то серая одежда — может быть, плед. Когда я встал на ноги и хотел рассмотреть эту вещь, ее уже не было.
— Вы полагаете, что она исчезла прежде, чем вы пошли за помощью?
— Да, исчезла.
— Не можете ли вы сказать, что это было?
— Нет, у меня просто было ощущение, что там что-то лежит.
— Далеко от убитого?
— Шагах в десяти.
— А на каком расстоянии от леса?
— Приблизительно на таком же.
— Значит, эта вещь находилась на расстоянии менее двадцати шагов от вас, когда она исчезла?
— Да, но я повернулся к ней спиной.
Этим заканчивается допрос свидетеля.
Холмс, однако, не убеждён в виновности молодого человека.
На провинциальном вокзале их встречает Лестрейд из Скотленд-Ярда, который тоже занимается этим делом. Путешественники заселяются в гостиницу, и к ним приезжает мисс Тэнер. Происходит беседа, из которой мы узнаём, что Тэнер старший тяжело болен. Затем Шерлок Холмс и Лестрейд отправляются на свидание с обвиняемым, а Ватсон требует последние номера местных газет, содержащие все материалы следствия слово в слово.
И это очередная странность. Газеты подробно описывают показания хирурга с анатомическими подробностями. С чего бы?
Далее Ватсон предполагает, что убийца потерял серое пальто когда убегал. А потом вернулся за ним, что и вовсе ни в какие ворота не лезет — ну платок, ну шляпу, но пальто! Даже если убийца держал его в руках!
Утром все трое едут на ферму Маккарти, где горничная, по требованию Холмса, показывает им ботинки, в которых был ее хозяин, когда его убили, и обувь сына, которую он надевал в тот день. Любопытно, в какой обуви находится в морге или могиле Маккарти старший? И что собирались делать с обувью покойника слуги? Конечно, в те поры пара ботинок была нешуточным сокровищем, но не до такой же степени, чтоб вытребовать их из морга!
Холмс исследует землю возле Боскомского омута, костерит Лестрейда за то, что полицейские затоптали следы, и разумеется, находит отпечатки третьего человека.
Кто-то подкрадывался на цыпочках! К тому же это квадратные, совершенно необычные ботинки… Ладно, полицейские слепы, ладно, следы продержались несколько дней. Маловероятно, но поверим. Однако, какой суд примет это в качестве доказательства? Сыщик не делает фотографий, слепков, зарисовок, он даже не ведёт никакого протокола, не просит Лестрейда засвидетельствовать улики, не посылает за слугами, чтоб привлечь их в качестве понятых… Остаётся предположить, что Англия это такое село, где все присяжные знают мистера Шерлока Холмса, твёрдо уверены в его честности и в том, что он не может быть корыстен или пристрастен.
Также вряд ли сойдёт за улику пепел или окурок от сигары. Даже если их удастся связать с убийцей, то где доказательства, что он не выкурил эту сигару утром того же дня, любуясь Боскомским омутом, ведь убийство случилось в три часа пополудни?
И Лестрейд совершенно справедливо замечает, что придётся иметь дело с твердолобыми британскими присяжными.
По следам Холмс установил, что убийца высокий человек, левша, хромает на правую ногу, носит охотничьи сапоги на толстой подошве и серое пальто, курит индийские сигары с мундштуком, в кармане у него тупой перочинный нож. Понятно, что в малонаселённом Хартфордшире найти такого человека — не проблема, но что, простите, вы ему предъявите?
Вернувшись в гостиницу, Холмс напоминает Ватсону, что Маккарти закричал «Коу» до того, как увидел своего сына. Во-вторых, что умирающий упомянул о крысе.
Криком «Koy!» - говорит сыщик - убитый звал того, кто назначил ему свидание. Но «коу» — австралийское слово, оно в ходу только между австралийцами. Это веское доказательство, что человек, которого Маккарти надеялся встретить у Боскомского омута, бывал в Австралии.
Крыса, по английски «рэт», оказывается куском слова Балларэт — города в Австралии. Итак, всё указывает на Тэнера старшего, и тем не менее, это не доказательства. Сын убитого мог соврать по обоим пунктам (и про пальто — тоже) , чтоб навести подозрения на соседа.
Судьба, однако, приходит на помощь детективам. Джон Тэнер приходит с повинной сам. Он умирает от диабета и хочет спасти невиновного юношу.
Приведу также вкратце его рассказ.
Он был «рыцарем большой дороги», то есть разбойником по прозвищу Балларэтский Черный Джек. Его ребят помнили в колониях как банду Балларэта.
Однажды в Мельбурн под охраной конвоя отправили золото. Его охраняли шесть конвоиров. Произошла схватка, в ходе которой конвойных перебили.
Тэнер приставил дуло пистолета к голове кучера — это и был Маккарти. Наверно, самое странное в этом рассказе, что матёрые убийцы пощадили опаснейшего для себя свидетеля, особенно после убийства конвойных, что более тяжкое преступление..
Они завладели золотом, стали богатыми людьми и приехали в Англию, никем не заподозренные. Здесь Тэнер навсегда расстался со своими бывшими приятелями и начал спокойную, обеспеченную жизнь, купив имение.
Все шло великолепно, пока он не попался в руки Маккарти…
Поехав в город по денежным делам Тэнер встретил Маккарти. На нем не было ни приличного пальто, ни обуви.
«Вот мы и встретились, Джек, — сказал он. — Теперь уж мы с вами больше не расстанемся. Я не один: у меня есть сынишка, и вы должны о нас позаботиться. В противном случае, вы знаете: Англия прекрасная страна, где чтут законы. Кроме того, везде есть полисмены».
И это опять-таки удивительно. Тэнер — хладнокровный убийца, шантажировать которого, мягко говоря опасно, особенно нищему голодранцу. Кроме того, у Маккарти снова нет никаких улик, кроме его слов. Слов маргинала против слов обеспеченного джентельмена.
Бывший кучер бесплатно поселился со своим сыном у Тэнера. Что бы он ни захотел, он получал по первому требованию, будь то земля, постройка или деньги, пока он не потребовал Алису в жёны Джеймсу.
После чего Балларэтский Черный Джек сделал то, что было бы для него естественно ещё десять лет назад — убил шантажиста. Причём настолько бездарно, что уронил на месте преступления пальто, а потом вернулся за ним за спиной у молодого Маккарти! Высокий хромой диабетик шестидесяти лет незаметно утащил пальто в десяти метрах от молодого человека!
Ну правда, эта деталь с пальто просто как горящие свечи на выловленном счастливым рыболовом канделябре!
И конечно, выездная сессия суда присяжных оправдала Джеймса Маккарти под давлением многочисленных доказательств, представленных Холмсом. Которых я насчитал ровно ноль, если не считать признания, подписанного Тэнером. Впрочем, его Холмс присяжным не предъявил.
Впрочем, главное , что Джеймс и Алиса спокойно живут в счастливом браке, не думая больше о черных тучах, которые омрачали их прошлое.
А если вы хотите узнать ещё одну интересную историю о банде из Австралии, то наберите в Гугле «Нед Келли».
Всем спасибо за внимание, до встречи!