Вам когда-нибудь приходилось подбирать галстук к костюму или брошку к остальному наряду? Вспомните, как вы решали эту задачу? Как рассуждали? каким образом вы приходили к выводу что одни подходят лучше, другие хуже, а третьи – лучше всего? Вспомнили ход своих мыслей? А теперь попробуйте, рассуждая подобным же образом решить квадратное уравнение. Получилось? Скорее всего нет: для решения математической задачки нужно рассуждать по-другому. Этот простой пример показывает, что для решения принципиально разных задач нам необходимо думать принципиально по-разному.
Таким образом, первое и самое главное, что нужно сделать для успешного решения любой задачи – выбрать метод рассуждения, подходящий для этой задачи. Однако, чаще всего этот выбор происходит неосознанно. Думаю, у каждого человека есть способность размышлять любым способом и, соответственно, решать любые задачи. Но по какой-то причине мы ещё в детстве начинаем отдавать предпочтение одному из методов рассуждения и пытаемся его применять как можно чаще. В школе это приводит к тому, что те предметы, для которых этот метод подходит, даются нам легко и мы ещё больше к привыкаем к выбранному типу мышления. Потом выбираем работу, для которой наш любимый метод рассуждать больше всего подходит, а там от нас уже начинают требовать, чтобы мы только таким методом и пользовались. Поэтому мы так привыкаем использовать один метод для всех задач, что нам становится сложно общаться с людьми, которые используют другой тип мышления и трудно решать задачи, к которым мы не привыкли.
Так, психолог пытается вообразить себе взаимоотношения между Солнцем и планетами, а физик – описать математическим уравнением отношения между людьми или последовательность нот в музыкальном произведении. И оба считают, что это единственный способ думать!
На самом деле способов думать несколько, а большинство ошибок в рассуждениях возникает из-за того, что применяется методы рассуждения, которые не соответствует решаемым задачам.
По моим наблюдениям есть три вида продуктивного мышления. Вероятно, каждый вид осознанного мышления выполняется путём использования одной из врождённых способностей мозга к интеллектуальной деятельности.
Первая из них – это способность формировать и узнавать образы объектов из разронянных ощущений (звуков, световых пятен и т.п.). Вторая – это способность распознавать эмоции других людей и строить с ними социальные отношения. Третья – это способность рассчитать силу и направление удара по мячу для придания ему нужной траектории полёта, чтобы попасть точно в цель.
Ещё у мозга есть желание всё объяснить и способность это делать ничего не объясняя, находить зависимости там, где их нет и связывать то, что никак не связано. В рамках этой деструктивной логики любой вывод может следовать из чего угодно.
В ходе рассуждения, очень важно проверять себя, не пошёл ли нас процесс мышления по этому пути? Проблема в том, что встав на этот путь, мы этого не замечаем, поскольку эта логика даёт нам возможность получить тот вывод, который мы хотим, несмотря на факты и обстоятельства, оправдать любое мнение, любой поступок или бездействие. По сути, это подбор фактов, мнений или хоть чего-нибудь, что хоть как-то может подтвердить заранее сформированное мнение и отбрасывание всего того, что ему противоречит. Если доказательств нет совсем, то пойдут любые свидетельства, которые хотя бы не противоречат заранее выработанному мнению, обстоятельства, при которых оно могло бы быть правильным. А потом делается вывод, что раз оно могло быть так, значит так оно и есть! Бывает, что таким рассуждением пользуются намеренно, например при ангажированном судебном процессе или когда босс ставит планы своим подчинённым увеличить ключевые показатели на сколько ему захотелось. Но чаще мысли идут таким образом сами, неосознанно. При этом ход рассуждения идёт не от исходных данных к выводу, а от желаемого результата к исходным данным, то есть задом наперёд. Эта последовательность рассуждения может напомнить процесс построения планов по достижению намеченной цели, поэтому фантазирование нередко путают с планированием.
Вот почему очень важно в конце рассуждения оценить то, как именно шёл ход рассуждений и ответить себе на ряд контрольных вопросов:
· Какого класса была задача?
· Какой был использован тип мышления?
· Насколько адекватно подходит этот тип мышления для решаемой задачи?
· Нет ли признаков рассуждения задом наперёд?
Итак, вот моя классификация типов продуктивного мышления.
Первый тип мышления – Ассоциативный. Этот тип мышления даёт нам навыки. Такой тип мышления чаще оперирует образами объектов, чем с самими объектами. Этот тип мышления наиболее востребован во всех видах искусства, в дизайне, но не только. Один из ярких примеров – водитель, оказавшийся в машине в роли пассажира на переднем сиденье. Попадая в ситуации, когда перед машиной неожиданно появляется препятствие, у такого пассажира непроизвольно дёргается нога. Это у него в мозгу возникла ассоциация данной ситуации с необходимостью нажать на тормоза. В результате нога автоматически тянется к педали, даже если её нет. Именно этот вид мышления мы используем, когда подбираем себе костюм, когда оцениваем картину или музыку.
Безусловным достоинствам этого способа думать является скорость реакции.
Недостатки: ограниченность имеющимся опытом, наличие "ложных срабатываний" в случае изменения ситуации, невозможность использования в новых обстоятельствах, субъективность.
Основной метод обучения: тренировка (насмотренность, наслушанность, отточенность движений). Тренер проводит ученика через тот опыт, который позволяет сформировать у ученика те же ассоциации, что и у тренера.
Второй тип мышления – Схемотичный. Этот тип мышления даёт нам знания. Он сводится к следованию некоторому алгоритму. Самый яркий пример – это повар, который думает, как ему сварить традиционное блюдо. Если у него в голове есть рецепт этого блюда – мы говорим, что он знает, как его приготовить. Это дисциплинированный водитель, который едет, если сигнал светофора зелёный и останавливается, если красный. Это покупатель, который считает, что продукция одного бренда лучше, чем другого или что чем больше мегапикселей, тем лучше. Это домохозяйка, которая знает, как пользоваться любой техникой в доме, хотя понятия не имеет, как это техника устроена. Это мастер по ремонту автомобилей, который может поменять любую деталь в автомобиле, но понятия не имеет, как её спроектировать или изготовить. Это врач, который знает, какую таблетку при каких симптомах выписывать. Это маркетолог, который знает, что нужно сделать, чтобы увеличить объём продаж. В общем, это любой человек, который действует так, как его научили или согласно собственному опыту. Как видно из длинного списка примеров, это – самый распространённый и широко используемый тип мышления, как в быту, так и на работе. Он находит применение в любой профессии, часто как основной способ мыслить, а иногда с его помощью решаются рутинные задачи вспомогательного плана: писатель разворачивает роман по определённой схеме (завязка – кульминация – финал), художник использует определённые схемы для построения композиции, учёный проверяет свою гипотезу согласно принятой в научном сообществе схеме. В общем, если решение задачи уже известно и проверено – глупо им не воспользоваться.
Достоинства такого способа мышления: он даёт предсказуемый, стабильный результат с удовлетворительной точностью и в предсказуемые сроки при стабильных внешних условиях; может быть сколь угодно сложным; может учитывать внешние обстоятельства; схему действия легко передать другому или получить самому; можно составить схему для получения принципиально новых интеллектуальных объектов; легко поддаётся формализации и тиражированию.
Недостатки схемотичного типа мышления: работает тем хуже, чем больше отличаются внешние условия от тех, при которых данная схема составлена; создаёт у человека, который долго и успешно пользуется какой–то схемой, ложное чувство уверенности в том, что он понимает как эта схема работает и почему, а ещё в том, что эта схема так же хорошо будет работать при любых обстоятельствах; ограниченные возможности для создания совершенно новых (не имеющих аналогов в истории) интеллектуальных объектов.
К этому типу мышления относятся такие приёмы как индукция и дедукция, а также все виды алгоритмических действий и принятия решения. Например, можно решать задачи по физике просто подставляя данные из условия задачи в готовые формулы – таким образом можно получить правильный ответ, не имея ни малейшего представления ни о физическом смысле входных данных, ни о тех процессах, о которых идёт речь в задаче.
Основной метод обучения – заучивание (рецептов, алгоритмов и т. п.). Учитель даёт ученику подборку рецептов или алгоритмов для решения определённого круга задач при некоторых внешних условиях.
Третий тип мышления – Причинно-следственный. Он даёт понимание.
Такой тип мышления оперирует не предметами и явлениями, а их моделями и закономерностями между ними. Причём закономерности строятся именно между моделями, а для одного и того же объекта могут использоваться разные модели в разных ситуациях. Например, если вы планируете поездку в другую страну на машине и хотите рассчитать требуемое количество дней для преодоления пути, то вам стоит воспользоваться моделью материальной точки для автомобиля. Если же вы планируете на этом автомобили заехать задом в гараж из узкого проезда, то модель материальной точки для решения этой задачи не подойдёт: правая и левая сторона, перед и зад автомобиля будут двигаться по своим траекториям и это необходимо это учитывать, чтобы не повредить ни машину, ни гараж. Для такой задачи нам лучше всего подойдёт модель абсолютно твёрдого тела. Впрочем, если машина всё-таки попадёт в аварию, будет очевидно, что на самом деле она не является абсолютно твёрдым телом. Тем не менее, не стоит пытаться описывать движения каждого атома, из которого состоит машина, если нужно заехать в гараж или спланировать поездку в другой город – при таком подходе задача потеряет свою актуальность раньше, чем её удастся решить.
Подход – это совокупность допущений, упрощений, моделей и методов работы с ними. Например, для решения задач о движении атома, можно использовать подход, который включает в себя уравнение Шрёдингера, соответствующую модель атома и математический аппарат. Для решения задачи о путешествии на автомобиле можно использовать подход, который включает в себя модель материальной точки и уравнение движения для равномерного прямолинейного движения. Хотя движение автомобиля не будет ни равномерным, ни прямолинейным, такой подход позволит нам решить задачу расчёта времени, необходимого для преодоления пути, быстро, просто и достаточно точно. Для успешного использования любого подхода необходимо чётко представлять себе область его применимости и элементы, из которых он состоит: набор моделей, связывающие их закономерности и аппарат решения задачи. Использование в одном рассуждении элементов из разных подходов часто приводит к ошибкам. Например, нельзя использовать уравнения Шрёдингера для описания движения целого автомобиля. Нельзя использовать уравнение количественной теории денег, взятое из описания экономики замкнутого типа для расчёта параметров экономики открытого типа.
С помощью этого метода стоит решать задачи, для которых нет проверенного способа решения или в случае изменения внешних условий.
Главные достоинства этого типа мышления – способность предсказывать развитие событий в ситуациях, с которыми ещё не приходилось сталкиваться и возможность создавать интеллектуальные объекты, которых ещё не было.
Главные недостатки – его сложность и медлительность. Причём заранее не всегда можно оценить ни время, необходимое для решения задачи этим методом, ни качество этого решения.
Основной метод обучения: понимание (закономерностей, взаимосвязей и т. п.). Наставник объясняет закономерности, взаимосвязи, учит строить и применять модели для исследуемых объектов, показывает их точность и границы применимости.
В заключение хочу поделиться ещё таким наблюдением: по-моему, наибольшего успеха в жизни достигают люди с преобладанием схемотичного метода мышления, но хорошо владеющие и двумя другими методами тоже. А вы как думаете?
----
Александр Буквин