Здравствуйте, уважаемые читатели!
К нам в юридическую контору обратился водитель, который попросил прокомментировать ответ и дать совет стоит ли писать жалобу уже на полученный ответ на его обращение направленное им на сайт президента РФ. Водитель рассказал, что несколько месяцев назад был остановлен инспектором ГИБДД, инспектор подошёл представился, водитель спросил причину остановки, на что инспектор ГИБДД ответил «проверка документов». Водитель посчитал, что для проверки документов он не обязан предъявлять документы, после чего включил камеру мобильного телефона и снимал все дальнейшие действия сотрудника ГИБДД. Гаишник остановил двух понятых и в их присутствии потребовал у водителя документы на автомобиль, водительское удостоверение, страховой полис, после сказал, что если водитель откажется их предъявлять, то в отношении него будет составлен протокол за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, водитель уже усомнился в своей правоте и передал документы, после чего сотрудник полиции проверил по базе водителя, это заняло около 10 минут и отпустил водителя. Придя домой водитель написал жалобу на действия инспектора ГИБДД на сайт президента РФ, с данного сайта обращение было перенаправлено в полк ДПС, непосредственно туда, где несёт службу сотрудник полиции.
Данное заявление было рассмотрено и водителю прислали ответ, естественно в действиях сотрудника полиции нарушений не было усмотрено. В ответе водителю пояснили, что на основании пункта 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и передавать для проверки инспектору ГИБДД требуемые документы.
Кроме этого в ответе пояснили, что согласно пункта 84.13 административного регламента (Приказ 664 МВД РФ от 23.08.2017 года) основанием для предъявления требования об остановки сотрудником полиции водителю является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством и документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Так же в ответе пояснили, что в указанном административном регламенте имеется пункт 106 согласно которому имеются дополнительные основания для проверки документов (кстати в данном 106 пункте нет оснований как просто проверка документов), но данные основания являются взаимодополняющими основаниями к пункту 84.13, а не взаимоисключающими.
Кроме этого действия сотрудника полиции посчитали правомерным, так как статья 13 Федерального закона №3 «О полиции» даёт право сотруднику полиции останавливать транспортные средства.
Обратившийся к нам водитель так же посчитал ответ неправомерным, да и действия инспектора ДПС не правомерными, так как 84.13 Административного регламента это основания для предъявления сотрудником полиции требований об остановки, а пунктом 106 Административного регламента предусмотрены основания для проверки документов (повторимся в которых нет основания «просто проверка документов». Мы пояснили водителю, что писать подобные жалобы просто бессмысленно, так как все они будут отписаны подобным образом, действия сотрудника полиции посчитают правомерным.
В настоящие время действительно любой суд, контролирующая структура (прокуратура, следственный комитет) посчитают остановку для проверки документов правомерной, на основании вышеуказанных пунктов Административного регламента, поэтому остановившему сотруднику полиции лучше предъявить документы для проверки.
Спасибо за внимание!
#авто #гибдд #пдд #водители #транспорт