Верховный суд Российской Федерации прояснил, когда гражданин теряет право на самооборону, даже, если он подвергся нападению со стороны злоумышленников. Оказывается, давать отпор преступникам можно далеко не всегда. В противном случае, защищающемуся грозит срок за превышение пределов допустимой самообороны. Нюансы отечественного законодательства и его применения пояснил руководитель практики по уголовным делам адвокатского бюро «Человек и Закон» Дмитрий Панфилов
Поводом для разбирательства в высшей судебной инстанции Российской Федерации стало дело об убийстве двух человек и причинении тяжкого вреда здоровью ещё двоим. История произошедшего такова: у граждан был конфликт на бытовой почве. В ночь трагедии фигурант дела в очередной раз поругался со своим оппонентом, который пригрозил ему убийством. Вскоре угрожавший приехал к дому подсудимого в компании ещё троих агрессивно настроенных граждан. Опасаясь за проживающих с ним близких, хозяин дома взялся за официально зарегистрированное охотничье ружьё. Зарядил его, вышел во двор и произвёл выстрел в воздух. Незванные гости поняли, что ситуация складывается не в их пользу и кинулись в россыпную. Подсудимый же произвёл ещё четыре выстрела: по одному на каждого убегающего. В результате — два трупа и два тяжелораненых.
Суд первой инстанции принял во внимание наличие конфликта между фигурантом дела и пострадавшими, угрозу убийством и количество ночных визитёров. С учётом всех этих факторов подсудимому был вынесен относительно мягкий приговор, который прокуратура обжаловала в Верховном суде РФ. В свою очередь, высшая судебная инстанция ранее вынесенный приговор отменила и приняла решение, согласно которому подсудимый должен понести ответственность на общих основаниях.
«При рассмотрении этого дела Верховный суд принял во внимание, что у приехавших к дому обвиняемого не было оружия или каких-либо предметов, которые могли бы использоваться для нападения, а пострадавшие не пытались проникнуть на территорию дома подсудимого. — Объясняет адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов. — Помимо этого, незванные гости не высказывали каких-либо угроз в отношении обвиняемого или его семьи, находясь у забора его земельного участка. После первого же выстрела в воздух визитёры попытались убежать и спрятаться. Подсудимый стрелял им в след. И тут мы подходим к главному постулату: самооборона невозможна при отсутствии реальной угрозы со стороны нападавшего. Даже, если человек шёл на вас с намерением ткнуть ножом или применить другое оружие, оборонятся вы имеете право только, если есть непосредственная угроза. Если злоумышленник передумал и решил уйти, угроза для вас исчезла, и вы не можете догнать его и дать отпор. "Действия не могут признаваться совершёнными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся", — такая формулировка содержится в решении Верховного суда».