Если, допустим, лояльность судей первой и апелляционной инстанции в деле ангажирована, то кассации или ВС всё же придется как-то отвечать.
В споре с Московской биржей о так называемой нефти по "цене минус 37,63 доллара" за бочку, арбитражный суд г.Москвы отказался от привлечения в процесс арбитражных заседателей. 9 ААС его поддержал, чем оба суда поставили планку перед кассацией :
1. как обойти то, что подлинники документов о предмете спора суду представлены не были и, как я полагаю, в природе их также нет (ввиду порочности их существа),
2. как обойти то, что не существует и самого предмета спора - в смысле предмета торгов.
О чем я ?
Московская биржа & уполномоченные маркетмейкеры торгуют так называемыми фьючерсными контрактами поименованными как — «на сорт нефти Light Sweet Crude Oil».
Я провел собственное расследование и обнаружил, что такого сорта нефти не существует.
Загляните в правила биржи Nymex и вы увидите разницу.
Загляните на сайт Минэнерго США — и там вы тоже увидите в чём разница.
Очень простой фокус, которым биржа ввела всех в заблуждение — о равенстве Light Sweet Crude Oil и WTi.
Light Sweet Crude Oil — это имя фьючерса, а не сорт нефти.
А вот WTi — это сорт нефти.
Из этого следует, что торги в РФ были не на нефть, а на фьючерс биржи Nymex, что требовало регистрации в РФ последнего, но сделано не было со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вывод - сделки ничтожны.
Но это, как говорится, на мой взгляд.
Хотя оценку этим аргументам оба суда так и не дали.
Какую оценку даст суд окружной, известно станет в январе.