Специально в шутку сформулировала тему статьи в научном стиле, хотя сразу признаюсь, что ссылок на учёных здесь не будет, кроме одной.
Сопоставление понятий «потребности» и «прихоти» я услышала в передаче о Системе Естественного Оздоровления Галины Сергеевны Шаталовой. Многие, вероятно, о ней знают или что-то слышали. Хирург, прошедший финскую и Отечественную войну в полевых госпиталях, учёный, Г.С.Шаталова со временем осознала, что многих операций можно было бы избежать, заменив их консервативным лечением и оздоровлением организма с помощью природы и здорового образа жизни.
Галина Сергеевна говорила своим ученикам, что у человека есть потребности и прихоти. И человек должен учиться их различать.
Каждому, в общем, понятно: без воды человек не может прожить, а без кока-колы не только проживёт, но ещё и избежит попадания в свой организм вредных веществ. Значит, вода – это из базовых потребностей человеческого организма, а вот кока-кола – это, конечно, уже прихоть. Ну, можно и другие примеры приводить. Съесть здоровую пищу, например, яблоко – это потребность, а вот запихнуть в себя кусок торта с жирным кремом ( хоть и вкусный-превкусный) – это уже прихоть. Сравнения каждый может продолжить самостоятельно: от еды до вещей и жилья.
(Заранее скажу всем оппонентам: я не высказываю какое-то незыблемое мнение, я просто рассуждаю. Если вам рассуждения не по душе, закрывайте статью и не тратьте времени ни на чтение, ни на злобные комментарии –лично я времени тратить на них уж точно не буду)))
Мне кажется, советская система была разрушена именно потому, что граница между потребностями и прихотями была размыта – сознательно или несознательно. Возьмём восьмидесятые годы двадцатого века (до прихода к власти Горбачёва). Никто не голодал, работа у всех была, всем были обеспечены социальные гарантии, бесплатное образование и бесплатная медицина, пенсионное обеспечение, жилищная проблема постепенно решалась, детские сады, спортивные школы – всё было. То есть базовые потребности человека и общества были удовлетворены. Да, разнообразия потребительских товаров ещё не было, но страна жила – читали, ходили в кинотеатры и театры, в филармонии и картинные галереи – всё по доступным ценам. Страна жила в своём ритме, не шарахаясь ни в мистику, ни в стыдливость за свою менее обеспеченную, чем на Западе, жизнь.
А потом мы решили, что достойны более высокого уровня потребления. Конечно, достойны. Но мы же не захотели ждать, когда это всё придёт в ходе развития производства, на пути продвижения к обществу изобилия, к настоящему, а не на бумаге провозглашённому социализму. И уже не потребности, а прихоти стали диктовать людям их поведение. Русский хлеб стал невкусным – захотелось хруста французской булки. Товары с советских фабрик стали считаться примитивными, не престижными – подавай нам финскую мебель, итальянские сапоги и т.д.
В погоне за этими «прихотями» не разобрались, что под видом «рыночной экономики» нам в страну протаскивают откровенно дикий капитализм. При этом на Западе капитализм был смягчён и «очеловечен» десятилетиями существования рядом со страной социализма. А в распавшемся Советском Союзе капиталисты с наёмными работниками уже не собирались считаться.
(Кстати, вот большевиков обвиняли в том, что их главная цель была отобрать и поделить. А если объективно посмотреть на историю? Увидим как раз, что советская власть отобрала у богатых, но не поделила, а приумножила для народа. А в период возвращения капитализма новая власть отобрала богатства у народа и поделила между капиталистами. Приватизацией это называлось… Так где же было больше нравственности?
Так вот. Потребности и прихоти в современном мире. Тема злободневная. Образовалась в обществе пропасть непреодолимая: одни не знают, как свести концы с концами и обеспечить семью – то есть удовлетворить базовые потребности, а другие – не знают, что бы ещё эдакое выдумать, чтобы потешить свои прихоти. Дворцы, яхты, самолёты, часы за миллионы долларов – для российской ( и любой другой «элиты») нет ничего невозможного.
А оно надо человеку – такое богатство? Это нормально? Зачем? Бессмертия «прихоти» не обеспечат, а ещё и наоборот, могут на том свете навредить, когда пред Богом предстанешь со списком оставленных на этом свете квартир, дач, машин и яхт))) Впрочем, вряд ли те, у кого потребности вытеснены прихотями, по-настоящему верят в Бога, всеведущего и справедливого. Иначе за две тысячи лет христианства, особенно в тех странах, где оно стало государственной религией, наступил бы рай на земле.
Мне интересно, если люди не могут определить сами для себя, где граница разумных потребностей, можно ли это считать отклонением от психической нормы? Если у дамы есть шуба – это нормально, это хорошо, особенно в России, особенно на Крайнем Севере, морозы ведь бывают – будь здоров! Даже две можно допустить, не лишними будут, мало ли, медведь какой-нибудь из леса выскочит и одну шубу порвёт зубами. Тут запасная не помешает))) Ну, а если три, четыре, пять – это нормально? Дворец, который ты за день даже обойти не сможешь, – зачем он? Земельные владения, которые можно только на вертолёте облететь? Десяток автомобилей в гараже? Зачем такое имущество и такие «потребности»? Нет ли тут отклонения от человеческой психической нормы? И нет ли отклонения от нормы у тех, кто одобряет это и сам стремится к таким «успехам»?
Нет, естественно, отбирать насильственно нельзя, способ опасный, но если в обществе сформируется мнение о разумных потребностях, если не престижно и не модно будет иметь «прихоти», то, может быть, станет стыдно миллиардеру за свои непомерные аппетиты? Не говорите, что я наивная утопистка. Если, например, на уровне государства будет проводиться политика, направленная не на обогащение отдельных избранных и окончательное истощение природных ресурсов, а на улучшение жизни всего общества?
Чтобы такая политика проводилась, нужно, конечно, чтобы власть в государстве принадлежала не избранным, а народу с разумными потребностями.
Ладно, согласна, утопия, мечты, четвёртый сон Веры Павловны…
У Чернышевского и его героев, кстати, разумные потребности преобладали над неразумными прихотями. Пусть Вера Павловна и любила чай с хорошими сливками, и понежиться утром в постели любила, но ведь нашла же путь, как приносить пользу обществу, не перешагивая границы разумного комфорта.