Найти тему
1,4K подписчиков

Стоит ли приводить приговор в отношении террориста в исполнение, если суда не было?

В Берлине суд ответил однозначно: «Нет». И вынес пожизненный приговор В.Красикову. История не очень светлая,  скорее даже темная.

В Берлине суд ответил однозначно: «Нет». И вынес пожизненный приговор В.Красикову.

История не очень светлая, скорее даже темная.

У убитого в 2019 году в Берлине Зелимхана Хангошвили была плохая репутация. Реальный боевик, со слов Путина, участвовавший в массовых убийствах и причастный к теракту в Московском метро. Кроме того, он участвовал в акции против своих бывших «коллег», когда те взяли заложников в Грузии, пытаясь проникнуть на территорию Чечни. Несколько покушений на него заставили переселиться в Германию.

Тот, кто его «ликвидировал» - Вадим Красиков, тоже не отличается «чистой биографией». И не очень похож на кадрового агента спецслужб . Две детали говорят о том, что он является «привлеченным» специалистом. Нахождение одно время в международном розыске и наличие нескольких татуировок не принято у агентов. Но при определенных обстоятельствах у него могло не быть выбора, - или Хангошвили или он сам.

Но основной вопрос стоит по другому - насколько законно приводить в исполнение приговор по отношению к террористу и убийце в принципе. Если он таковым не признан судом. А если даже и признан судом виновным, но государство, в котором он находится, не выдает его по каким-то причинам. Во всяком случае по человеческим понятиям. Законными данные действия признаны быть не могут. Но, допустим, для государства Израиль такого вопроса не стоит.

И Россия потихоньку встает на данную позицию. Насколько это воспринимается нами? Стоит ли наказывать человека смертью, если он виновен, когда приговора еще нет? #кактотак