В рамках исторической части контента, Канал ФКИ публикует небольшой обзор по теме столыпинских реформ и их значения для истории нашей страны.
Прежде чем приступить к рассказу о сути реформ Петра Столыпина, важно сказать пару слов о характере данного материала. Канал ФКИ позиционируется как ресурс, направленный на здоровую пропаганду движения человечества вперед, в техническом и общественном ракурсе. В этой связи, часть контента посвящена космической научной фантастике. С одной стороны, это популяризация исследования космического пространства, путем рассказа о творчестве Мастеров мировой и отечественной фантастики. С другой – развлекательный материал для отдыха читателя от труда, учебы и прочих реальных забот. Второй блок канала – познавательные статьи на тему космонавтики и астрономии. В исторической части канала публикуются статьи, посвященные исследованию и освоению нашими предками новых земель, модернизационным проектам в отечественной истории, технической истории и т.п. Формат платформы Дзен более всего подходит для познавательных материалов, рассказывающих о тех или иных проблемах и событиях в легкой форме. В связи с этим, данная статья, как и все остальные исторические материалы канала, не претендует на роль самостоятельного исследования, глубокого погружения в суть исторической проблемы и т.п. Просьба — это учитывать.
Итак, начало двадцатого столетия. Российская империя развивается в условиях разнонаправленных общественно-политических и экономических тенденций. Происходит бурный рост промышленности и сельского хозяйства. При этом, страна находится в эшелоне догоняющих капиталистических стран, зависящих от капиталов и технологий более развитых в экономическом плане держав.
Происходит разложение феодальных отношений, становление капитализма. Но в России все еще сильно сословное деление и общий вес и значение дворянства. Реформа императора Александра II, Царя – Освободителя, подарила крестьянству личную свободу, но вогнала его в долги. Крестьяне вынуждены были выкупать землю у дворян. В общем и целом, вес дворянского (помещичьего) землевладения был значителен. Но не это было главным фактором проблем крестьянства в России. В конце концов, к началу двадцатого столетия, надельная (общинная) земля крестьян и частная земельная собственных других сословий (не дворян) была большей, чем у помещиков. Так, к 1905 году крестьянские общины владели 119 млн. десятин земли (одна десятина равна 1,09 гектара), дворяне владели 50 млн. десятин, а крестьяне и другие сословия 43 млн. десятин на правах частной собственности.
Просто, в течении второй половины 19 столетия, происходил стремительный рост населения России (прежде всего крестьянского). Его последствием стал земельный голод. Людям не хватало земли для обработки.
Растущие города все еще не могли принять миллионы людей. Эту проблему смогла разрешить только сталинская индустриализация.
Тяжелые условия труда в городе для рабочих, и земельный голод крестьян, привели к чрезвычайной популярности социалистических и революционных настроений. На это накладывалось и низкий уровень производительности труда, что периодически приводило к голоду натуральному (в неурожайные годы).
Во время революции 1905 – 07 гг. произошли тысячи крестьянских выступлений и восстаний. Крестьяне массово громили помещичьи усадьбы.
Еще в конце 19 века, министр финансов Империи, граф Витте, предлагает программу реформирования русского сельского хозяйства. Главной идеей было разрушение сельской крестьянской общины.
Что собой представляла община?! Это не просто сельское поселение, деревня, где живут крестьяне и возделывают землю. Община представляла собой единый юридическо-хозяйственный комплекс. Ее земля обрабатывается и содержится всеми членами общины. Если крестьянин покидает «обчество», он соответственно, не получает ничего. Чтобы современный читатель понял, можно сравнить общину с кооперативом или кондоминиумом. Только в случае выхода из такого кооператива, никакого выделения собственного пая не происходит.
По замыслам Петра Аркадьевича Столыпина (Председателя Совета министров и Министра Внутренних Дел с 1906 года), взявшегося осуществлять планы ушедшего в отставку Витте, разрушение общины привело бы к нескольким позитивным для жизни страны последствиям. Во-первых, появился бы крепкий собственник земли, которому все эти социалистические россказни даром не нужны. Так сказать, опора и надежа существующего порядка в России. Во-вторых, высвободились бы свободные руки для промышленности. В третьи, - можно было направить людей на освоение просторов Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии.
Вот с такими благими целями, за подписью государя – императора, 9 ноября 1906 года выходит указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Именно он санкционирует возможность выхода крестьянина из общины. После этого, такой крестьянин превращается в полноправного собственника и может продать собственный участок или прикупить к нему еще наделы.
Предвидя массовое обезземеливание крестьян, в результате такой реформы, столыпинское правительство организует массовую раздачу земель в Сибири и на юге Дальнего Востока, с доставкой всех желающих к новому месту жительства.
Как и всегда бывает на Руси – матушке, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. По оценкам исследователей того времени, в улучшении земельных условий нуждались примерно 25 миллионов крестьян. Это те люди, что не могли или не хотели уходить в города и не имели земли. Тот самый взрывоопасный элемент. За все время осуществления столыпинской переселенческой программы, в Сибирь и на Дальний Восток было отправлено 3 миллиона человек. При этом, треть из этих переселенцев вернулись обратно. Как ни крути, в зоне рискованного земледелия даже сводить концы с концами сельским трудом, - занятие нетривиальное. Дальний Восток - благодатная и богатая земля. В советское время там с успехом добывали полезные ископаемые, основывали рыбацкие хозяйства и леспромхозы, занимались переработкой всех этих природных ресурсов. Экспансия на ДВ в СССР основывалась на строительстве промышленных предприятий и городов с соответствующей инфраструктурой вокруг них. Да, в отдельных регионах ДВ и Сибири сельское хозяйство может успешно функционировать. Но это скорее исключение. К примеру, в некоторых районах Приморья и даже в Хабаровском крае растут арбузы, покрывая потребности местного населения. Но юг ДВ никогда не станет фруктовой житницей страны. Понимал ли все это Столыпин, когда отправлял миллионы людей «для решения земельного голода»?! Непонятно.
Те крестьяне, кто хотел попробовать себя в других сферах труда, или просто хотели продать и хм… потратить деньги на нехорошие излишества, выходили из общины. Но массовый исход к 1917 году так и не состоялся. Община стала еще крепче, когда ее покинули тяготившиеся общинными порядками крестьяне.
Столыпин вовсе не был кровожадным человеком, желавшим ограбить крестьянство, как иногда представляют его. Но он не понимал, что, если задаться целью отправить людей в города и создать русский аналог фермерства, надо массово строить заводы, города, учебные заведения, заниматься введением массового обязательного образования с получением рабочих профессией. Только тогда люди поедут в эти самые города.
В истории были примеры намного более жесткого решения проблемы перенаселения в сельской местности. Достаточно вспомнить сталинскую коллективизацию. Но советские руководители были на порядок прозорливее и системное администраторов Столыпина. Города принимали людей и предоставляли им жилье (уж какое-никакое), страна массово открывала вечерние школы, рабочие факультеты и профессиональные училища. Вчерашние крестьяне быстро вливались в городскую среду. Ничего этого Столыпин и не планировал. Его прожекты были утопичны и половинчаты.
Можно привести еще один пример. На этот раз зарубежный. В Британии, в течении нескольких столетий проводилась политика огораживания, лишения крестьян их общинных наделов. Но этот процесс сопровождался бурным ростом городов и промышленности. Лишившийся земли английский крестьянин мог найти работу на фабрике и заводе, пойти в моряки большого военного и торгового флота. В конце концов уехать в колонии, где климат был не в пример мягче, чем на российском Дальнем Востоке и Сибири.
Ну и наконец, мысль, что вот будет крепкий русский фермер, опора самодержавия и все такое, является совсем утопичной и не имеющей никакого отношения к реальности.
Подводим итоги. Были ли реформы Петра Столыпина провальными и ошибочными? Нет, конечно. Какой-то процент людей уехал осваивать русские земли за Уралом, кто-то реализовался, выйдя их общины. Таких людей было немало. В этом смысле реформы были неплохими. Но они не решили, да и не могли решить все накопившиеся противоречия, «успокоить Россию», массово направить людей в города и т.п. Непонятно, из чего сходили реформаторы, ставя такие цели.
Переводя на современный язык, разве плохой проект - раздача дальневосточного гектара?! Нет, хороший… Какие –то люди получают…
Все ссылки подряд на исторические обзоры канала здесь: Исторические обзоры
