Итак, вы или к вам подали иск. Иск принят судом, может быть, даже состоялось несколько судебных заседаний, как вы неожиданно узнаете, что истец или ответчик умер. Что делать? А если ушедший из жизни истец являлся индивидуальным предпринимателем, как быть, что выгодно ответчику?
По понятным причинам особенное беспокойство вызывает ситуация в которой умер ответчик.
Рассмотрим несколько вариантов развития событий.
Вариант первый – замена правопреемником.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Этот вариант, несомненно, выгоден истцу, поскольку, после определения правопреемника производство по делу будет возобновлено, и, соответственно, цель истца может быть достигнута.
Вариант второй - наследники еще не вступили в наследство.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и абзацу 1 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
При наступлении вышеуказанного обстоятельства производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (п. 3 ст. 145 АПК РФ, абзац второй статьи 217 ГПК РФ).
По общему правилу при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по делу N А41-1554/2014).
Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А35-7425/2015).
Необходимо отметить, что приостановление производства по делу это не только право, а обязанность суда.
Тогда как ответчику выгодней прекратить производство по делу.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).
Если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство, а умерший гражданин является истцом или ответчиком, производство по делу подлежит приостановлению. Когда спорное правоотношение правопреемство не допускает, производство по делу должно быть прекращено.
Вариант третий - умер ответчик, а наследники не вступили в наследство.
В этом случае суд будет вынужден возобновить производство и, получив документы об отказе во вступлении в наследство, производство по делу прекратить.
Вариант четвертый - ушедший из жизни имел статус индивидуального предпринимателя.
Суд установил, что исковое заявление ИП принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, поэтому последующее прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в связи со смертью последнего, не влечет изменение подведомственности настоящего спора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2015 по делу N А43-5669/2015).
Таким образом, правопреемник, несмотря на то, что он не индивидуальный предприниматель, продолжит судиться в арбитражном суде.
Понятно желание суда не «вешать висяк», а прекратить производство по делу, но оно разбивается о Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 по делу А40-8578/05-23-91 Президиум разъяснил:
«Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу исковое требование удовлетворено: произведенный акционерным обществом зачет признан ничтожной сделкой.
Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что 13.06.2006 предприниматель Соловьев Ф.А. умер. Данный факт подтвержден свидетельством о смерти от 15.06.2006. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, поддерживая вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, сослался на нормы статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью гражданина. По мнению суда кассационной инстанции, правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя, являющегося стороной в деле, невозможно.
Между тем в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.
Положения статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора и того обстоятельства, что право на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной было реализовано гражданином-предпринимателем.
В связи с этим у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Сославшись на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению, суд апелляционной инстанции не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти истца, и наличие ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до определения правопреемников Соловьева Ф.А.
Между тем по смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.
В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.
Таким образом, неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора нормы пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ и неприменение нормы пункта 3 части 1 статьи 143 Кодекса нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Кодекса является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 по делу А40-8578/05-23-91 Арбитражного суда города Москвы отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует по существу рассмотреть вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены истца.
Почему нужно обжаловать прекращение производства по делу?
Правопреемник, несомненно, может обратиться в суд с самостоятельным иском, но необходимо учитывать сроки исковой давности.
Напомним, что в случае перехода права требования сроки исковой давности не прерываются и продолжают течь.
Поэтому, может случится так, что когда правопреемник решит обратиться с самостоятельным иском, то срок исковой давности будет пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Чтобы этого не произошло, судебный акт о прекращении производства по делу, в связи со смертью стороны по делу, необходимо своевременно обжаловать.
Но как это сделать, если правопреемник, например, не вступил в права наследства, или намеренно этого не делает, а судья сбирается прекратить производство по делу?
На этот и многие другие каверзные вопросы, возникающие в связи со смертью истца или ответчика, вам ответят наши опытные специалисты.
Не подвергайте свои права риску быть не законно прекращенными, судами не правильно применяющими нормы права, судьями не желающими, повторюсь «вешать висяк», в связи со случайным пропуском срока исковой давности или из-за уловки стороны не желающей нести ответственность, возникающую в связи с правопреемством!
Запишитесь на бесплатную консультацию по Ватсап!