В современных понятиях волкодлак приравнен к понятию оборотень, но так ли это на самом деле?
Оборотень - это общее понятие, описывающее человека, принимающего звериный облик, но таковой облик может принадлежать различным животным. К примеру в Ост-Индии - тигр, в Южной Америке - ягуар, в Африке - лев, гиена и т.п. Самое распространенное понятие вервольф (от древнегерманского wer – человек и wolf - волк образовались немецкое Werwolf и английское werewolf) рассматривать нет смысла, т.к. оно знакомо практически каждому. Также как и Вервольф, Волкодлак является более узким понятием, в славянской мифологии это оборотень, принимающий образ волка: это или колдун, принимающий образ волка, или простой человек, чарами колдовства превращенный в волка. Но если копнуть глубже, то можно найти понятия волкола́к, врикола́к у народов, обитавших на западе Руси и на востоке Европы, так же у северных народов есть понятие влкола́к. Общим у этих названий есть часть слова «ЛАК», это можно прочитать как «ЛАКАТЬ», в общем эти понятия можно прочитать «волк лакающий». В принципе оборотни относятся к так сказать злу, они питаются плотью и кровью (сюда вписывается слово «ЛАКАТЬ») людей, являются продуктом темного колдовства, это может быть как проклятье, так и самостоятельные действия. Но применимо ли это к понятию Волкодла́к?
Для ответа на выше озвученный вопрос необходимо разобрать этимологию слова Волкодла́к - оно происходит от волк + длака; второе слово обозначает волосы, шкуру и сохранилось в сербском и словенском языках. В церковнославянском словаре Г. Дьяченко оно объявлено старославянским, в этимологическом словаре М. Фасмера - церковнославянским; то и другое сомнительно, так как это слово не зафиксировано ни в старо- и церковнославянских текстах, ни в древнерусских. Выглядит довольно сомнительным звучание «волк в шкуре», он же по определению в шкуре. Но в старославянском языке были распространены аналогии и прозвища вместо действительных имен людей, это связано с мистическим смыслом имени. Так же зверем в древности могли называть воинов. Если посмотреть на понятие Волкодла́к со стороны аналогий, то можно прочитать его как «воин в волчьей шкуре» или «воин, одетый в волчью шкуру». Такое прочтение отметает негативное значение для понятия Волкодла́к и делает его родственным понятиям Берсерк и Ульфхеднар.
Волкодла́ки описаны в сказаниях о граде Аркона, это был последний оплот славянского язычества вплоть до 1168 года. Волкодла́ки описаны, как боевые волхвы, по своему желанию принимающие облик человекоподобного волка и не теряющие человеческое сознание, в романе Д. Гаврилова и В. Егорова «Падение Арконы».
К сожалению, ныне сложно определить истинное происхождение и назначение некоторых слов. После крещения Руси даже положительные мистические создания были отнесены в разряд «зла».
К примеру начиная с начала XIX века с легкой руки А.С. Пушкина («Песни западных славян») происходит объединение понятий Волкодла́к (которое уже задолго до этого включило в себя Волкола́к, Врикола́к, Влкола́к, а также вервольф) и Вурдалак (вид нежити, пьющей кровь).
Подводя итог, можно сказать, что изначально Волкодла́к был положительным персонажем, оборачивающимся по своему желанию, находясь в человеческом сознании при этом раз это были воины, то их главной целью в жизни были не злодеяния, а защита родной земли. К сожалению, со временем их стали относить к нежити, хотя изначально бытие Волкодла́ком было сравнимо с даром.
P.S. К моему сожалению в современном мире практически не осталось места для мистики, мир поглощён «материализмом».