Симпатичный, весёлый, обаятельный и в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил. Именно таким предстал перед нами герой любимой детской сказки знаменитой шведской писательницы. Карлсон полюбился маленьким читателям и их родителям с первой страницы книги, которая принадлежит авторству Астрид Линдгрен. Нас веселят его шалости, озорство и та лёгкость, с которой он меняет жизни узнавших его людей. Но, так ли хорош толстячок с пропеллером на самом деле? И существовал ли он вообще? Ответы на эти вопросы по сей день остаются открытыми и вызывают дискуссии среди пользователей интернета. Мне тоже стало интересно поразмышлять на эту тему и я решил копнуть глубже. Вот, к каким умозаключениям я пришёл.
Первое, с чего стоит начать рассуждения, так это с вопроса о реальности данного персонажа в контексте произведения. Разумеется, в настоящей реальности карликов, умеющих левитировать и передвигаться по воздуху с помощью приделанного к спине пропеллера, нет и быть не может. Однако фантазия Астрид Линдгрен оживила Карлсона и по сюжету этот герой вполне реален. Он не является плодом грёз одинокого, лишённого родительского внимания ребёнка, хотя такая версия имеет полное право на существование.
Любой психолог подтвердит вам, что ощущающий сильный дефицит материнской и отцовской любви малыш, начнёт её себе «дорисовывать». Примеры вымышленных друзей в психотерапевтической практике многочисленны. Это не говорит о психических отклонениях ребёнка, а лишь сигнализирует родителям о том, что они уделяют своему чаду недостаточно своего времени и заботы. Именно об этом и хотела сказать писательница своей взрослой читательской аудитории. Полагаю, у неё получилось сделать это весьма красноречиво.
В пользу реального существования Карлсона говорит и то, что его видели другие герои этой истории. В мультфильме не повезло со встречей, пожалуй, только родителям Малыша. Вероятно, они так до конца и не поверили, что Карлсон существует. А вот Фрекен Бок могла бы это с лёгкостью доказать. Сторонники версии о том, что Карлсона не было, могут возразить, что домомучительница лишь подыграла и без того несчастному ребёнку.
Однако в конце мультика мы видим, как она со светлой грустью смотрит в окно и произносит: «Он улетел, но обещал вернуться. Милый, милый». Сомневаюсь, что воображаемый друг Малыша мог произвести на умудрённую воспитательницу столь сильное впечатление. Если же вы являетесь человеком, читавшим произведение Линдгрен, а не просто смотревшим мульт-версию, о подлинности Карлсона у вас сомнений не возникнет.
Согласно книге, Карлсона видит не только Малыш. Одними из первых его лицезрели одноклассники мальчика Кристер и Гунилла. А жулики, которых толстячок так лихо проучил на крыше? Они-то уж точно могут подтвердить, что за ними гнался некто (пусть даже в облике привидения). Кроме того, в оригинальной истории Карлсона видят и родственники главного героя. Его брат, сестра и родители не сомневаются в существовании друга с пропеллером, что можно понять из их диалогов. Разумеется, если вы дочитали повесть до третьей книги (да, это длинная сказка!).
А теперь несколько слов о психологическом портрете Карлсона. Заранее предупрежу, что не стану развивать мысль о том, что для мужчины в полном расцвете сил, как минимум, странно водить дружбу с маленьким мальчиком. Не будем забывать, что Астрид Линдгрен не преследовала ее. В первую очередь сказка писательницы об одиночестве ребёнка в социуме и о том, какой способ социальной адаптации он избрал. Так вот.
Какой же Карлсон, как личность? Мне видится, что личность эта не лишена изъянов, причём весьма значительных. Во-первых, наш толстячок до мозга костей инфантилен и безответственен, что для мужчины в расцвете сил просто непростительно. По сути, он взрослый ребёнок, которому хочется шалить, объедаться сладостями и вести праздный образ жизни. Малыш привязывается к Карлсону, но в качестве друга он хорош только, когда речь идёт о разного рода увеселениях. Последствия этих увеселений приходится «разгребать» малышу.
Это был пункт «во-вторых». В-третьих, Карлсон, как и все маленькие дети, очень эгоистичен. Он ревнует Малыша к собаке, обижается по пустякам и вместо того, чтобы поговорить с мальчиком по душам, удирает в форточку. Кроме того, он не считает зазорным пропадать, заставляя своего товарища волноваться и страдать в полном неведении. Такое поведение говорит лишь об эмоциональной незрелости и нежелании Карлсона взрослеть. Да и дружить с ребёнком он хочет только потому, что по сути является ребёнком сам.
Хотел бы я в детстве общаться с таким человеком? Нет, нет и ещё раз нет. Такая дружба стоила бы мне многочисленных детских травм, работать с которыми во взрослом возрасте пришлось бы не один год.
Как бы там ни было, Карлсон – это, хоть и аллегорический, но очень яркий персонаж, а без него литературное наследие было бы неполным. А что вы думаете о Карлсоне?