Искусственный интеллект (ИИ) становится все более распространенным в творческом мире. Нейронная сеть Midjourney, например, может генерировать изображения, которые трудно отличить от произведений искусства, созданных человеком. Однако вопрос о том, кому принадлежат авторские права на эти произведения, до сих пор во многом не решен, особенно в России, где правовой статус произведений, созданных ИИ, находится в зачаточном состоянии. Отсутствие ясности означает, что неясно, кто является автором произведения - пользователь, разработчик нейронной сети или сам алгоритм.
По словам Веры Зотовой, старшего юриста направления "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" юридической фирмы Nordic Star, в настоящее время российское законодательство признает авторские права только за теми, кто внес активный творческий вклад в создание произведения. Хотя законодатели в России пытались решить проблему цифрового искусства и интеллектуальной собственности, ни один из существующих актов напрямую не касается защиты произведений, созданных искусственным интеллектом.
В результате ответственность за определение права собственности на произведения, созданные ИИ, часто ложится на условия предоставления услуг и лицензионные соглашения, предоставляемые такими платформами, как Midjourney. Пользователи должны внимательно прочитать эти документы, чтобы понять правовые ограничения на произведения, созданные с помощью ИИ, особенно в отношении коммерческого использования.
В других странах мира вопрос о регулировании результатов ИИ обсуждается во многих странах. Однако четкого консенсуса по этому вопросу нет. Например, в Австралии изображения, сгенерированные нейронными сетями, не получают правовой защиты и переходят в общественное достояние сразу после создания. В Великобритании Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах признает автором литературного, драматического или музыкального произведения, созданного компьютером, лицо, которое сделало необходимые приготовления для создания произведения.
Для тех, кто использует ИИ для создания произведений искусства, важно понимать правовые и этические последствия этого. По мере того как ИИ будет становиться все более совершенным и распространенным, эти вопросы будут продолжать обсуждаться и дебатироваться законодателями, юристами и другими заинтересованными сторонами. Тем временем пользователям ИИ важно быть информированными о существующей правовой базе, условиях предоставления услуг и лицензионных соглашениях для платформ, которые они используют.
В Соединенных Штатах Бюро по авторским правам заявило, что будет регистрировать произведения, созданные искусственным интеллектом, но только при условии достаточного участия человека в процессе создания. Это означает, что если человек-программист или пользователь внес значительный вклад в создание произведения, он может считаться автором и владельцем авторских прав.
В Европейском Союзе вопрос о произведениях, созданных ИИ, в настоящее время рассматривается в контексте реформы авторского права. Предлагаемая Директива об авторском праве на цифровом едином рынке включает положения об охране произведений, созданных ИИ, но она все еще обсуждается и пока не принята.
По мере того как использование ИИ становится все более распространенным в творческих областях, вероятно, все большему числу стран придется решать вопрос о правовом статусе произведений, созданных ИИ. Это важный вопрос, поскольку он определит, кто имеет право использовать эти произведения и получать от них прибыль, а также кто несет ответственность за любые юридические проблемы, которые могут возникнуть.
Некоторые страны предприняли шаги для решения этой проблемы, вокруг нее все еще много неопределенности и дебатов. Как пользователю произведений, созданных искусственным интеллектом, важно знать о правовых ограничениях и последствиях использования этих произведений, а также внимательно читать и понимать условия предоставления услуг и лицензионные соглашения любых платформ или инструментов, используемых для их создания.
Некоторые эксперты считают, что нужно обращать внимание не только на законы, но и на условия использования такой платформы, как Midjourney. Например, при бесплатной подписке на Midjourney пользователи могут изменять и распространять сгенерированное нейросетью изображение, но только с указанием источника, типа лицензии и ссылки. Использование картинки, нарисованной искусственным интеллектом, в коммерческих целях не допускается. С другой стороны, при наличии платной подписки пользователь имеет право использовать изображение и в коммерческих целях.
Таким образом, исходя из условий лицензии, пользователь не приобретает авторских прав на сгенерированный результат. В случае возникновения спора по поводу этого результата неизвестно, какое решение примет российский суд. Есть шанс, что произведение будет общепризнано как творение без автора, объект общественного достояния. Вадим Ткаченко, юрист, основатель и генеральный директор консалтинговой группы VvCube, считает, что в России действует "право преимущественной покупки": если кто-то создал произведение и опубликовал его, то он и является автором.
По мнению Екатерины Смирновой, юриста и автора телеграм-канала о праве и технологиях Digital & Analogue, авторские права на эти произведения могут принадлежать как разработчикам ИИ, так и пользователям, которые вводят запрос. Второй подход выбрала, например, компания OpenAI, создатель ChatGPT. Согласно ее правилам, право на сгенерированное изображение имеет именно пользователь, который вводит запрос, но не "владельцы" нейросети. Однако это создает дополнительные риски для пользователя, предупреждает Смирнова. Если созданное с помощью ИИ изображение нарушает чьи-то авторские права, ответственность за это может лечь на пользователя.
Во многих странах обсуждается вопрос о регулировании результатов работы искусственного интеллекта. Однако однозначного и единого решения проблемы нет. По словам Попеленской, Австралия занимает жесткую позицию и не предоставляет правовой защиты изображениям, сгенерированным нейронной сетью. Они переходят в общественное достояние сразу же после создания. Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах гласит, что автором литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного компьютером, является лицо, которое сделало необходимые приготовления для создания произведения. В США произведения, созданные машинами или искусственным интеллектом, не охраняются законом об авторском праве.
В заключение следует отметить, что правовой статус нейронных сетей и созданных ими произведений все еще является относительно новой темой во многих странах, включая Россию. Хотя некоторые юрисдикции начинают признавать авторов нейронных сетей, правовое регулирование этого вопроса все еще находится в зачаточном состоянии. В связи с этим пользователям таких платформ, как Midjourney, следует внимательно прочитать и понять условия использования и лицензионные соглашения сайта, прежде чем использовать нейронные сети для создания произведений искусства. Это поможет им избежать юридических рисков и не нарушить права других людей.