При прочтении произведений М.А.Булгакова читатель самостоятельно при всём желании не может до конца понять замысел писателя. И поэтому тот, кто хочет глубинно разобраться в идеях и темах, отражённых в романах и повестях, должен обратиться к энциклопедиям и монографиям. Многочисленные критики вдоль и поперёк проанализировали творчество писателя и на все вопросы дали ответы. Возникает ощущение, что ничего нового открыть нельзя. Но это не так. Перечитывая биографию одного из тех людей, которые являются гордостью нашей российской науки, я пришёл к неожиданному выводу.
Все привыкли, что прототипом Преображенского является Николай Михайлович Покровский, дядя Булгакова. И, казалось бы, попадание в яблочко. Он, будучи врачом, являлся идеальным прототипом. Тем более он лечил от разных венерических болезней. А, как мы помним, к профессору Преображенскому приходили именно те, кто не очень желал афишировать сей факт. Кажется, совпадений достаточно. Но так ли это?
Мы знаем, что в роду писателя были как со стороны матери, так и со стороны отца священники. Казалось бы, Михаил Афанасьевич тоже должен был пойти по их стопам. Но Булгаков вместо семинарии и духовной академии (в которой преподавали отец и дед) выбрал путь врача, закончив Киевский медицинский университет. Именно, обучаясь там, Михаил Афанасьевич очень серьёзно задумался о вере – есть ли Бог? И, вероятнее всего, отрицательно ответил на этот вопрос. Только потом, позже, в 30-е годы, во времена «чистки» (неслучайно Шариков работает в «очистке») Булгаков вновь приходит к вере.
Доподлинно неизвестно, кто из светил медицины был любим Булгаковым, но очевидно одно: мимо имени Ивана Петровича Павлова – лауреата Нобелевской премии – мимо он пройти не мог. И на то были веские причины.
Павлов, так же, как и писатель, происходил из священников. Предки академика по отцовско-материнской линии были священнослужителями. Пётр Дмитриевич – отец учёного – мечтал о том, чтобы сын тоже выбрал путь церковного служителя. Вначале всё шло так, как мечтал Пётр Дмитриевич: Павлов поступил в духовную семинарию и закончил её. Но не суждено было Ивану Петровичу стать служителям культа: обучаясь на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, будущий академик прочитал небольшую книгу И.М.Сеченова «Рефлексы головного мозга», которая перевернула всю его жизнь и мировоззрение – он перестал верить в Бога. Как следствие – перевод на естественное отделение физико-математического факультета и путь учёного.
Сравнивая Преображенского с Павловым, можно прийти к выводу, что оба верят не в Бога, а в науку, считая её высшим божеством.
Описывая эксперимент профессора Преображенского с Шариковым, Булгаков за основу берёт исследование Павлова, проводившего с собаками научные опыты. Они были связаны с изучением пищеварения у животных, но не это главное было для профессора.
Дело в том, что результаты исследований привели к возникновению новой науки. Именно превращение изначально нейтрального стимула в значимый сигнал с появлением устойчивой ответной реакции на этот раздражитель положило начало развитию психологии. И если сопоставить открытие Павлова и профессора Преображенского, можно прийти к выводу, что булгаковский герой также занимался экспериментами, суть которых социальная психология: Шариков в повести рассматривается не как биологический продукт, а как продукт социума – страшное порождение революции.
Ещё очень важен следующий момент. Булгаков в «Собачьем сердце» ставит проблему профессиональной этики и ответственности учёного за свои исследования. Преображенский так же, как и Павлов, достигает своих научных целей за счёт живых существ. До сих пор этот вопрос не решён: кто-то считает, что проводить эксперименты на животных негуманно, а другие оправдывают, аргументируя тем, что развитие цивилизации требует жертв.
Продюсерский центр XXI век
21centr.com
WhatsApp +7 925 464 71 81