Итак, ковидное время закончилось, и все промоутеры в стране пытались прогнозировать, что же будет с индустрией, хотя все это больше напоминало выдачу желаемого за действительное, а действительность оказалось совсем другой. Рынок поменялся, если не глобально, то значительно. Напоминаю, что я опираюсь лишь на свои наблюдения и опыт, но благо он позволяет здраво оценивать происходящее.
Во-первых, многие думали, что артисты снизят свои гонорары, поскольку произойдет концертный бум. Все отложенные с 2020 года туры нужно было проводить, а они наслаивались на новые ивенты, соответственно, по всем законам экономики (кто изучал, тот должен понять) должно было произойти повышение предложения, что подразумевает падение цен (на билеты и гонорары). Если обратиться к логике житейской, то трактовалось примерно так: есть условный житель города Самара (или любого другого региона) по имени Андрей, который тоже настрадался в ковид, при прочих равных денег у него больше не стало. Но Андрей любит концерты, и раньше при своем уровне доходов он готов был ходить на 2 концерта своих любимых исполнителей в месяц, а приезжало таких артистов 4. Теперь же после ковида все резко поехали зарабатывать и в Самаре в месяц уже проводят не 4 концерта, а 10. Так как денег у Андрея больше не стало, ему по-прежнему нужно выбирать 2 ивента в месяц, но уже из 10. Все это предвещало небольшое падение спроса и повышение избирательности покупателя. Если Андрей уже 4 раза ходил на концерт ЛСП, то сейчас, возможно, он выберет кого-то другого, а на концерте ЛСП как минимум будет меньше на одного Андрея, а в кассе будет меньше на 1 билет. По такой логике артистам стоило бы уменьшить аппетиты в пользу того, чтобы цена на билет была доступной, как и в 2019 году. В таком случае наш Андрей при том же уровне доходов мог бы позволить себе выбрать 4 концерта из 10. Всё это, конечно, очень условные цифры, но думаю, что смысл понятен. Но что же произошло в действительности российского шоу-бизнеса? Артисты вовсе не собирались уменьшать гонорары, а наоборот повысили их, от себя добавлю, что многие повысили его не совсем адекватно и не совсем соразмерно своему уровню. Конечно, у многих на то были весомые аргументы: 2 года без гастрольной деятельности - это ощутимое падение доходов, притом, что нужно было сохранить команду. Лично знаю примеры артистов, которые просто из своих денег продолжали платить команде (музыкантам, звукорежиссерам, туровикам и т.д.), чтобы поддержать их в непростое время. Очень правильный и резонный поступок, учитывая тот факт, что стриминг продолжал расти, корпоративы тоже изредка случались, артисты не лишились доходов от слова совсем в отличие от их команд и сессионных музыкантов. Разумеется, это касается далеко не всех, ведь есть сегмент исполнителей или групп, которые только и существовали на гастрольные деньги. Но, как я уже говорил в первой части этого рассказа, думайте о финансовой грамотности, господа, даже если вы не артист. До ковидного времени все зарабатывали очень неплохие деньги, просто кто-то тратил их на брендовые шмотки и другие прелести жизни, а это точно не про финансовую грамотность. В общем, факт остается фактом, гонорары выросли, а значит выросла и цена билета. Но разве стали бы организаторы также активно букировать артистов с повышенными гонорарами? Ведь логично, что орги не всегда самоубийцы и работают в том числе, чтобы получать прибыль, а не просто радовать всех вокруг. А здесь появляется еще один тренд, который меняет рынок.
Пункт номер 2 - появление крупных холдингов (привет МТС), которые стали выкупать туры артистов, не особо заморачиваясь над суммой гонорара. Это снова закон спроса и предложения, но уже на внутреннем рынке. Если товарищи-крупняки (давайте назовем их так) готовы предложить за концерт, скажем 1,5 млн рублей (при справедливой стоимости 1 млн) и взять сразу 20-30 городов, то любой концертный директор в большинстве случаев соглашается на это, а почему бы и нет? Партнер крупный, деньги у них точно есть, команда артиста их гарантированно получит, состоится гастрольный тур из множества городов, все в общем-то звучит прекрасно, потому это и происходит. А зачем условному МТС так рисковать? Для меня ответ прост и очевиден - это построение целой экосистемы вокруг концертного бизнеса: свои кассы, которые обязательно будут вводить кэшбек за покупку через их платформу (а это прирост пользователей), реклама бренда, выкуп площадок (смотри на названия МТС Live Холл) и прочие пиар-инструменты, которые можно использовать (базы покупателей, статистика, аналитика и т.д.). В данной ситуации не существует понятия "минуса" (убытка), потому что любой минус - это инвестиции в огромную экосистему, махину, которая может работать как конвейер в будущем.
Какие недостатки у этой схемы? Зачастую страдает качество проведения мероприятия от этапа подготовки и рекламы до самого проведения. Для того, чтобы провести большой тур даже небольшого артиста нужна команда. Когда вы проводите несколько таких туров, нужна не просто команда, а большое количество опытных ребят, которые будут выстраивать логистику, бронировать площадки в нужные даты, делать распоясовку зала, считать экономику, бронировать отели, запускать рекламные кампании (а их нужно запускать эффективно) и контролировать их. При объеме 20-30 или 100-200 концертов это пока нереально даже для огромной махины, поэтому такие "товарищи-крупняки" обращаются к промоутерам на местах за помощью в проведении этих мероприятий. Организатор превращается в наемного работника и зарабатывает либо фиксированную сумму за свою работу, либо получает % с выручки (обычно это от 3 до 7% в зависимости от проекта). С одной стороны, это может показаться идеальной историей для местного организатора: ты выполняешь ту же работу, что и выполнял бы при самостоятельной организации концерта, но гарантированно получаешь деньги. Нюанс лишь в том, что если раньше организатор мог заработать от 10 до 40% от вала проекта (это была прибыль), то сейчас эта цифра составит всего лишь 5%, если повезет. Для наглядности давайте спроецируем это на концерт в Перми хорошего исполнителя с выручкой 5 млн. В 2019 году организатор мог бы получить прибыль от 500 000 и выше, а сейчас это будет максимум 250 000, но отсутствуют риски. Казалось бы, можно работать без вложений, ситуация вин-вин, но на деле это не так, потому что де-факто это падение доходов. Не забудем учесть, что организатор - это не один человек, а группа лиц, которые хотят получать деньги за свою работу, добавим сюда аренду офиса и операционные затраты, разделим эту сумму на срок проекта (обычно это 2-3 месяца минимум), получается не такая уж и радужная картина. Что делать организатору? Логично, что нужно бороться за количество таких "администрирований", чтобы зарабатывать больше. И то верно, но объем работы при этом так или иначе увеличивается, а организатор становится не самостоятельной, а зависимой от своего большого партнера единицей. Это первый минус, он скорее более структурный. Второй же минус - начинается падение мотивации. Объясню: допустим концерт продан на 4 млн и это уже отбивает смету и приносит прибыль, но есть возможность попробовать поднажать, подключить все свои ресурсы, рвать жилы и продать его на 5 млн. Если бы этот концерт был вашим собственным проектом, то мотивация в таком случае целый миллион рублей, а в случае администрирования это всего лишь 50 тысяч рублей. Мотивация меньше в 20 раз. Как думаете, будет кто-то рвать жилы?) Здесь уже конечно можно было бы порассуждать о профессионализме, уважении к проекту, партнерам, своему городу, в конце концов, но базовые вопросы мотивации все равно сохранятся и никуда не денутся. Любому организатору проще потратить силы, время и ресурсы на собственные проекты, чем бороться за 50 тысяч, чтобы заработать для большого партнера 950 тысяч. А кто в конце концов страдает? По факту недополучают все. Артист недополучает N-ное количество людей в зале, большой партнер недополучает прибыль, а местный организатор пострадал еще до этого, потому что проект априори ушел к тому самому большому партнеру. Опять же на пальцах. Раньше организатор Сергей самостоятельно проводил концерт группы Сплин в Саратове и зарабатывал с него 500 тысяч, а теперь он наемник, который работает спустя рукава или даже старается, но получает за это 200. Ситуация далеко не вин-вин, согласитесь?
Как с этим бороться? Я вижу лишь один выход - всеобщий сговор организаторов, которые не будут работать за 3-7% с большими туровыми партнерами. В таком случае, я более чем уверен, эта система рухнет, потому что каким бы крупным и классным не был тот самый "большой партнер", он не сможет качественно проводить стадионные концерты на 20-30-50 городов, а если речь идет еще и о нескольких артистах то тем более. Но это утопия. Почему? А потому что найдутся организаторы, которые согласятся работать не то что за 3%, а хоть за 50 тысяч фиксированной оплаты. Это не шутка. Я знаю таких организаторов в своем городе и не только, которые готовы работать за любые деньги. Качественно ли они работают, догадайтесь сами, но это есть, это реальные примеры из жизни. Рыночек решает, что уж тут поделать. А теперь представьте, что вы компания из 4 человек, и вы работаете над стадионным концертом 3 месяца за 50 тысяч рублей. Звучит забавно? Более чем!) Что же им делать в таком случае? Здесь начинается самое интересное. Начинаются разные махинации с продажей билетов или того хуже проходок для своих да наших мимо кассы за полцены, какие-то искусственные завышения статей расходов (в основном рекламных) и прочие мерзкие движения, которые так любят недобросовестные игроки в нашей индустрии. Да простят меня мои коллеги за то, что я тут обличаю их схемы, но я уже который год пытаюсь бороться за честные отношения и сохранение привычной и правильной модели рынка, но пока это все не увенчалось никаким успехом. В сговор эти люди не вступят никогда, потому что упустят возможность хасла. В итоге большой партнер заплатит больше за недобросовестного организатора на месте. Пока вижу это так. Но! Конечно, это касается не всех, и здесь нужно учитывать статус проекта, отношения с партнерами, количество прилагаемых усилий и опыта к потенциальному заработку и еще кучу факторов. Схема с администрированием никуда не исчезнет и может моделировать ситуацию вин-вин, но с правильными партнерами.
Участвовал ли я в таких проектах, спросите вы? Конечно! И буду участвовать, если речь идет о взаимовыгодном сотрудничестве, а не об отжиме проектов с переходом работы на условия "50 тысяч за проект". Мы работали по такой схеме множество раз, но не со всеми подряд и не за "хоть какие-нибудь деньги". Предложения об администрировании за 50 тысяч мы отметаем сразу. Работаем только с крупными проектами, либо с людьми, которые проверенны многолетними отношениями, и к которым я отношусь с большим уважением, либо с теми, кого знаю лично и знаю хорошо. В моей практике бывали проекты, где я просто помогал своим друзьям и коллегам практически бесплатно, потому что там не нужна была мотивация, там была дружба.
Немного ускакал по абзацам в другую сторону, давайте разберемся до конца с мотивацией этих больших партнеров. С построением экосистемы и доступу к неограниченным (в контексте) ресурсам мы разобрались, но есть просто крупные игроки рынка, которые выкупают туры больших артистов. Там единственная мотивация - это, естественно, прибыль. В основном сейчас это происходит либо из-за ухода западных артистов, поскольку многие крупные игроки раньше по той же схеме выкупали тур зарубежного исполнителя и везли его по России либо сами, либо перепродавали региональным организаторам (нам в том числе), либо отдавали на то же администрирование. Сейчас эти компании вынужденно переключились на отечественный рынок или уехали делать туры за пределы РФ. Есть и просто крупные промоутеры, которые выросли естественным путем, заручились доверием концертных директоров артиста и теперь проводят концерты по всей России. Вот таких ребят я как раз очень уважаю, и с некоторыми из них мы продолжаем работать и по сей день, разумеется, на достойных условиях. А тех, кто ищет дешевых партнеров, мы старательно игнорируем, о чем я ни капли не жалею, конечно же.
Резюмируем все изложенное выше: крупные игроки перераспределяют концертный рынок, и куда это приведет, лично мне пока прогнозировать сложно. В любом случае, желание концертных директоров быстро и просто нажиться, продав тур, чаще всего возвращает их на исходную позицию, когда страдает качество проведения. Гонорары от этого только растут, а значит, заплатит в конечном счете покупатель.
Текст опять получился достаточно объемным, поэтому скоро я дропну третью часть, где расскажу про наши проекты в 2022, какие расходы выросли помимо гонораров и по каким причинам, и почему региональные организаторы - это терминаторы индустрии (или камикадзе, время покажет :-D).