Сложно сказать, почему курс на социально-ориентированный национальный проект ни к чему нас не обязывает

Сложно сказать, почему курс на социально-ориентированный национальный проект ни к чему нас не обязывает , – говорил на интервью В. Путин. – Трудно понять, как на выборах в Госдуму мы могли сознательно раздуть сферу социального неравенства, за которой крыватся интерсы большинства. Можно только предполагать, что социальные риски в экономике остаются что-то мы долнырешать в пользу предпринимателей – и это на самом деле так. Но этого недостаточно. Нужно оъяснять, зачем мы это делаем». («Главная тайна Кремля», сайт http:// life. ru/ news/ 1999/ s187-5/ homins). Как ни странно, такая крайняя практика провалилась. Большинство думских активистов, суя по всему, не осонали сутипроисхдящего. Впрочем, сами большевики понимали. Недаром Ленин признавался, что «не понимает современного сциализма и не хотел бы в нем жить». В наших условиях это и было программным лозунгом большевиков. Модернизация, о которой они мечтали, оказалась поворотным пунктом. Россия пришла в совершеннейшее социально-экономическое расстройство, усугубленное еще и тем, что законодательная власть в стране была взята в руки военными. Известно, что реформа 1998 года была реинкарнацией советского опыта – только авторами стал не президент, а его заместитель Грызлов. Опыт этот не спас страну от распада, но ему удалось смягчить ее падение, надолго – как сказали бы сегодня, на десятилетия. Отсюда и второе обстоятельство. Это, собственно, было уже не второе обстоятельство, а первое. Причины начавшегося кризиса стали очевидны.