Всем доброго времени!
Нет, название статьи не хайповое или провокационное. И оно не шуточно-забавное, как другие. Называться она должна "Про полный пиздец среди марксистов".
Когда я писал (и всё ещё пишу) статьи про философскую феню и философов - то это было не страшно, это был не пиздец (хотя я так раньше думал).
Сегодня речь пойдёт об идеях и принципах, которые преобладают в марксистской среде. Сразу же оговорюсь - я сужу о двух-трёх коллективах, среди которых имел ужас общаться. Я не распространяю это на всех и не обобщаю. Просто это единственные "полевые" данные, на которые я могу опираться. Искренне надеюсь, что мне не повезло.
И главная беда в том, что эти люди называют себя марксистами, а не просто кружком по интересам, отлично общаются на философской фене, читали Ленинов с Марксами и шарят за диалектику. Другими словами - вызывают доверие. А как я и сам выразился, марксист - это учёный, который изучает общество через экономические отношения. То есть цельный "учёный", а не абы кто. То есть умный, образованный человек, на которого ровняются остальные и за которым должны идти.
Схожая проблема есть и в остальных сферах. Если Боня говорит дикую дичь - это полбеды. Но когда академик, вирусолог топит за антипрививочников, или академик, историк топит за переписанную историю - вот это уже глобальная беда. Итак:
1. Управление государством.
Я не думаю, что для кого-то это станет тайной или открытием, но большинство марксистских кружков и сообществ сосредоточены не на изучении марксизма как такового, а с конкретной целью его применения для "правильного" управления обществом. Социалистическим обществом.
Я недавно узнал, что есть такая штука - Министерство Пяти Провинций. Это министерство в Южной Корее, и там сидят, в том числе, губернатор и мэр Пхеньяна. Для справки, Пхеньян - Северная Корея. Для лучшего понимания, это как если бы у нас в Ивановской области сидел губернатор Нью-Йорка и размышлял, как он будет управлять городом Нью-Йорком, когда тот станет российским.
Также и у нас, многие марксистские кружки - это ЦК СССР 2.0. Они сидят и рассуждают, как правильно управлять в "правильном" социалистическом государстве.
Но и это не самое страшное.
Самое страшное - если убрать из названия чата и из текста всякое там про марксизм и коммунизм, получается чисто нацистская идеология.
Я могу в пример привести ещё сотню комментариев, фраз, цитат... Но все они примерно об одном. У меня, в моих работах, также регулярно поднимаются вопросы и рассуждения на тему власти, управлении, цензуры и прочего. И все они разбиваются о вопрос "А судьи кто?". И ответа на это я не нашёл и нигде не видел.
У этих же господ, вопрос давно решённый. Если обобщить и избавиться от умной философской шушеры, то можно выделить несколько положений:
1.1. Люди делятся на быдло и "интеллигентов". (В процессе обсуждения неоднократно упоминался "ген творчества", который у одних людей есть, а у других он подавлен)
1.2. "Интеллигенты" должны управлять быдлом. Потому что они замотивированы "геном творчества". Они будут "какое-то время" управлять, а потом добровольно отдадут власть "поумневшему" быдлу.
1.3. "Неправильную" литературу мы будем сжигать (запрещать, запирать в подвале), а "неправильных" родителей стерилизовать (отнимать детей).
1.4. Диктатура пролетариата - это НЕ диктатура пролетариата. Это диктатура ЭЛИТЫ В ИНТЕРЕСАХ пролетариата. А то быдло и геноцид может устроить, если дать ему власть.
То есть нам предлагают "плохую" элиту поменять на "хорошую" элиту, которая будет действовать гораздо более фашистскими методами.
Спасает только одно: сегодня возможность социализма - это фентези. Но если завтра эта возможность станет чуть более реальной - эти люди никуда не денутся.
2. Анти-прививочники.
Если фашистско-нацистские идеи вызвали у меня оторопь, то яростные анти-прививочники вызвали когнитивный диссонанс. От половины до двух третей "марксистов" либо являются яростными анти-прививочниками, либо просто наплевательски относятся к пандемии.
А когнитивный диссонанс - потому что эти люди углублённо изучают философию, диалектику, логику. Так трепетно относятся к материализму и объективности мышления. Ну, в общем, много всего такого "умного" и "научного". И внезапно хуяк! Коронавируса нет! Прививка - шмурдяк!
Отчасти, это объясняется тем, как я вижу современную философию. К сожалению, я пока ещё не закончил статью о пользе и вреде философии, но постараюсь завершить в ближайшее время. Но это ОТЧАСТИ объясняет косяки мышления, а не этот лютый пиздец.
К сожалению, большую часть высказываний нет возможности продемонстрировать, ибо они в формате злоебучих аудиосообщений.
Кстати, на вопрос про "миллиарды", мне, по большому счёту, ответили "да". Тут тоже можно выделить несколько общих положений:
2.1. Ряд вариативных тезисов: коронавируса нет, он не опасен, это грипп, летальность преувеличена и прочие.
2.2. Буржуазные учёные врут, буржуазные медики врут, никому верить нельзя. Пока мы сами в микроскоп не увидим вирус, пока "люди штабелями не будут падать на улице".
2.3. Это всё происки заговора капиталистов для того чтобы - ??? - profit. Тут я не добился внятного ответа "нахуя?". Рассуждения плавали от того, чтобы обеспечить деньгами своих детей до сокращения населения.
Ну и остальное примерно в том же духе. Казалось бы, обычная дискуссия недалёких людей. Так нет, это именно те люди, которые неистово топят за "правильность восприятия", поиск "истины", за "правильность" мышления и важность философии.
И опять же, самое страшное - это то, с какой лёгкостью они говорят про погибших. "Ну подумаешь, какой-то процент маленький, это не страшно". 5 миллионов погибших от коронавируса - это "Левые цифры. А даже если и так, это незначительный процент населения".
Да с такой циничностью и ненавистью к людям даже самые бесчеловечные капиталисты не относятся.
3. Дискурс.
В силу того, что эти люди по определению являются "учёными", на зубок знают Ленина и Маркса и кучу другой советской и "марксистской" литературы, а также прекрасно ориентируются в философской фене, я ожидал приличной дискуссии, обсуждения тех или иных вопросов, оперирования фактами.
В итоге, на обращение в духе "Чо этот питух там кукарекает" я даже не обращаю внимания.
3.1 Процветает махровая демагогия.
- Раньше было не так (хорошо), а теперь так (плохо).
- А как же диалектика?
- Если ты что-то не понимаешь, не стоит натягивать на это диалектику?
- А разве диалектика это не метод познания?
- Ох, если бы ты её использовал...
Разговор идёт про вакцины, тут же начинают говорить о водительских правах и отрабатывать критику на них.
Придумываются свои, никак не относящиеся к теме, тезисы, разбиваются и делаются выводы - ты лох.
3.2 Под видом "твёрдого материализма" выдаётся рафинированный идеализм
3.3 Все проблемы в СССР и социализме, да и вообще все проблемы описываются одним тезисом - "неправильно сделали". Подразумевая, что они-то сделают правильно, иначе быть не может. Иногда упоминается, что мало расстреливали.
3.4 Наши факты - диалектика и Ленин. Любые другие факты - буржуазия и позитивизм и вообще иди нахуй.
Как итог, подобные сообщества можно охарактеризовать как около-религиозные секты. Я бы не стал на них обращать внимания, если бы не один, ахуенно важный, нюанс. Все они называют себя марксистами и топят за коммунизм.
Я однажды услышал фразу:
"Мой папа тоже раньше был коммунистом, но потом разочаровался в коммунистах"
Так вот, не разочаровывайтесь в марксизме или в коммунизме на примере таких коммунистов и марксистов. Не всё то что красное, про коммунизм.
Учите сами принципы, экономику, социологию. Смотрите вокруг, размышляйте, применяйте на практике, анализируйте. И бегите от таких сект подальше, но не от марксизма или коммунизма в целом.
На этом, пожалуй, всё. Выход есть. Думайте.