Нравственный урок, преподанный девушке, заключается не в том, пробудил ли мужчина ее любовь, а скорее в том, "Насколько сильно?" Важный и единственный Бог практической американской жизни: может ли человек зарабатывать на жизнь? может ли он содержать жену? Это единственное, что оправдывает брак. Постепенно это насыщает каждую мысль девушки; ее мечты не о лунном свете и поцелуях, смехе и слезах; она мечтает о шопинг-турах и прилавках с выгодными предложениями. Эта душевная нищета и низость являются элементами, присущими институту брака. Государство и Церковь не одобряют никакого другого идеала просто потому, что именно он требует государственного и Церковного контроля над мужчинами и женщинами.
Несомненно, есть люди, которые продолжают считать любовь выше долларов и центов. Особенно это относится к тому классу, которого экономическая необходимость вынудила стать самостоятельным. Огромная перемена в положении женщины, вызванная этим могущественным фактором, действительно феноменальна, если учесть, что прошло совсем немного времени с тех пор, как она вышла на промышленную арену. Шесть миллионов женщин, работающих по найму; шесть миллионов женщин, которые имеют равное с мужчинами право подвергаться эксплуатации, быть ограбленными, бастовать; да, даже голодать. Что-нибудь еще, милорд? Да, шесть миллионов наемных работников во всех сферах жизни, от высшей умственной работы до шахт и железнодорожных путей; да, даже детективы и полицейские. Несомненно, эмансипация завершена.
Тем не менее, несмотря на все это, лишь очень небольшое число огромной армии наемных работников-женщин рассматривает работу как постоянную проблему в том же свете, что и мужчины. Каким бы дряхлым ни был последний, его учили быть независимым, самостоятельным. О, я знаю, что на нашей экономической беговой дорожке никто по-настоящему не независим; тем не менее, самый бедный образец человека ненавидит быть паразитом; во всяком случае, быть известным как таковой.
Женщина считает свое положение работницы преходящим, ее следует отбросить в сторону ради первого участника торгов. Вот почему организовать женщин бесконечно труднее, чем мужчин. "Почему я должен вступать в профсоюз? Я собираюсь выйти замуж, чтобы у меня был дом". Разве ее с младенчества не учили считать это своим высшим призванием? Довольно скоро она узнает, что дом, хотя и не такая большая тюрьма, как фабрика, имеет более прочные двери и решетки. У него есть такой верный хранитель, что ничто не может ускользнуть от него. Однако самое трагичное заключается в том, что дом больше не освобождает ее от наемного рабства; это только увеличивает ее задачу.
Согласно последним статистическим данным, представленным Комитету "По труду и заработной плате, а также загруженности населения", десять процентов. только в Нью-Йорке большинство наемных работников женаты, но они должны продолжать работать на самой низкооплачиваемой работе в мире. Добавьте к этому ужасному аспекту тяжелую домашнюю работу, и что останется от защиты и славы дома? На самом деле, даже девушка среднего класса в браке не может говорить о своем доме, так как именно мужчина создает ее сферу. Не важно, является ли муж грубияном или любимчиком. Я хочу доказать, что брак гарантирует женщине дом только по милости ее мужа. Там она перемещается по ЕГО дому год за годом, пока ее аспект жизни и человеческих дел не станет таким же плоским, узким и унылым, как и ее окружение. Неудивительно, если она станет придирчивой, мелочной, сварливой, сплетливой, невыносимой, тем самым выгнав мужчину из дома. Она не могла бы уйти, даже если бы захотела; ей некуда идти. Кроме того, короткий период супружеской жизни, полный отказ от всех способностей, абсолютно выводит среднюю женщину из строя для внешнего мира. Она становится безрассудной внешне, неуклюжей в движениях, зависимой в своих решениях, трусливой в своих суждениях, грузной и скучной, которую большинство мужчин начинают ненавидеть и презирать. Удивительно вдохновляющая атмосфера для поддержания жизни, не так ли?
Но ребенок, как его можно защитить, если не для брака? В конце концов, разве это не самое важное соображение? Какое притворство, какое лицемерие! Брак защищает ребенка, но тысячи детей обездолены и бездомны. Брак защищает ребенка, но при этом сиротские приюты и исправительные учреждения переполнены, Общество по предотвращению жестокого обращения с детьми продолжает заниматься спасением маленьких жертв от "любящих" родителей, чтобы обеспечить им более заботливую заботу, Общество Джерри. О, какая насмешка!
Брак может иметь силу привести лошадь к воде, но заставляло ли это когда-нибудь ее пить? Закон поместит отца под арест и оденет его в одежду осужденного; но разве это когда-нибудь утоляло голод ребенка? Если у родителя нет работы или если он скрывает свою личность, что тогда делает брак? Он призывает закон привлечь мужчину к "правосудию", надежно упрятать его за закрытые двери; однако его труд достается не ребенку, а государству. Ребенок получает лишь омраченное воспоминание о нашивках своего отца.
Что касается защиты женщины, то в этом и заключается проклятие брака. Не то чтобы это действительно защищало ее, но сама идея настолько отвратительна, настолько оскорбительна и оскорбляет жизнь, настолько унижает человеческое достоинство, что навсегда осуждает этот паразитический институт.
Это похоже на другое отцовское устройство—капитализм. Это лишает человека его первородства, тормозит его рост, отравляет его тело, держит его в невежестве, нищете и зависимости, а затем учреждает благотворительные организации, которые процветают на последних остатках человеческого самоуважения.
Институт брака превращает женщину в паразита, в абсолютную иждивенку. Это выводит ее из строя для жизненной борьбы, уничтожает ее общественное сознание, парализует ее воображение, а затем навязывает свою милостивую защиту, которая на самом деле является ловушкой, пародией на человеческий характер.
Если материнство-это высшее проявление женской природы, то в какой еще защите оно нуждается, кроме любви и свободы? Брак, но оскверняет, оскорбляет и развращает ее исполнение. Разве это не говорит женщине: "Только когда ты последуешь за мной, ты принесешь жизнь"? Разве это не обрекает ее на блокаду, разве это не унижает и не позорит ее, если она откажется купить свое право на материнство, продав себя? Разве брак не санкционирует только материнство, даже если оно зачато в ненависти, по принуждению? И все же, если материнство-это свободный выбор, любовь, экстаз, вызывающая страсть, разве оно не возлагает терновый венец на невинную голову и не вырезает кровавыми буквами отвратительный эпитет "Ублюдок"? Если бы брак содержал все добродетели, на которые он претендует, его преступления против материнства навсегда исключили бы его из сферы любви.