Тенденция принципа законодательства для штатов или сообществ в их политических возможностях, как это было продемонстрировано в эксперименте, который мы провели с ним, в равной степени подтверждается событиями, которые произошли со всеми другими правительствами конфедеративного типа, о которых у нас есть какие-либо сведения, в точной пропорции к его распространенности в этих системах. Подтверждения этого факта будут достойны отдельного и конкретного рассмотрения. Я ограничусь здесь лишь замечанием, что из всех конфедераций древности, которые нам передала история, Ликийская и Ахейская лиги, насколько от них сохранились остатки, по-видимому, были наиболее свободны от оков этого ошибочного принципа и, соответственно, были теми, которые больше всего заслуживали и наиболее щедро принимали аплодисменты политических писателей.
Этот исключительный принцип может быть, так же верно, как и подчеркнуто, назван родителем анархии: было замечено, что правонарушения среди членов Союза являются его естественным и необходимым следствием; и что всякий раз, когда они происходят, единственным конституционным средством правовой защиты является сила и непосредственный результат ее применения-гражданская война.
Остается задаться вопросом, в какой степени столь одиозный механизм правительства в его применении к нам был бы способен даже ответить на поставленную перед ним задачу. Если бы в распоряжении национального правительства постоянно не было большой армии, оно либо вообще не смогло бы применить силу, либо, когда это можно было бы сделать, это было бы равносильно войне между частями Конфедерации по поводу нарушений лиги, в которой, скорее всего, преобладала бы сильнейшая комбинация, независимо от того, состояла ли она из тех, кто поддерживал или сопротивлялся общей власти. Редко случалось, чтобы правонарушение, подлежащее исправлению, ограничивалось одним членом, и если бы было больше одного, кто пренебрег своим долгом, сходство ситуации побудило бы их объединиться для общей защиты. Независимо от этого мотива симпатии, если бы агрессором оказалось крупное и влиятельное государство, оно обычно имело бы достаточный вес у своих соседей, чтобы привлечь некоторых из них в качестве соратников по своему делу. Благовидные аргументы об опасности для общей свободы можно было легко придумать; правдоподобные оправдания недостатков партии можно было без труда придумать, чтобы встревожить опасения, разжечь страсти и примирить добрую волю даже тех государств, которые не были обвинены в каком-либо нарушении или невыполнении обязанностей. Это было бы тем более вероятно, поскольку можно было бы ожидать, что проступки более крупных членов иногда будут проистекать из амбициозных намерений их правителей с целью избавиться от всякого внешнего контроля над их планами личного возвышения; тем лучше, чтобы осуществить то, что, как предполагается, они заранее вмешались бы в дела ведущих лиц в соседних штатах. Если бы у себя дома не нашлось единомышленников, пришлось бы прибегнуть к помощи иностранных держав, которые редко были бы склонны поощрять разногласия Конфедерации, от прочного союза, которого они так сильно опасались. Когда меч однажды обнажен, страсти людей не знают границ умеренности. Внушения уязвленной гордости, подстрекательства к раздраженному негодованию могли бы довести государства, против которых было применено оружие Союза, до любых крайностей, необходимых для того, чтобы отомстить за оскорбление или избежать позора подчинения. Первая война такого рода, вероятно, закончилась бы распадом Союза.
Это можно рассматривать как насильственную смерть Конфедерации. Его более естественная смерть-это то, что мы сейчас, похоже, переживаем, если федеральная система не будет быстро обновлена в более существенной форме. Учитывая гениальность этой страны, маловероятно, чтобы государства, соблюдающие требования, часто были склонны поддерживать авторитет Союза, вступая в войну против государств, не соблюдающих требования. Они всегда были бы более готовы следовать более мягкому курсу, ставя себя в равные условия с правонарушителями, подражая их примеру. И вина всех, таким образом, стала бы безопасностью всех. Наш прошлый опыт показал действие этого духа в его полном свете. На самом деле возникла бы непреодолимая трудность в определении того, когда можно было бы пристойно применить силу. В статье о денежном вкладе, которая была бы наиболее обычным источником правонарушений, часто было бы невозможно решить, произошло ли это из-за нежелания или неспособности. Притворство последнего всегда будет под рукой. И случай должен быть очень вопиющим, в котором его ошибочность может быть обнаружена с достаточной уверенностью, чтобы оправдать суровое применение принуждения. Легко видеть, что одна только эта проблема, как бы часто она ни возникала, открыла бы широкое поле для проявления фракционных взглядов, пристрастия и угнетения в большинстве, которое, как оказалось, преобладало в национальном совете.
По-видимому, не требуется никаких усилий, чтобы доказать, что Штатам не следует предпочитать национальную Конституцию, которую можно было бы поддерживать в движении только с помощью большой армии, постоянно идущей пешком для выполнения обычных реквизиций или постановлений правительства. И все же это простая альтернатива, которую используют те, кто хочет лишить его возможности распространять свою деятельность на отдельных лиц. Такая схема, если бы она вообще была осуществима, мгновенно выродилась бы в военный деспотизм; но она будет признана во всех отношениях невыполнимой. Ресурсы Союза не были бы равны содержанию армии, достаточно значительной, чтобы ограничить более крупные государства в пределах их обязанностей; и никогда не было бы средств для формирования такой армии в первую очередь. Тот, кто рассматривает численность населения и силу нескольких из этих государств по отдельности на данном этапе и с нетерпением ожидает того, чем они станут, даже на расстоянии полувека, сразу же отвергнет как праздную и призрачную любую схему, направленную на регулирование их передвижения законами, которые будут действовать на них в их коллективных возможностях и будут выполняться с помощью принуждения, применимого к ним в тех же самых возможностях. Проект такого рода немногим менее романтичен, чем дух укрощения монстров, который приписывается сказочным героям и полубогам древности.
Даже в тех конфедерациях, которые состояли из членов меньшего числа, чем многие из наших округов, принцип законодательства для суверенных государств, подкрепленный военным принуждением, никогда не был признан эффективным. Его редко пытались использовать, но против более слабых членов; и в большинстве случаев попытки принудить непокорных и непослушных были сигналами кровопролитных войн, в которых одна половина конфедерации развернула свои знамена против другой половины.
Результатом этих наблюдений для разумного ума должно быть ясно следующее: если, во всяком случае, возможно создать федеральное правительство, способное регулировать общие проблемы и сохранять общее спокойствие, оно должно основываться в отношении объектов, вверенных его заботе, на обратном принципе, отстаиваемом противниками предлагаемой Конституции. Он должен донести свою власть до граждан. Она не должна нуждаться в каких-либо промежуточных законодательных актах; но сам должен быть наделен полномочиями использовать руку обычного судьи для выполнения своих собственных постановлений. Величие национальной власти должно проявляться через посредство судов правосудия. Правительство Союза, как и правительство каждого штата, должно быть в состоянии немедленно обратиться к надеждам и страхам отдельных лиц и привлечь к своей поддержке те страсти, которые оказывают сильнейшее влияние на человеческое сердце. Короче говоря, оно должно обладать всеми средствами и иметь право прибегать ко всем методам осуществления полномочий, которыми оно наделено, которыми обладает и осуществляет правительство конкретных штатов.
На это рассуждение, возможно, можно возразить, что, если какое-либо государство будет недовольно властью Союза, оно может в любое время воспрепятствовать исполнению его законов и довести дело до того же вопроса о силе, в необходимости которого упрекают противоположную схему.
Правдоподобие этого возражения исчезнет в тот момент, когда мы обратим внимание на существенное различие между простым НЕСОБЛЮДЕНИЕМ и ПРЯМЫМ и АКТИВНЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ. Если вмешательство законодательных органов штатов будет необходимо для осуществления той или иной меры Союза, им остается только НЕ ДЕЙСТВОВАТЬ или ДЕЙСТВОВАТЬ УКЛОНЧИВО, и мера будет отклонена. Это пренебрежение долгом может быть замаскировано под фальшивыми, но необоснованными положениями, чтобы не проявляться и, конечно, не вызывать у людей никакой тревоги за безопасность Конституции. Руководители государства могут даже сделать заслугой свои тайные вторжения в него на основании какого-то временного удобства, исключения или преимущества.
Но если бы исполнение законов национального правительства не требовало вмешательства законодательных органов штатов, если бы они должны были немедленно начать действовать в отношении самих граждан, конкретные правительства не могли бы прервать их прогресс без открытого и насильственного применения неконституционной власти. Никакие упущения или уклонения не ответят на этот вопрос. Они были бы обязаны действовать, и таким образом, чтобы не оставалось сомнений в том, что они посягнули на национальные права. Эксперимент такого рода всегда был бы опасным перед лицом конституции, в какой-либо степени компетентной в своей собственной защите, и народа, достаточно просвещенного, чтобы отличать законное осуществление власти от незаконной узурпации власти. Для его успеха потребуется не просто фракционное большинство в законодательном органе, но и согласие судов и всего народа. Если бы судьи не вступили в сговор с законодательным органом, они объявили бы решения такого большинства противоречащими высшему закону страны, неконституционными и недействительными. Если бы народ не был запятнан духом своих государственных представителей, они, как естественные хранители Конституции, вложили бы свой вес в национальные весы и обеспечили бы ему решающий перевес в конкурсе. Попытки такого рода не часто предпринимались бы легкомысленно или опрометчиво, поскольку они редко могли быть предприняты без опасности для авторов, за исключением случаев тиранического осуществления федеральной власти.
Если оппозиция национальному правительству возникнет из-за беспорядочного поведения непокорных или мятежных людей, ее можно будет преодолеть теми же средствами, которые ежедневно используются против одного и того же зла при правительствах штатов. Магистратура, будучи в равной степени служителями закона страны, из какого бы источника он ни исходил, несомненно, будет так же готова охранять национальные, как и местные правила, от посягательств частной распущенности. Что касается тех частичных волнений и восстаний, которые иногда беспокоят общество, из-за интриг незначительной фракции или из-за внезапных или случайных недоброжелателей, которые не заражают большую часть сообщества, общее правительство могло бы располагать более обширными ресурсами для подавления беспорядков такого рода, чем было бы во власти любого отдельного члена. А что касается тех смертельных распрей, которые в определенных обстоятельствах распространяют пожар на всю нацию или на очень большую ее часть, исходя либо из серьезных причин недовольства, данных правительством, либо из-за заражения каким-либо насильственным народным пароксизмом, они не подпадают ни под какие обычные правила расчета. Когда они случаются, они обычно сводятся к революциям и расчленению империи. Никакая форма правления не всегда может их избежать или контролировать. Напрасно надеяться защититься от событий, слишком сильных для человеческого предвидения или предосторожности, и было бы бесполезно возражать правительству, потому что оно не может выполнить невозможное.