Я предположил, что избирательное право зависит, как и при хорошем положении вещей, от личных условий. Там, где это зависит, как в этой и большинстве других стран, от условий собственности, противоречие еще более вопиющее. Есть что-то более чем обычно иррациональное в том факте, что, когда женщина может предоставить все гарантии, требуемые от избирателя-мужчины, независимые обстоятельства, положение домохозяина и главы семьи, уплату налогов или какие бы то ни было навязанные условия, сам принцип и система представительства, основанные на собственности, отменяются, и создается исключительно личная дисквалификация с единственной целью исключить ее. Когда добавляется, что в стране, где это делается, сейчас правит женщина, и что самым славным правителем, который когда-либо был в этой стране, была женщина, картина неразумия и едва скрываемой несправедливости становится полной. Будем надеяться, что по мере того, как будет продолжаться работа по уничтожению одного за другим остатков разрушающейся ткани монополии и тирании, этот не будет последним, кто исчезнет; что мнение Бентама, г-на Сэмюэля Бейли, г-на Хэйр и многие другие из самых влиятельных политических мыслителей этого века и страны (не говоря уже о других) пробьются ко всем умам, не закоренелым эгоизмом или застарелыми предрассудками; и что до того, как пройдет еще одно поколение, случайность пола, не более чем случайность кожи, будет считаться достаточным оправданием для лишения своего обладателя равной защиты и справедливых привилегий гражданина.
Глава IX—Должны ли быть два этапа выборов?
В некоторых представительных конституциях был принят план избрания членов представительного органа двойным процессом, когда первичные избиратели выбирают только других избирателей, а те избирают члена парламента. Это изобретение, вероятно, было задумано как небольшое препятствие для полного распространения народных чувств, дающее избирательное право, а вместе с ним и полную абсолютную власть, Многим, но вынуждающее их осуществлять его при посредничестве сравнительно немногих, которые, как предполагалось, будут менее тронуты порывами народной страсти, чем демосы; и поскольку избиратели, будучи уже избранным органом, могли бы, как ожидается, превзойти по интеллекту и характеру общий уровень своих избирателей, считалось, что сделанный ими выбор, вероятно, будет более осторожным и просвещенным и в любом случае будет сделан с большим чувством ответственности, чем избрание самими массами. Этот план фильтрации, так сказать, народного избирательного права через промежуточный орган допускает очень правдоподобную защиту; поскольку можно с большой долей основания сказать, что для того, чтобы судить, кому из наших соседей можно с наибольшей уверенностью доверить выбор члена парламента, требуется меньше интеллекта и знаний, чем тому, кто сам наиболее подходит для этого.
Однако, во-первых, если можно считать, что опасность, угрожающая народной власти, в какой-то степени уменьшается благодаря такому косвенному управлению, то же самое относится и к его выгодам; и последний эффект гораздо более очевиден, чем первый. Чтобы система работала по желанию, она должна быть введена в действие в том духе, в котором она запланирована; избиратели должны использовать избирательное право так, как это предполагается теорией, то есть каждый из них не должен спрашивать себя, кем должен быть член парламента, а только кого он хотел бы выбрать для себя. Очевидно, что преимущества, которые, как предполагается, должны иметь косвенные выборы по сравнению с прямыми, требуют такого расположения ума у избирателя и будут реализованы только в том случае, если он примет доктрину au serieux, что его единственное дело-выбирать тех, кто выбирает, а не самого участника. Должно быть предположение, что он не будет занимать свои мысли политическими взглядами и мерами или политическими деятелями, но будет руководствоваться своим личным уважением к какому-то частному лицу, которому он даст генеральную доверенность действовать от его имени. Теперь, если первичные избиратели примут этот взгляд на свою позицию, одно из основных применений предоставления им права голоса вообще потерпит поражение; политическая функция, к которой они призваны, состоит в том, чтобы развивать общественный дух и политический интеллект, превращать общественные дела в объект интереса для их чувств и проявлять свои способности. Более того, предположение предполагает противоречивые условия; ибо если избиратель не испытывает интереса к конечному результату, как или почему можно ожидать, что он почувствует что-либо в процессе, который ведет к нему? Желание иметь определенного человека в качестве своего представителя в парламенте возможно для человека с очень умеренной степенью добродетели и интеллекта, и желание выбрать избирателя, который изберет этого человека, является естественным следствием; но для человека, которому все равно, кого изберут, или который чувствует себя обязанным отложить это соображение, проявлять какой-либо интерес к тому, чтобы просто назвать достойнейшего человека, чтобы избрать другого в соответствии с его собственным суждением, подразумевает рвение к тому, что правильно абстрактно, привычный принцип долга ради долга, который возможен только для людей довольно высокого уровня культуры, которые самим обладанием им показывают, что им можно и нужно доверять политическую власть в более прямой форме. Из всех общественных функций, которые можно возложить на более бедных членов сообщества, это, безусловно, наименее рассчитано на то, чтобы разжечь их чувства, и содержит наименьшее естественное побуждение заботиться об этом, кроме добродетельной решимости добросовестно выполнять любые обязанности, которые приходится выполнять; и если бы масса избирателей достаточно заботилась о политических делах, чтобы придавать какое-либо значение столь ограниченному участию в них, они вряд ли были бы удовлетворены без гораздо более обширного.
Во-вторых, признавая, что человек, который из-за своего узкого круга воспитания не может хорошо судить о квалификации кандидата в парламент, может быть достаточным судьей честности и общих способностей того, кого он может назначить депутатом, чтобы выбрать для него члена парламента, я могу отметить, что если избиратель соглашается с этой оценкой своих возможностей и действительно желает, чтобы выбор за него сделал человек, на которого он полагается, для этой цели нет необходимости в каком-либо конституционном положении; ему нужно только конфиденциально спросить этого доверенного человека, за какого кандидата ему лучше проголосовать. В этом случае два способа выборов совпадают по своему результату, и каждое преимущество непрямых выборов достигается при прямых. Системы расходятся в своем функционировании только в том случае, если мы предположим, что избиратель предпочтет использовать свое собственное суждение при выборе представителя и позволит другому выбрать за него только потому, что закон не позволяет ему действовать более прямым образом. Но если это его душевное состояние; если его воля не согласуется с ограничениями, налагаемыми законом, и он желает сделать прямой выбор, он может сделать это вопреки закону. Ему нужно только выбрать в качестве избирателя известного сторонника кандидата, которого он предпочитает, или кого-то, кто пообещает проголосовать за этого кандидата. И это настолько естественная работа выборов в два этапа, что, кроме как в условиях полного политического безразличия, вряд ли можно ожидать, что они будут действовать иначе. Именно таким образом практически осуществляются выборы президента Соединенных Штатов. Номинально выборы являются косвенными; население в целом не голосует за Президента; оно голосует за избирателей, которые выбирают Президента. Но избиратели всегда избираются в соответствии с выраженным обязательством голосовать за конкретного кандидата; и гражданин никогда не голосует за избирателя из-за каких-либо предпочтений в отношении этого человека; он голосует за билет Брекинриджа или билет Линкольна. Следует помнить, что выборщики выбираются не для того, чтобы они могли обыскать страну и найти в ней наиболее подходящего человека на пост президента или члена парламента. Было бы что сказать в пользу практики, если бы это было так; но это не так и никогда не будет так, пока человечество в целом не придет к мнению, согласно Платону, что надлежащий человек, которому следует доверить власть, - это человек, который больше всего не желает ее принимать. Избиратели должны выбрать одного из тех, кто предложил себя в качестве кандидатов, и те, кто выбирает избирателей, уже знают, кто это. Если в стране есть какая-либо политическая активность, все избиратели, которые вообще хотят голосовать, определились с тем, кого из этих кандидатов они хотели бы видеть, и сделают это единственным соображением при подаче своего голоса. У сторонников каждого кандидата будет готов свой список избирателей, все они пообещают проголосовать за этого человека; и единственный вопрос, который практически зададут первичному избирателю, будет заключаться в том, какой из этих списков он поддержит.