Уважаемые коллеги и дорогие читатели, меня все время критикуют (не все, но многие). что я слишком доверчиво работаю с официальной статистикой по КВ-19. Но я старался объяснить, в какие периоды ей не стоило доверять (к счастью, это были действительно периода затишья пандемии), а в какие - ей все-таки можно немножко доверять.
Вот посмотрите, с какими резкими перепадами (нерегулярными подьёмами и спадами разной силы), неустойчиво, но все снижается в последние дни динамика числа заражений по Москве:
А вот официальный график динамики заражения по всем регионам Российской федерации:
Вот сейчас (в ноябре 2021) прослеживаются определенные ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые уже были выявлены в прежних волнах эпидемии (в целом сезонных, хотя летний пик 2021 было трудно назвать сезонным). В Москве после непродолжительного высокого плато в конце октября в этом месяца (в ноябре 2021) наметился определенный спад по числу заражений, а в России в это же время проявилось примерно двухнедельное неустойчивое плато (начиная ровно с 1 ноября).
В психологическом тестировании, которым я занимался уже более 40 лет, увы, очень часто приходится иметь дело с искаженными данными. Например, возникает волна, связанная с распространением недоверия среди потенциальных испытуемых к определенному тесту, и это выражается в систематическом искажении результатов, на которое надо вносить поправку. Хотя, впрочем, компетентные люди (хотя бы знакомые с тест-опросником MMPI) знают, что существуют такие вещи как "шкалы коррекции". признанные корректировать искаженные входные данные, чтобы получить лучшее вероятностное приближение к истинным значениям.
Итак, назовем здесь некоторые профессиональные признаки, по которым я лично считаю, когда именно официальную статистику можно рассматривать всерьез:
1) Национальная статистика по динамике заражения и общим тенденциям НЕ противоречит международным данным и укладывается в интервал наблюдаемых и реально возможных колебаний от страны к стране.
2) Динамика одних "волн" совпадает по некоторым признакам с динамикой предыдущих "волн" (Москва примерно на 3-4 недели опережает регионы России по динамике и это в данном случае мы и наблюдаем).
3) День от дня результаты нерегулярно и СИЛЬНО колеблются вокруг среднего значения, которое можно восстановить лишь в том случае, если брать интервал для усреднения больше, чем 1 день, хотя бы четыресуточный показатель Rt4, а лучше - недельный, семисуточный усредняющий показатель. Если же день ото дня повторяются значения с колебаниями, которые не соответствуют международно-признанным резким колебаниям (в сотни случаев, а не в единицы), то значит на этом отрезке времени кто-то "зафиксировал допустимую цифру".
Этого пока достаточно? Понятно, почему?
Попробуйте тогда САМОСТОЯТЕЛЬНО применить эти признаки к анализу динамики заражений в разных странах. Практически по каждой стране на Яндексе можно найти эти графики.
P.S.
К сожалению, администрация Дзена очень слабо разбирается в том, что такое "репрезентативность статистических социологических и демографических данных". Сегодня прислали объяснение, почему мою публикацию по статистике госпитализации по Московской области, решили фактически НЕ показывать (не то, чтобы полностью заблокировали, но резко ограничили размеры аудитории). Оказывается, я делаю расширительные выводы на основе "локального события". Ничего себе локальное! - В регионе проживает более 7 миллионов и он объединен ежедневными транспортными потоками с Москвой в единый мегаполис общей численностью почти в 20 миллионов (!). А главное мое возражение: статистика по Московской области по проценту госпитализированных среди вакцинированных (18%) и невакцинированных (82%) в целом удивительно близко сходится с международными данными (британскими), которые мы анализировали до этого. Поэтому это вовсе не "локальное событие". Будем мыслить все-таки логически, правда? В пору сказать администрации Дзена "Думай, Человек". Проще всего, не думая забраковать данные и начать фантазировать вообще в отрыве от каких-либо данных, руководствуясь принципом ОБС ("одна баба сказала"). Труднее - брать нечеткие данные и с помощью ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЕНИЯ выделить из них определенные объективные тенденции. Для этого надо ДУМАТЬ.