введение (можно не читать)
для хидэаки анно в частности важны два автора: кьеркегор (в честь труда этого мыслителя названа серия – «болезнь к смерти») и шопенгауэр (самый явный намек на него дан в описании дилеммы дикобразов); краткие описания самых общих мест соприкосновения сериала и двух философских систем приведены в видео кинопоиска о евангелионе, поэтому я не вижу смысла поверхностно затрагивать обоих в рамках одного разбора, т.к. общая картина уже дана, а копировать ее смысла я не вижу + мне очевидно лень писать почти идентичный самый общий анализ евы.
анализ, данный ниже этой строчки, не заходит дальше оригинального сериала и фильма the end of evangelion.
статья делиться на несколько частей: первая – «прелюдия» (необходима для понимания общего состояния темы в русскоязычном интернете) помещает ее в контекст всех прочих публикаций о евангелионе (по крайней мере среди тех, которые можно найти среднестатистическому пользователю, загуглив «евангелион смысл»), выделяет недостатки в уже сказанной общедоступной информации, устанавливает границы данного конкретного анализа и обозначает те вопросы, которые я устанавливаю, чтобы рационально развить сюжет моей работы; я сразу предупреждаю, что введение и остальные части работы пишутся в разные дни, поэтому мотивация выполнять обещания, данные во введении в один день отличается по уровню от мотивации в другой; часть вторая – основа, в ней я описываю на пальцах онтологическую шопенгауэровскую систему (не волнуйтесь, это словосочетание будет объяснено далее) и ее синтез с нарративом евы; часть третья – заключение, т.е. «мне всегда было лень писать завершающие предложения, которые просто повторяют введение, поэтому там я напишу просто слово «пока» и поставлю точку» + заключение всегда нужно, чтобы просто накидать +-1000 дополнительных символов и выполнить требования по объему;
жирный шрифт – выделение смысловых частей.
прописные – для всех неважных вещей + моего меланхоличного нытья.
да, меня бесят заглавные буквы ВЕЗДЕ, поэтому я их не употребляю в своем письме.
ч.1, прелюдия (тоже можно не читать)
я очень ленивый человек, но часто моя лень отрицает самое себя, проходя через процесс созерцания лени других индивидов. проблема евангелиона начинается там, где находятся источники к рождению его сюжета; поскольку их огромное множество, обозреть комплексно их все – задача невыполнимая, однако различных сортов мастера слова пытаются освоить подход общего воззрения на нарративную составляющую евы, чтобы описать комбинацию из гигантского количества религиозных и философских сюжетов. если не вдаваться в подробности содержания подобных статей, такой подход выглядит амбициозно, однако на самом деле их сюжет (например, сюжет в эссе dtf и кинопоиска) построен так, что многие пласты концентрированного контента вынужденно оказываются замены общими терминами. мы, находясь на месте сценаристов кратких обзорных текстов, указывали бы на то, что в сюжете евы станет наиболее очевидным, например, на дилемму дикобразов или на название одной из серий, которое напрямую отсылает к предкризисному состоянию отношений между персонажами; пытаясь ухватить целое через такие отрывочные указания текст лишь приоткрывает занавес, говоря: «а вот, там очень глубоко». возвращаясь к открывающему эту часть предложению, я предпочитаю думать, что подобная стратегия «приоткрытия» используется лишь потому, что количество материала, который требуется изучить для описания концовки резко превышает все допустимые нормы. как бы это ни было грустно признать, но даже тексты, которые вскрывают религиозный аспект евы лишь перечисляют поверхностный набор точек, которые отсылают на довольно очевидные сюжеты восточных или европейских религиозных конфессий: можно бесконечно долго растягивать статью о том, как ангелы своими именами отсылают зрителя к библии (и немного сложнее раскрыть смысл каббалистической символики, как это сделала статья «мира фантастики» (https://www.mirf.ru/anime/evangelion-smysl-anime/)), постоянно забывая о том, что сами эти отсылки лишь закрывают бреши в символистическом исполнении сериала, т.е. просто дополняют сюжет эффектными выражениями языка (что выражается в именах ангелов или в терминологии seele/nerv) или дополняют визуальное исполнение с помощью мистических изображений (схема догм, например).
помещая мой сюжет в такой контекст, я определю графу, где он будет находиться, как «полная хуета», т.к. я слишком ленив, чтобы выработать определенный уровень написания текста и даже при успешной выработке выдержать его на уровне хотя бы эссе кинопоиска; не ленив я только для того, чтобы выкинуть из текста кучу тех символов, которые будут рассказывать об источниках хидэаки анно и которые мне не очень интересно печатать.
ч.2, основа
самый важный момент, иллюстрирующий проявление шопенгауэровского нарратива в еве, - намерения seele. члены совета, конечно, все разнородны, в сюжете их интенции обозначены явно проектом по слиянию человечества в единую сущность, однако мотивы остаются непрозрачными; например, не совсем понятно почему конкретно они стремятся к единению, кроме довольно туманной догадки о том, что их стремления обоснованы их отрицательным отношением к физическим ограничителям человеческого духа. главный намек анно на прочитанного шопенгауэра лежит в данном месте: месте разделения мира на «мир как воля» и «мир как представление» (безусловно, далее еще открывается мир как музыка, однако здесь с сюжетом евы присутствуют свои параллели). мир как воля, в сущности, единственно возможный мир, поскольку мир как представление является лишь выражением воли[1], воля говорит с самой собой посредством мира представления. сам человек является лишь представлением, лишь одним из многочисленных проявлений воли, которая выражается даже с помощью индивида, индивид в данном случае лишь высшая ступень выражения. единая сущность – воля в онтологии шопенгауэра лежит вне пространства и времени, соответственно, вне материи, которая реализуется только благодаря тому, что существуют пространственно-временные отношения. в данном случае материя – вынужденное средство проявления воли, поскольку воля благодаря материи являет себе саму себя, смотрит на бесконечную борьбу различных своих проявлений за обладание материей (материя всегда присутствует не в бесконечном, а в конечном своем количестве). человек, как одно из проявлений воли, всегда участвует в бесконечной битве за материю не только с другими людьми или животными, но и с силами природы, которые стремятся уничтожить его телесность. главным противоречием персонажей евангелиона становятся эмоциональные барьеры, АТ-поля, которые они выстраивают, чтобы разорвать связь своей индивидуальности с индивидуальностью, которая, как им кажется, им противоположна[2]. противостояние синдзи и аски, например, основывающееся на амбициях аски и безучастности синдзи, в сущности является лишь борьбой двух проявлений одного и того же единого организма – воли. каждый участник драмы – проявление воления.
если обратиться к началу сериала, то первичное погружение зрителя в бесконечную борьбу, в сущности, одинаковых объективаций единой субстанции происходит в моменте обращения синдзи к миру с вопросами о мотивах происходящей борьбы ангелов и человечества. поскольку синдзи единственный вопрошающий об этом в нем можно различить прогресс отречения от собственной индивидуальности, который происходит посредством его обращения вовне, к сущности мира. через синдзи анно вводит базовые иллюстрации противоречиях проявлений воли, которые существуют лишь для того, чтобы осуществлять бесконечное движение, бесконечную действительность, бесконечную борьбу за материю и, соответственно, бесконечное страдание; например, для человека страдание обеспечивается непрерывным потоком желаний, исполнение даже самого главного из которых дарует лишь кратковременную радость, а не перманентное счастье. желания – причины борьбы, отказ от желаний – то, что помогает достичь пустоты, которая на самом деле олицетворяет собой покой (здесь лежит источник ужаса экзистенциального кризиса синдзи – ужас перед пустотой, это на самом деле естественный ужас ничтожной индивидуальности; каждая индивидуальность боится потерять себя, боится потерять свою постоянную способность желать и претворять редкие свои желания в жизнь)[3]. желания, которые ведут героев сериала становятся тем, что их ограничивает друг от друга, иногда они даже становятся тем, что подчиняет одного персонажа другому (например, отец синдзи распространяет свою волю на волю сына, в попытке его подчинить своим приказам).
seele, претворяя свои планы в жизнь, обеспечивает принудительный отказ субъекта от физической оболочки, от мира представления, от индивидуальности, т.е. отказ от борьбы проявлений воли за материю, что оборачивается слиянием всех в единую сущность, внутри которой отсутствуют барьеры, обеспечиваемые способностью к постоянному желанию. однако следует обратить внимание на то, что такой искусственный, а не естественный переход от дуальности мира (в виде мира как воли и мира как представления) к его единственной сущности – воле в фильме выражается способностью слитых в одну сущность при большом желании обрести свою физическую оболочку; поскольку все проявления воли, которые были слиты в единое существо имели способность к желанию и не отказались от нее при жизни, совершив "самоотрицание воли", они оказались искусственно вырваны из положения, в котором они являлись выражением воли к жизни. бытийность представлением обеспечивается большой концентрацией воли к жизни, индивид обладает максимальной концентрацией воли к жизни и потому он борется со всеми прочими проявлениями воли за свое господство, и потому он выражает волю в своей телесности. синдзи и аска, будучи единственными представителями материального воплощения воли, после наступления конца света, одновременно, являются и абсолютным выражением воли к жизни.
заключение
пока.
заметки
[1] для ясной иллюстрации этого простого принципа достаточно представить любой предмет и поставить перед ним обычное зеркало. в данном случае предмет = сущность всей этой инсталляции, мир воли, а зеркало обладает смыслом только потому, что оно выполняет функцию – является тем, что отражает предмет, но по существу не обладает смыслом.
[2] важно понимать, что индивид – это лишь одно из проявлений воли, одно из отражений в зеркале, индивид не является субъектом, он лишь одна из тысяч модификаций, которая так же, как и миллиарды других модификаций умрет, чтобы последующие родились. смерть индивида – не завершение жизни. по шопенгауэру жизнь всегда присутствует, просто в разных проявлениях.
[3] поскольку бесконечный ряд желаний не может быть удовлетворен индивидом и даже большинство из них не может быть удовлетворено; неудовлетворенность желаний вызывает страдания и сущность желания состоит в том, что они непременно вызывают страдания своим бесконечным рядом. таким образом, отказ от желаний = отказ от воли к жизни, выход из бесконечной нужды к удовлетворению желаний, переход к блаженной пустоте.