Томас Джефферсон, главный автор Декларации независимости, рабовладелец и работорговец, 3-й президент США, юрист и архитектор, основал Университет в Вирджинии в 1819 году. Он разработал учебную программу по архитектуре, а также кампус, включив в него змеевидный дизайн заборов, который мы здесь рассматривали.
Предположительно, Джефферсон выбрал эту конструкцию за ее экономичность. В приведенном ниже документе, принадлежащем UVA, мы можем видеть, как Джефферсон производит расчеты того, сколько кирпичей будет сэкономлено при использовании змеевидной конструкции толщиной в один кирпич (примерно 25%, как выяснилось).
Как уже упоминалось в предыдущем посте, дизайн был изобретен голландцами. Но, американцы, подобно северокорейцам, которые считают, что Ким Ир Сен изобрел лампочку, любим приписывать изобретения отцам основателям. Поэтому дизайн змеевидной стены обычно и ошибочно приписывается Джефферсону, так же как библиотечные ступеньки, как говорят, были изобретены Бенджамином Франклином.
Стены весьма привлекательны.
В 2018 году Тереза Уильямс, тогдашний президент UVA, заказала исследование, чтобы изучить исторические связи университета с рабством. В итоговом отчете "Рабство и университет" были раскрыты подробности о предназначении серпантинных стен:
Архитектурный план Джефферсона для университета создавал отдельные зоны для студентов и для порабощенных. Рабы должны были жить и работать в подвалах и на садовых участках, куда студентам теоретически не было смысла заходить.
Высокие стены садов были спроектированы так, чтобы ограничить способность видеть порабощённым за их пределами, и ограничить им контакты с кем-либо за пределами стен.
Стены также были задуманы как барьеры, отделяющие людей, принадлежащих одной расе от другой, а так же предназначенные для того, чтобы владельцам было легче следить за своими порабощенными людьми.
Теоретически проект Джефферсона был рассчитан на то, что профессор или хозяин гостиницы сможет легко наблюдать за работой рабов.
Я понятия не имею, насколько точно был составлен отчет, и понимает ли средний студент UVA, что эти красивые стены были созданы для того, чтобы держать рабов в изоляции и легче контролировать их. Я знаю только то, что недавно UVA сотрудничала с компанией Nike, чтобы изменить дизайн логотипа своей спортивной команды "Кавалеры". В предыдущих версиях логотипа была изображена буква "V" над скрещенными саблями:
Неизвестный дизайнер(ы) нового логотипа добавил грани к V, и добавил волнистую рукоятку на сабли, чтобы имитировать змеевидные стены.
Новый дизайн был выпущен в апреле. В тот же день последовала обратная реакция.
"Что это прямое указание на расовое превосходство белых над цветными".
К сожалению, потребовалось почти два месяца (и общенациональные антирасистские протесты), пока UVA наконец не объявила, что меняет логотип, чтобы избавиться от змеевидной детали.
"После выпуска нового логотипа в апреле стало известно о негативной коннотации между змеевидными стенами и рабством", — сказала [спортивный директор Вирджинии Карла] Уильямс. "Ранее я не знала об исторической перспективе, согласно которой оригинальные стены высотой восемь футов были построены для того, чтобы скрыть от посторонних глаз институт рабства и порабощенных рабочих".
"Не было намерения причинить вред, но мы его причинили, и за это я прошу прощения у тех, кто несет боль рабства в нашей истории. В связи с этим мы изменили дизайн логотипов, убрав эту деталь. Все остальные аспекты логотипов останутся прежними".
Эта история иллюстрирует проблему, с которой столкнутся дизайнеры в будущем. Хотя неизвестны мотивы дизайнера (дизайнеров) логотипа при добавлении детали в виде змейки, возможно, что это произошло по незнанию — дизайнер заметил змеевидные стены во время посещения кампуса, не знал их значения и просто решил, что это "аккуратная" деталь, которую можно упомянуть в дизайне. Должны ли они были быть более любопытными? Могли ли они спросить у кого-нибудь: "Эй, эти стены классные - к чему они?".
Даже если бы они это сделали, нет никакой гарантии, что они получили бы ответ. Если верить Уильямс, то она, спортивный директор школы, даже не знала, для чего предназначены эти стены.
Если предположить, что вышеописанный сценарий верен, то это означает, что если бы дизайнер провел больше исследований и задал больше вопросов, то всей этой ситуации можно было бы избежать.
Вопрос ко всем вам:
Это ответственность дизайнера? Или не здоровая толерантность победила ?
Подписывайтесь и ждите новые интересны новости из мира Industrial design