Всем доброго времени.
Итак. Важная тема. Уже давно назревала эта статья, ибо марксизмом называют всё: от размахивания красной тряпкой до философской идеологии и классовой борьбы. Что, в свою очередь, ОЧЕНЬ сильно затрудняет взаимопонимание с разными людьми. По этой причине я вижу явную необходимость в определениях и разграничениях областей.
Начнём с определений. Если вбить в гугле "марксизм", то первой же ссылкой на википедии мы увидим "Марксизм - это ученье ... бла бла бла". И мне кажется, в этом уже большая проблема. Марксизм - это наука. А ученье - это что-то абстрактное и неопределённое. Это подходит для философии, для религии, для методички... Но это не подходит для науки и, потому как в своём определении уже содержит антинаучные положения. Ученье - это абстрактный труд и размышления одного человека или группы людей. Соответственно тут (в слове "ученье") содержится обращение к авторитету, субъективные представления последнего и определённая степень догматизма.
А что вообще такое наука? Определение науки одно из самых простых и понятных. Наука - это система знаний. Ну то есть расстояние от Луны до Земли, размер ладони Петра I, брачное поведение колибри - это знания, но сами по себе наукой не являются. А вот систематизированные знания, логически взаимосвязанные, вытекающие одно из другого - это наука. И главный смысл этой системы в том, что огромное множество фактов взаимно подтверждают друг друга и выстраивают именно ту истину, над которой бьются философы. И чем больше мы изучаем какую-либо науку - тем больше у нас появляется знаний и фактов, и тем сложнее её скомпрометировать.
Например, если вы обнаружили какой-то неизвестный факт, вроде "памяти воды" и пытаетесь его встроить в известную систему знаний о воде, и он туда не лезет, то либо вы совершили научный прорыв, что, к сожалению, бывает очень и очень редко, либо вы банально ошиблись. Это и позволяет разграничивать реальные фактические знания от фантазий и вымысла, и для этого не надо погружаться в дебри сознания и премудрости философии.
Во время написания статьи я наткнулся на программу очередной группы "марксистов", в которой отлично подтверждается всё вышесказанное и необходимость твёрдого определения марксизма.
Что есть марксизм? Что такое марксистский кружок?
Классовая сущность марксизма. Марксизм - наука пролетариата о его классовой борьбе до диктатуры пролетариата.
Итак, классовая сущность марксизма. Для меня "классовость" или "партийность" науки - это триггер, красная тряпка. Как, блядь, наука может быть для определённой группы лиц?! Гравитация есть, и ей наплевать - описана она наукой или нет. Физика описывает эту самую гравитацию, и ей наплевать кто это будет делать, буржуй, пролетарий или рептилоиды с Альфа-Центавры. Не может быть разных систем знаний для разных классов. Это напрямую противоречит определению "знания". Вот область применения этих знаний - да. Может, и работает для разных классов по-разному. Но это уже совсем другая история...
Далее, марксизм - наука пролетариата. Тут дублируется тот же бред про классовость науки. ...О его классовой борьбе. Классовая борьба - это область применения, основанная на классовой теории, которая является одной из многих областей изучения марксизма. Другими словами, классовая борьба - это действия, направленные на достижение конкретных целей в угоду интересам своего класса. Для достижения этих целей она использует марксизм. Марксизм же, изучает экономические отношения в обществе, вне зависимости, идёт ли активная сознательная классовая борьба или нет, используется он в ней или нет. Например, ядерный реактор работает на основе ядерной физики, но ядерная физика изучает природу явления, вне зависимости от того, где она будет применяться, то есть отдельно от ядерного реактора.
А дальше мякотка - до достижения диктатуры пролетариата. То есть - достигли диктатуру пролетариата, сворачиваем марксизм в трубочку и выкидываем в мусорку - он нам больше не нужен.
Итак, по их версии: Марксизм - наука пролетариата о его классовой борьбе до диктатуры пролетариата. Тут вдобавок, с точки зрения логики и русского языка, сама формулировка довольно уебанская. ДО достижения диктатуры... А ОТ чего? Звучит как-так: Физика - это наука европейцев о ядерном синтезе до построения реактора. Что-то как-то фу. Они в определение марксизма запихали субъективную принадлежность к определённой группе людей, область применения и вдобавок ограничили его развитие строгими рамками. В общем - накидали всё в одну кучу.
Самое что интересное, если мы будем рассматривать марксизм не как науку, а как определение из вики, то бишь ученье, гайд, мануал - то их определение вообще не вызывает вопросов.
Марксизм - это туториал для пролетариата, о том как вести классовую борьбу для достижения диктатуры пролетариата.
Прекрасное определение. Есть только одна проблема: Марксизм - это таки наука, а не туториал.
Ну хорошо, наука. А на что же опирается, и что изучает эта наука? Я долго думал над тем, что же она изучает. Общество. Хотя нет, есть социология. Может тогда отношения в обществе? Но крепкая мужская дружба между Васей и Эдиком - это отношения в обществе, но ни разу не марксизм.
В итоге мне больше всего понравилась такая формулировка: Марксизм - это наука изучающая общество через экономические отношения. Ну или изучающая экономические отношения в обществе.
В классическом представлении марксизм строится на немецкой философии, французской философии и на политэкономии. То есть на философии, ещё философии и экономике. Тогда вообще не удивительно почему в марксизме все плавают, нет ничего определённого и каждый трактует его как хочет. Сколько философов - столько и философий.
В моём же понимании, марксизм стоит на трёх столпах - на экономике, на социологии и на психологии. А также на антропологии, истории и прочих гуманитарных науках.
И казалось бы, зачем марксизм, если есть политология, которая стоит на тех же столпах? А вот тут уже появляется "классовость".
С одной стороны, наука (система знаний) может быть какой угодно, например - диванология. Система знаний о диванах. Под определение подходит? Подходит. Противоречий не вызывает? Не вызывает. Значит наука. С другой стороны - область применения. Мы можем назвать программирование - наукой? Можем. Но не делаем этого, потому как это область применения, а не изучения. Например, физика и инженерия. Физика познаёт действительность, инженерия применяет полученные знания на практике. Точно также я бы не назвал политологию полноценной наукой, потому как она сугубо прикладная: про власть, про то, как управлять массами людей, как набивать себе электорат и лайки, как правильно бряцать оружием и красной кнопкой и прочее.
Это очень важно, это очень нужно, но это не изучает окружающую действительность а формирует её.
Итак. Марксизм - это наука изучающая общество через экономические отношения. Марксизм - это не изучение Маркса или Ленина. Это - литературоведение. Полезно и интересно, но к марксизму имеет весьма посредственное отношение. Также как и Ньютон к физике. Очень важно знать, что там было в СССР в экономике и отношениях, но гораздо важнее знать - что сегодня из себя представляет экономика и как происходят экономические отношения между классами и между людьми.
Также марксизм изучает, а не применяет. Если коммунисты будут применять марксизм в классовой борьбе - это замечательно. Но также марксизм может быть успешно применён в корпорации для подавления пролетариата. Это не делает его хуже или лучше. Также как ядерную физику можно применять для электрификации больниц, посредством АЭС и для уничтожения миллионов людей, посредством ядрёной бомбы.
Марксист - учёный, занимающийся изучением и развитием марксизма.
Далее будет сложнее и я уже вижу крики "Ахтыжблядский ревизионист!"
Пролетарий - человек, основным (более 50%) источником дохода которого является продажа своего труда. Точка. Нет широкого понимания или узкого. Нет пролетариев умственного труда или физического. Нет рабочих и работников. Не важно, наёмный он или самозанятый. Точнее все они есть, и в этих терминах можно ковыряться долго, но все они являются пролетариями. И, например, Сечин - тоже является пролетарием. Если вы считаете, что его зарплата - это не зарплата а прибыль - то пожалуйста, исследуйте, обосновывайте, доказывайте, опровергайте. Пока этого не сделано, Сечин - пролетарий.
Поэтому, если вы говорите про диктатуру пролетариата - вы говорите обо всех этих людях. Если вам это не нравится - то изъясняйтесь точнее. Например:
За диктатуру рабочих шахты №12 Ростовской области, должностью не выше бригадира!
Интеллигенция - слишком обширный, противоречивый и размытый термин. Нет смысла пытаться вывести его определение. Нужно избавиться от его использования.
В 19 веке, в начале 20го использование этого термина было уместно, так как >80% населения не умели читать-писать. Поэтому человек с тремя классами церковно-приходской школы - уже сильно выделяющийся из толпы человек. А уж человек со средне-специальным... Это сильно отличающийся образ мышления и сферы деятельности.
Сейчас же, куда ни плюнь, у всех высшее образование. Знания на дороге валяются - бери не хочу. При этом профессии прочно завязаны на связях, а не навыках. Глобализация.
Вообще про умственный труд и физический, про наёмных и самозанятых, про добычу и распределение - это отдельная обширная тема. Про неё будет одна из следующих статей.
Коммунизм - теоретическая модель устройства справедливого общества. Да, возможно, при текущем положении человека, как биологического вида, он недостижим, но это ни коем образом не означает, что к нему не надо стремиться. Всех денег не заработать - но мы стремимся заработать больше. 1000 лет не прожить - но мы стремимся быть здоровее и прожить дольше. Поэтому сам путь к коммунизму - это гораздо более справедливое и лучшее для большинства устройство общества, нежели капитализм.
Социализм - практическая модель устройства справедливого общества. Переход от капитализма к коммунизму, "родимые пятна капитализма" и вот это всё. Определяется двумя главными необходимыми факторами:
1. Власть большинства (народа, пролетариата).
2. Общественная собственность на основные средства производства.
Основные - пункт, требующий детального изучения. Так как средством производства может являться и молоток и ноутбук, возникают сложности со смыслом их "обобществления". Также, многие марксисты склоняются к тому, что до того момента, пока у нас не будет системы способной идеально просчитать детальный план на всё государство, учитывающий субъективные факторы (мода, "хотелки", выбор) нужно мелкое производство оставить на частный сектор и свободный рынок. Есть у меня мысли на тему того, что свободный (справедливый) рынок может существовать только при социализме, но об этом позже.
Основными можно определить, например, структуры с коллективом более 100 человек или с валом более 10М рублей в месяц.
Остальные факторы (например, определённые Сталиным) - это уже логичное следствие первых двух.
Коммунист - человек, ведущий деятельность, способствующую построению социализма / коммунизма. Такое определение исключает фактор "самоопределения", не подлежащий проверке. В ином случае, сегодня можно быть коммунистом, завтра фашистом, потом немножко православным, а через неделю снова коммунистом.
Поэтому Дмитрий "Гоблин" Пучков, Евгений "BadComedian" Баженов и все научные просветители, по сути, являются коммунистами, хотя утверждают обратное.
Также как разные личности, размахивающие красными флагами, яростно бьющие себя в грудь и кричащие, что они коммунисты - зачастую, таковыми не являются.
В рамках данной статьи, пожалуй, всё.
Как многие могли заметить - здесь нет философии, нет диалектики, нет материализма. Их можно изучать, на досуге, для себя. Но они не являются необходимыми. Всё самое важное и ценное из них включает в себя современный научный метод, которым познаётся окружающая действительность и марксизм в частности.
Я настойчиво прошу выдвигать конструктивную критику и предлагать свои варианты данных определений, а в случае согласия - максимально популяризировать данные определения и придерживаться самим.
Ну и на этом пока всё. Выход есть! Думайте!