Комитет ООН по правам ребенка решил, что правительство теоретически может объяснить, какое влияние выбросы углекислого газа в стране оказывают на детей как внутри страны, так и за ее пределами. Это сделано в ответ на жалобу, поданную 9 марта 2019 года молодежными климатическими активистами, в том числе Гретой Тунберг.
В петиции утверждалось, что пять стран - Аргентина, Бразилия, Франция, Германия и Турция - нарушили свои права на жизнь, здоровье и культуру, гарантированные Конвенцией ООН о правах ребенка (КПР), не сократив выбросы углерода в соответствии с Парижским соглашением. Тунберг объяснил, что эти страны были названы в иллюстративных целях: они являются лучшими эмитентами, которые ратифицировали механизм рассмотрения жалоб КПР.
В петиции излагаются конкретные последствия изменения климата для жизни отдельных детей.Как зрелище повышения уровня моря вредит психическому здоровью детей в Микронезии, подрывая право КПР на здоровье.В северной Швеции, как отрицаются права детей на культуру CRC, поскольку изменение климата препятствует традициям оленеводства, которые передавались из поколения в поколение.
В других местах были освещены повышение температуры в Лагосе, Нигерия, и связанные с этим респираторные заболевания, различные угрозы, связанные с засухой в Тунисе, Калифорнии и Южной Африке, а также смертоносные волны жары, которые стали характерными для французского лета.
Однако вместо того, чтобы определять конкретные обязанности, которые правительство может нести в результате, связанные с этими конкретными претензиями, Комиссия вынесла решение только на теоретическом уровне и постановила, что государство будет нести трансграничную ответственность перед детьми за неспособность смягчить климатический кризис.
Этот инцидент стал первым, в ходе которого группа детей была доставлена в учреждения ООН. Хотя это решение не является важной вехой в международном праве, тем не менее, истец имеет право быть разочарованным результатом. Это упущенная возможность. Отказавшись участвовать в рассмотрении их конкретных претензий, Комиссия проявила нежелание обеспечить соответствие процедур в области прав человека неотложности климатического кризиса.
Юридическая ответственность
Комиссия установила, что государство не предприняло достаточных шагов для сокращения выбросов, даже если оно могло разумно предвидеть, что детям в других штатах будет причинен вред. Если дети подали иск (и потерпели неудачу) через суды по всей стране, Комиссия примет жалобу к рассмотрению.
В этом примере отказ Комиссии вынести решение по некоторым претензиям, поданным этими 16 детьми, объясняется тем, что заявитель, как он утверждал, в первую очередь не работал через суды своих соответствующих стран.
Однако процедурные правила Комиссии обходят это требование, если такой внутренний иск "несправедливо затянут или вряд ли приведет к эффективному средству правовой защиты", другими словами, когда он может занять слишком много времени или быть неэффективным.
В своей первоначальной петиции молодые люди официально изложили, почему равный внутренний судебный процесс не будет успешным. Они показали, что дети изо всех сил пытаются получить доступ к правосудию, указали на неотложность климатического кризиса и утверждали, что ни один суд не может предоставить средства правовой защиты, запрошенные в петициях против этих 5 стран.
На первый взгляд, эти причины являются высокими стандартами для обхода твердых правовых норм, чтобы отменить правило, согласно которому заявители работают через национальные суды, прежде чем выходить на международный уровень в делах о климате, но недавние случаи продемонстрировали, что это не невозможно. Но комиссия не пошла по этому пути.Упущенные Возможности
Комиссия объявила о 5 отдельных решениях, по 1 для каждого штата, указанного в петиции. Среди них он тратит мало времени на то, чтобы объяснить, почему они не принимают аргументы, приводимые молодыми людьми.
В решении, особенно актуальном для Германии, Комиссия ссылается на недавнее дело Нойбауэр против Германии, возбужденное молодым климатическим активистом из движения "Пятница за будущее", которому удалось доказать, что немецкому государству необходимо изменить свою политику в области климата. Комиссия говорит, что это свидетельствует о том, что национальные суды могут обеспечить путь для значимых судебных разбирательств по климату.
Это также может иметь место в Германии, но в этой жалобе ООН есть еще четыре государства, в которых совсем не ясно, последуют ли национальные суды этому примеру. Вся основа комиссии, которая отказалась рассматривать дело молодых людей, заключалась в том, что они в первую очередь не прошли национальный суд. Поэтому следует отметить, что Комиссия не уточнила далее, почему невозможно было сделать исключения из правил, по крайней мере, в случае остальных четырех государств.
Этот вывод означает, что молодые участники тяжбы, как ожидается, найдут законного или законного представителя, который поможет им вести судебный процесс в их собственной стране. Ни то, ни другое не дано. И даже если бы они справлялись с этим, они, скорее всего, уже вступили бы во взрослую жизнь. С другой стороны, климатический кризис станет еще более серьезным и, возможно, необратимым. Это, безусловно, квалифицируется как судебный процесс, который "вряд ли принесет эффективную помощь" и, следовательно, может быть обойден.
За последние 3 года все больше и больше детей высказываются в связи с разрушительной остротой климатического кризиса. Этот случай, в частности, демонстрирует уровень, на котором дети могут взаимодействовать с окружающей средой и другими политическими органами управления.
Интересно, что комитет счел его подходящим для написания резюме и описания решения на языке, удобном для детей. Это представляет собой шаг вперед в деле обеспечения правосудия, учитывающего интересы детей, на международном уровне, где дети редко выступают в качестве истцов.
Тем не менее, молодые участники тяжбы в этом случае разочарованы. Как выразилась Катарина Лоренцо (14) из Бразилии: "Я разочарована Комиссией за то, что она не считает это дело неприемлемым в тот момент, когда мы стремимся к реалистичным и эффективным действиям, потому что мы сталкиваемся с кризисом, климатическим кризисом”.