Найти в Дзене
КошкинНос

Должно ли государство платить за рождаемость

Понятное дело, что рожаем не для государства. Но так ли уж государство ничего не должно? В любом государстве своя ситуация и вытекающие из нее соответствующие цели. Если в Китае дети не нужны, то доплаты идут тем, кто имеет только одного ребенка. Но в России-то население стремительно сокращается. И эту проблему надо решать. Вот все возмущаются - нечего доплачивать за рождение детей, обеспечивать должны родители. Хорошо. Тогда каким путем вернуть вспять процесс вымирания? Штрафы за бездетность? Очень сильно сомневаюсь, что возмущающихся будет меньше, чем недовольных стимулирующими выплатами... Привлечение мигрантов? Но это будет уже другое государство, тогда смысл в оборонке и прочем - приходите и заселяйте нашу территорию, мы сами уже не справляемся, нам уже ничего не надо... Стимуляция должна быть обязательно, и это именно обязанность государства. Другое дело, что это всего лишь полумера. Пособия стали выше минималки. И ненормально в этой ситуации не то, что пособия слишком высоки. От

Понятное дело, что рожаем не для государства. Но так ли уж государство ничего не должно?

В любом государстве своя ситуация и вытекающие из нее соответствующие цели. Если в Китае дети не нужны, то доплаты идут тем, кто имеет только одного ребенка. Но в России-то население стремительно сокращается. И эту проблему надо решать. Вот все возмущаются - нечего доплачивать за рождение детей, обеспечивать должны родители. Хорошо. Тогда каким путем вернуть вспять процесс вымирания? Штрафы за бездетность? Очень сильно сомневаюсь, что возмущающихся будет меньше, чем недовольных стимулирующими выплатами... Привлечение мигрантов? Но это будет уже другое государство, тогда смысл в оборонке и прочем - приходите и заселяйте нашу территорию, мы сами уже не справляемся, нам уже ничего не надо...

Стимуляция должна быть обязательно, и это именно обязанность государства. Другое дело, что это всего лишь полумера. Пособия стали выше минималки. И ненормально в этой ситуации не то, что пособия слишком высоки. Отнюдь. Они в размере "выжить", а не "жить". Проблема как раз в том, что МРОТ чрезвычайно мизерный. Он просто ни о чем, как милостыня. При чем за полноценный 8-часовой рабочий день. И сколько бы что ни говорили про "кто на что в школе учился", это неправильно. "Все работы хороши, все профессии важны". МРОТ в огромном количестве сфер, не только дворники.

Вот, например, бухгалтер. Зарплата аж 12792 рубля, кто последний в очереди?

-2

Мастер производственного обучения. Обратите внимание на требования: права В и С, удостоверение инструктора, медицинская книжка.

-3

Музейный смотритель за минималку еще и с материальной ответственностью похоже.

-4

Зарплата не от, а до минималки. При этом дизайнерский программы знать должен. Так уж и быть, готовы инвалидов брать (сарказм).

-5

Водитель автомобиля, аж до 17 тысяч. Права категории С.

-6

Педагог-психолог. Соотношение ответственности и ЗП "радует".

-7

Ну и рабочие профессии тоже "ценятся"...

Вообще куча вакансий с зарплатами в МРОТ, в 15-20 тысяч. Они даже без детей недостаточны для жизни. Съем или ипотека, лекарства, питание, проезд. А если не дай Бог холодильник или стиральная машина сломались? Может, данные зарплаты для бесплодных или чайлдфри?

Когда в стране больше половины зарплат нищенские, как она может решить проблему убыли населения? Самое интересное, что люди с достатком в большинстве случаев ограничиваются 1-2 детьми.

Поэтому считаю, что государство должно помогать семьям с детьми (и не только им). Но одни лишь пособия проблему не решат, как их не увеличивай, разве что до совсем нереальных размеров их поднять.

Такие же нищенские пенсии дают понять, что человек по окончании трудовой деятельности воспринимается как отработанный материал. Что многих не стимулирует оставаться в своей стране.

Общественное мнение о большом количестве детей также скорее негативное в народных массах. Многодетные воспринимаются паразитами и маргиналами. Чужие дети вообще оцениваются с лишь с материальной точки зрения. "Вот сидит на мои налоги и не работает" - примерно так. При этом для общества тоже есть определенные выгоды в этом:

  1. ребенок не занимает место в садике (есть исключения, некоторых еще и в сад отдают сидя дома);
  2. мама занимается его воспитанием, что положительно сказывается на качестве населения;
  3. в многодетной семье ребенок не вырастет паразитом и эгоистом - просто не дадут.

Да, все относительно, есть исключения. Но вот всякие мужички, попивающие и поколачивающие маму-пенсионерку, сидящие в свои 40-50 лет на ее шеи - они в основном единственные или младшенькие и избалованные...

С учетом того, что много людей не могут иметь детей или не хотят, даже 2 ребенка в семье - это мало, этого недостаточно даже для воспроизводства населения. А уж для роста численности даже 3 ребенка в семье это уже мало скорее всего.

Конечно, есть семьи, где эти пособия идут не на детей, а на выпивку родителей. Но из-за них лишать помощи нормальные семьи также неадекватно. Так называемый "адресный подход" в нашей стране часто тоже не работает - просьбы о помощи из соцзащиты иногда отправляются в опеку. Типа, не можешь сам решить свои проблемы, отдай ребенка состоятельным людям. Это разные проблемы: пособия и маргиналы.

Так что, пособия на детей - это в интересах государства. Как в плане налогов, так и в плане сохранения территориальной целостности.