Всем Доброго Аудиофильского!
Помните эту историю?
Дело было летом года эдак минус 198 000-го ну т.е. за 200 000 лет до нашего сегодняшнего смартфонодержания, и за нотубуком-сидения.
Человек на тот момент в отличие от Пушкина, который владел по разным источникам от 22 990 слов до 313 000(считоводы однако!!!), в отличие от современного мирного человека с его разноисточниковым от 2х до 9 тысяч, при том, что старшеклассники шпарят аж на 40 тыщ.
А ученые пишут, что средний россиянин понимает 30 - 50 тыщ, сам добровльно сказать может от 7 - 9 до 11 - 13(вот точность-то в цифрах шкалит... нутром чую без турбо-ямы не обошлось... ладно ладно. Это называется разброс по среднему максимуму и по среднему минимуму. Дополнительные аналитические величины.).
А для комфортного общения нужно минимум 3 - 4 тысячи слов. А базовый минимум разговорного владения языком в 2 тысячи слов. А коммуникационный минимум равен 800 слов. А результативный коммуникационный минимум культурного межполового взаимодействия 1300 слов.
И да простит мне читатель столь варварские уточнения о соблазнении девушек иностранцами.
Но при всем при этом я недавно несколько часов проходил тест на предмет владения Английским Языком и оказалось, что знаю 2500 слов. Вот только одна проблема. Чего ж я на нем общаться-то не могу? Меня тут дорогу недавно спроисли, что и побудило этот тест пройти. А я вместо того, чтбы сказать того сего пятого десятого. Залип в хлам. И даже 2 часа спустя прелопачивая в голове инцидент, понял, что цензурно ответить на заданный мне вопрос "как пройти в библиотеку" ничего не могу. А ведь дело было ни разу не в 2 часа ночи. Мог бы ведь и послать. По адресу. По назначению в смысле. Местность я ту знаю. Нужный объект где находится тоже. Но не послал.
А потом тест выявил, что я 2500 слов знаю. Что ж за слова-то такие, что они ни на что не годны??? Как я так язык изучал???
***
Ну да ладно. В общем тогда 200 тыщ лет назад, человек. Тот самый. Самый первый. Что женщине готовку доверил. А она его яблоком. В общем он владел 1600 слов.
Это был дискретный минимум значащих звуков который и отличил человека от других зверей.
Через пару десятков тысяч лет мы уже видим совсем другого человека.
Вернее даже целую психологическую иерархию в мире людей. Есть жрецы. Они рулят важными вопросами.
Есть спортсмены. Они мамонта валят. При этом они не прочь подраться и между собой.
Есть беременные - они костер поддерживают. При этом тоже не прочь иногда поленом обидчика огреть.
Есть травмированные. Причем хронически. Выйдет на мамонта и хрясь. Выздоровеет и снова в первой же ходке.
А есть и те кто спортивной формой не вышел.
Но есть среди всех этих людей еще одно явление. Редкий вид. Но от то палку-копалку сообразит, То палкой камень подвинет в одну физиономию и не сбив дыхания.
То еще чего сообразит.
За таким человеком было обнаружено одно странное свойство. Драться не любит. Хотя часть из них настолько наловчились в своей нелювби, что к ним и подходить страшно. Все болевые точки нащупывают в раз.
Но это не все. За ним есть еще одно свойство. Он умеет делать, будем говорить своими словами, продукт который полезен другим участникам общества.
***
Но годы шли. И еще пару десятков тысяч лет мы видим вдруг, что жрецы стали договариваться с другими жрецами. Обединяться в более крупные общества. Выбирать Жреца Жрецов.
И тут вдруг оказалось, что те редкие люди, что палку-копалку изобретают. Они тоже объединяются. И начинают изобретать вертолет. Ну или сначала телегу с конным приводом. Причем не просто телегу. А... ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ ТЕЛЕГ С КОННЫМ ПРИВОДОМ.
И вот ту-то все и случилось. Тут-то Капитализм еще в неявном виде и зародился. И нашлись те кто начал его теоретизировать.
***
Прошло еще сколько-то тысяч лет. И вот мы видим Древний Рим. Видим шедевры архитектуры. И даже античные механизмы весьма интересного функционала.
Теоретики экономического строя, отчаянно ратуют за ускорения производств. За разионализацию распределения производственных ресурсов.
Одним из их наблюдений за обществом было то, что большинство людей не послушны. Уж такими в ДНК родились.
Они плохо само-объединяются. И если объединяются, то с целью побуянить да потусить.
Но есть редкий вид человека. Он наоборот. И сам как-то умеет угадывать потребности общества и создавать полезный продукт. И умеет уговаривать других людей производить совместно этот продукт.
Но человек такой редок. Он на вес золота.
И тут наступил 19й век. Карл Маркс начал массированную атаку на такого человека.
Он как только его не обзывает в своем Капитале. И "безмозглый капиталист", и "капиталистическая бестолочь". И про барана обороты встречаются.
Одновременно с его теорией появляются идеи Кейнса, где все с точностью до наоборот. Этот человек супер-ценный и потому нужно как-то так его мотивировать к созданию производств, чтобы побольше таких людей получалось.
Мотивировали тем, что Маркс отчаянно ругал. Прибавочной стоимостью.
***
Сейчас разберемся. По Марксу Капиталист закупил сырье, материалы и в начале еще в одну Харю(пардон, придерживаюсь Марсксовской стилистики) начал производить например башмаки.
При этом при продаже башмака у него обнаруживается кроме себестоимости сырья, амортизации инструментов, и кормежки производителя еще некоторая прибавочная стоимость.
Причем стоимость эта зависит еще и от дизайна башмака. Давайте даже сделаем еще понятнее. Будем делать 2 футболки. Женских.
Они одного цвета из одного материала. Одного стиля пошива. Но одна под горло. А другая с вырезом именуемым изящным словом декольте.
В себестоимости они одинаковые. Кормежка производителя тоже. Износ инструмента. В те время такой точности его измерения все равно не было. Так же не надо тут про разницу в износе и расходе обметывающей нитки.
Да и цена в полтора раза отличается. Хотя у декольтированной там еще на целые труселя кусок ткани вырезали. Так что себестоимость однозначно в другую сторону нежели отпускная цена.
Но вот как-то так вышло, что цена на выходе разная. Декольтированная в 1.5 раза дороже, чем та, что без выреза.
Маркс писал свои труды, когда науки психология еще отдельно не было. Хотя филосовская мысль уже во всю изучала именно особенности поведения человека. Отойдя от античных рассуждений о звездах, математике, и устройстве государства - выделя эти области интересов в отдельные науки.
Я предлагаю кроме прибавочной стоимости выделять еще прибавочную психологическую стоимость товара. Или просто психологическую наценку. И вот она - то и определяет дополнительные моменты стоимости товара, произведенного с одинаковой себестоимостью.
Но давайте дальше капнем. Чего тоже нет у Маркса.
Вот есть у нас мирные люди. Они каким-то образом получают зарплату, чтобы и покушать, и одеться, и на цепочку золотую раз в тыщу лет.
А вот теперь у нас производитель этих цепочек.
Отдельный Капиталист. Делает красивое изделие. Радующее мирных людей.
Он закупает сырье, покупает инструменты, кушает, одевается. Но при этом у него остается еще некоторая денюжка. Она копится.
Давайте здесь признаем Марксовскую модель об ограниченности количества денег в обществе.
Ведь тогда что выходит. Другие люди, они произвели товар на свою зарплату. А привабочную стоимость от их труда проел Капиталист. А вот психологическую добавочную он себе в кубышку.
Но ведь тогда финансы начинают аккумулироваться в кошельке у Капиталиста. И исчезать из общества.
А на что тогда другим Капиталистам новую зарплату платить, чем мирные граждане будут картошку оплачивать? Я уж не говорю о цепочке.
Тут у нас 2 пути решения проблемы.
1. Вмешательство экономистов из государства. Способы у них разные. Или станок врубать, или налоги накручивать. Или еще какие методы. В разных странах это все по разному. Мы сейчас это направление не рассматриваем.
2. Режим нормального функционирования Капитализма.
А вот это интересно. Здесь как. Здесь в какой-то момент у Капиталиста, что цепочки делал накапливается хорошая сумма. Кубышка лопнуть норовит.
И тут другой Капиталист берет и делает например Яхту.
Тогда кубышка переходит в руки нового Капиталиста. Он тратит ее на закупку сырья, на зарплаты рабочим, на покушать, одеться, и даже цепочку купить.
Это у нас кстати ни что иное как кэшбек. Про современную модель общества, в которой за развитие прогресса возвращают часть денег покупателям, это тема отдельного разговора. Сегодня ее не касаемся.
Но дальше наш Яхтопроизводитель он ведь снова кубышку копит. А чтобы ее при правильном дыхании Капитализма из него выудить, нужно уже вертолеты делать.
А чтобы у Вертолетопроизводителя кубышку хакнуть, нужно уже Трамп-Тауэр строить. Отдельные небоскребы пацанам продавать.
А чтобы вытащить деньги у Небоскребопроизводтеля - да да. Нужно его Махнуть На Луну!
Но это не все. У этих крутых производетелей до экономики смекалка тоже шпарит. А то и правда на Луну махнут бизнес отжав.
А это значит, что бизнес должен развиваться сообразно нормам развития прогресса в мире.
Но раз они в экномике шарят, то их частенько пробивает кубышку-то свою ректифицировать.
Они ее сначала в нефте-доллар, нефте-рублем, и нефте-дирхамом(это валюта в ОАЭ) в ректификационный столб загоняют.
А там он распадается на фракции и партии.
Одни безнин перегоняют. Другие соляру. А третьи, как в Джентельменах Удачи - керосинкой балуются, будучи специалистами по бензину. Чем это заканчивается сейчас не важно.
***
Кстати частый случай в мире инженеров - электронщиков. В звуке не знает даже сколько обертонов у струны на гиатре. Про флажолетную октаву вообще не в курсе. Но считает себя крутым специалистом по звукотехнике. Хотя по факту совсем другая профессия в дипломе написана.
Но это тоже не наша сегодняшняя история.
Сегодня у нас 2 магнитофона на обзоре.
1. Нота 220
фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/00/mg_ks/nota220s.html
2. Романтика 225
фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/00/mg_ks/romantika225.html
У Ноты АЧХ 40 - 12500 на ленте типа нормал.
У Романтики 31 - 14 кГц.
Детонация у обоих 0.2%.
При этом Романтика может дружить с лентой типа металл. Имеет Компандерный шумоподавитель.
А Нота только до Хрома, а шумодав динамический типа Маяк.
В остальном одинаковые аппараты по функционалу. Так же пишут только один карман. Скозняка нет. Есть режим последовательного воспроизведения.
У одной кассеты автостоп щелк, а она вторым кассетник в ответ тоже щелк и теперь он воспроизводит.
Есть синхропуск одной кнопкой для перезаписи.
Ну разве, что Романтике перепал электронный счетчик с памятью позиции. Для срабатывания автостопа при перемотке в этом месте.
Разработаны обе в 1986м году. Но Нота уже в 1987м на конвеер попала, а Романтика до 1991 первого в чертежах лежала.
И вот тут тоже момент которого у Маркса нет.
Дело в том, что так иногда бывает. Напроизводили кучу хороших моторов. А тут вдруг спрос на изначальную конструкцию в которую их ставили упал.
И вот лежат они на складе.
Вот так эта Нота и получилась. Мотор у нее от катушечника Нота 203.
Он крутит обе кассеты разом. Во всех режимах.
А в Романтике 2 мотора каждую кассету. Итого 4 штуки. Но они попроще.
При этом на параметрах детонации это дело никак не сказалось. И там и там 0.2%.
Тут же и вторая задачка по Марксу. Видите? Сразу видите?
Смотрите на Романтику. На дисплей ее. Этот дисплей тоже из катушечника. Ноту разрабатывали сразу, когда профицит моторов случился, а Романтику - ага! - про запас с тем же прицелом. Вот она и ждала своего дня целых 5 лет.
***
Это явление с разработкой систем под другие компоненты, оно конечно никакого отношения к экономическим строям и даже укладам не имеет. Это исключительно особенность психологии людей.
Но Маркс в силу каких-то особенностей психологию-то и не анализировал.
Его анализ построен на внешних наблюдениях за людьми производящими товары. За людьми, которые на самом деле жутко ценны в обществе.
И построен этот анализ при этом весьма агрессивно. А образ этих людей весьма поверхностный. Вот именно, что внешний. А никак не изнутри событий. Это вовсе не наблюдение за близкими друзьями.
Это наблюдения со стороны. Причем в моменты, когда такой производитель устраивает разнос работникам, что накосячили не выпустив нужную партию продукции в срок.
А ведь Генри Форд призывал платить повышенные зарплаты работникам. Чтобы они могли покупать именно прогрессивные товары. Передовые разработки, а не старые неудобные технологии, да еще и на вторичке. Чтобы у рабочих были финансы на то, чтобы двигать прогресс как товаров, так и всего человечества путем использования этих товаров для ускорения своей деятельности.
Ведь прогресс без внедрения его в каждый дом тоже невозможен. Кроме техники, должны развиваться и люди в каждом доме. Причем не только взрослые люди. Но и их детишки.
И как-то так вышло, что этих призывов Маркс не видел. А психологию развития мирных людей, так и вообще не анализировал. Тут еще нужно сказать, что в Эпоху Капитализма на Руси были Купцы которые тоже много чего сделали для работников своих предприятий.
***
Ну а мы сегодня скажем самое важное. Если человеку хватило чего-то там яйцесодержащего в организме, чтобы основать свое маленькое производство - то он весьма и весьма крут. Даже если доходов ему хватает на вшивую подержанную Газель, которую он вынужден и по работе и по личным нуждам гонять.
Он все равно крут. Он рискнул, он сумел. Он сделал одну важную вещь. Он создал новые рабочие места.
А это ценно в глазах любого читателя данной статьи.
Даже если он работает в одну Физиономию(будем уже более уважительные эпитеты применять), он все равно не занимает другие рабочие места. Они открыты для других мирных людей.
А потому этот человек все равно крут!
Такие вот дела!
Спасибо, что дочитали!
фото коллаж на обложку выполнен мной из фото в статье