Иногда в жизни случаются ситуации когда приходится сталкиваться с клиническими психологами и с продуктами их деятельности вне пределов клинического наблюдения, так сказать, амбулаторно. У этих контактов есть своя собственная специфика. Заключается она обычно в том, что клинический психолог проводит психодиагностику различными стандартизированными методами.
Лично я, первое что делаю с любым заключением клинического психолога попавшим мне по какой-то причине в руки — загружаю в платную версию системы “Антиплагиат”. Такой подход позволяет, во первых, понять стоит ли его вообще читать бумагу дальше, а во-вторых, порой преподносит удивительные открытия. Особенно это касается заключений клинических психологов сделанных для различный судебных инстанций. Удивительный и прекрасный жанр, никаких денег не жалко. Откуда только не списывают чудесные эксперты когда создают своих кадавров и химер.
Например, достаточно распространенная ошибка, явно показывающая, что заключение писали небрежно, когда расходятся значения сырых баллов в тексте и на гистограммах в отчете. В этом случае можно предположить, что услуга оказана не очень качественно и в заключении со значительной вероятность можно будет обнаружить иные, менее заметные не специалисту, натяжки. Или, проще говоря, заключение банально кусками списали с другого документа.
К сожалению, когда на руках протокол заключения, то обычно взаимодействие с клиническим психологом уже завершено. Можно, конечно, все обесценить. Прием, а возможно и не один, закончен, услуга оказана, деньги заплачены. Изменить что-то на этом этапе весьма затруднительно.
В каком случае можно понять что, что-то идет не так еще до получения заключения на руки? Когда нарушается протокол проведения стандартизированной методики. Например, личностный опросник подразумевает полтора часа на его заполнение, а его просят заполнить в ходе часового сеанса, отводя на него 20–30 минут. В этом случае, как в ресторане, можно просто встать и уйти не расплатившись.
Почему? Психодиагностические методики стандартизированы. Это подразумевает одинаковую процедуру проведения. Если изменить какой-либо фактор, например, уменьшить количество времени это исказит результаты исследования и сделает их невалидными.
Можно подумать, что на исследования с помощью идиографических психодиагностических методик описанные выше факторы нарушения методологии распространяются не столь критично. К сожалению, нет. Например, проведение исследования с помощью проективных методик предполагает не только анализ полученной картинки, но и наблюдение за тем как клиент рисует эту картинку и серии вопросов в конце, после того как рисунок завершен.
Предположим, что в методике “Рисунок семьи” явно отсутствует один из членов семьи, хотя из контекста известно, что он существует. Если клинический психолог не отражает ответ на соответствующий вопрос в тексте, а переходит к интерпретации, то значит, что исследование проведено некорректно и не может быть использовано в дальнейшем. В рассматриваемом примере на рисунке отсутствует значимая фигура и само ее отсутствие является значимым фактором. Если этот наблюдение явным образом не отражено в протоколе и не уточнена причина, по которой это произошло, то в дальнейшем, при использовании этого протокола эту информацию уже невозможно восстановить. Подобное заключение скорее будет вводить в заблуждение, чем кого-то хоть как-то характеризовать.
Собственно, очень много различных факторов может исказить результаты диагностики и именно по этой причине необходимо личное присутствие квалифицированного специалиста. Если же “эксперт” сознательно пренебрегает методологией, то это искажает результаты исследования и ставит под сомнение ценность экспертного заключения. А с ним и собственную квалификацию эксперта.
Как было написано в самом начале, наличие подобных искажений можно выявить не только в тексте промежуточного или итогового заключения, но и в процессе взаимодействия с клиническим психологом. Клинический психолог проводящий “амбулаторное” исследование обязан объяснить любое отклонение от протокола в используемой им методике. Если этого не происходит, то такая ситуация является явным отсекающим фактором.
Изначальная версия текста на другом портале.