Доброго времени суток, друзья. Сегодня на подиуме у нас южнокорейский хоррор про двух сестёр в доме, где происходит что-то странное, и ещё один из первых фильмов ужасов в истории кино, и оба эти фильма сегодня рассматриваются в рамках разбора списка лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com".
58 место
"История двух сестёр"/"Janghwa, Hongryeon"(2003)
Рейтинг КП - 6,6; Кол-во оценок - 6 899;
Рейтинг IMDb - 7,2; Кол-во оценок - 59 591;
Режиссёр - Ким Джи-ун.
Две сестры возвращаются домой после продолжительного пребывания в психиатрической лечебнице. Ситуация в доме носит напряженный характер, так как их мачеха очень нервно себя ведёт. Вскоре начинают происходить странные вещи, сёстрам кажется, что в доме есть кто-то ещё.
Этот фильм сделал тот же режиссёр, который позже, через 7 лет после "Сестёр", снял фильм "Я видел дьявола"(2010), о котором я уже рассказывал в этой же серии статей, так как фильм тоже есть в списке. Если не видели в глаза материала про этот хороший фильм, то предоставляю вам возможность с ним ознакомится в виде ссылки.
Особо повышается нужда посмотреть "Я видел дьявола" ввиду того, что более ранний проект Ким Джи-уна "История двух сестёр" оказался не редкостной, но всё же ерундистикой, причём ещё с налётом арт-хауса, чего я фильмам редко прощаю.
Фильм идёт 1 час 50 минут, однако не думайте, что этот хронометраж здесь сколь бы то ни было оправдан. Вообще не оправдан. Если умудрится таки понять местный бестолковый сюжет, то можно заметить, что это можно было бы уложить в стандартные 1 час 30 минут и не потерять штанов, удивительно.
Сюжет здесь воистину будто назло выполнен так, чтоб бесить зрителей, вроде меня, и путать всех остальных. Это один из тех самых прекрасных фильмов, где сторителлинг такой волшебный, что чтоб понять, о чём вообще был этот дурацкий фильм, нужно будет прочесть графу сюжета на странице фильма в "Википедии", и вот тогда вы сомкнёте губы, приподнимите голову и подумаете "надо же, как интересно, жаль из фильма этого не понятно". Потому что выудить эту чёрт пойми что за историю из самого фильма очень сложно, и меня пугает мысль, что был как минимум один человек в мире, который смотрел этот фильм, когда пересказа сюжета на "Википедии" у фильма ещё не было, он посмотрел фильм, всё примерно понял и расписал сюжет на этой самой "Википедии". Ну был же человек, который его составил, верно? О, кто же ты, великий победитель корейского арт-хаусного ужастика?
Персонажи в фильме неинтересные, их конфликты не расписаны, и герои не любят друг друга потому что не любят. С такой историей, думаю, ни для кого не станет откровением, если я скажу, что фильм дико скучный. В фильме есть пара интересных сцен, которые можно даже определить как "жуткие", но их буквально по пальцам одной руки пересчитать. Финал у фильма под стать всему фильму вообще - произошло...что-то. Я, правда, не понял что, с чем мне помогла "Википедия", однако я даже не стал читать положительные рецензии на фильм, как я обычно делаю, потому что это тот случай, когда мне абсолютно фиолетово как там в этих рецензиях продают этот фильм, потому что мне он кажется настолько пустым и унылым, что мне жаль тратить время на любые к нему рецензии, тем более положительные.
Как вы поняли из вышенаписанного, смотреть фильм я рекомендовать не стану вообще никому. Это мутный и унылый фильм, где сюжет не стоит того, чтоб пытаться над ним разбираться свыше того, чтоб прочесть пересказ сюжета в Интернете. Понравиться он может только любителям корейских ужастиков про призраков или ценителям арт-хаусных фильмов ужасов, коим я не являюсь, посему к чертям всё это.
57 место
"Носферату, симфония ужаса"/"Nosferatu, eine Symphonie des Grauens"(1922)
Рейтинг КП - 7,7; Кол-во оценок - 13 830;
Рейтинг IMDb - 7,9; Кол-во оценок - 92 493;
Режиссёр - Фридрих Вильгельм Мурнау.
Молодой клерк Хуттер из Бремена первой трети XIX века отправляется за тридевять земель, в карпатские леса, к инфернальному графу Орлоку, владельцу замка, решившему перебраться в крупный город. Гость выясняет, что Орлок, известный и как Носферату, — вампир, и от его заражающего укуса Хуттера спасает лишь супруга Элен, сверхъестественно сильно влюблённая в скромного и безвольного служащего конторы по продаже недвижимого имущества. Именно она понимает, какое зло несёт в себе мрачный граф.
О, что же это такое, кажется, у нас давненько не было экранизаций "Дракулы" Брэма Стокера, уже 7 позиций разобрал, начал уж нервничать, но вот тут подкатила ещё одна, фух, а то я готов был начать нервничать. И даже больше я вам скажу, я вас удивлю не только тем, что у нас в течении 7 позиций не было фильмов про Дракулу, но ещё и тем, что это хороший фильм. Вау. Да, я понимаю, непривычно такое слушать, вы присядьте - сейчас объясню.
Возможно, фильм спасло то, что это не совсем экранизация романа Стокера, а именно что "по мотивам", и это станет заметно, если вы глянете список актёров, кто кого играет, и заметите, что никакого графа Дракула здесь нет - зато есть некий граф Орлок, "известный и как Носферату". Связано это с тем, что студия, снимавшая фильм, не смогла получить прав на роман Стокера и режиссёру Мурнау пришлось немного перелопатить сюжет и изменить имена героев. Однако и это не спасло фильм от возни с авторскими правами. Сразу после выхода фильма жена Стокера подала в суд, который вынес решение стереть все копии фильма, и студия обанкротилась. Несмотря на отсутствие в те поры Интернета, даже тогда люди уже смогли спасти фильм, и до некоторых копий злые руки судебных приставов не дотянулись, чему все любители кино несказанно рады.
Потому что фильм действительно хороший, а на фоне остальных фильмов про вампиров и вовсе. Хоть он и идёт больше, чем обычно шли фильму в ту эпоху, - аж целый 1 час 35 минут, но скучным он не кажется. Есть сцены, которые немного просаживают действие, но их не очень много.
И всё это благодаря даже не сюжету, хотя в нём тоже кое-что есть, но тому, как фильм выглядит. Мне было нескучно в том числе и от того, что я весь хронометраж рассматривал костюмы героев, декорации, задний фон, всё такое. Конечно, были фильмы и постарше, тот же "Кабинет доктора Калигари" 1920 года, который на 2 года старше фильма Мурнау, но почему-то "Носферату" у меня мандраж вызвал, а фильм Роберта Вине нет. Я просто слежу за сюжетом и тут понимаю, что это кино снятое незадолго после окончания Первой Мировой войны, 1922 год на дворе, до одной из самых страшных войн в истории человечества, Второй Мировой, ещё так далеко, целых 17 лет, - как же в истории всё оказывается близко. И как только я это понял, я начал следить за фоном, внешним видом и поведением героев. Было ещё то время, которое сейчас совсем многим непонятно, когда человек называл свою невесту на "Вы", когда бедолаги в обмороки падали от того, что их любимый человек куда-то уезжает, когда как спасения ждали писем от давно отсутствующих близких и читали их с таким трепетом.
То время прошло, и едва ли будет как прежде, но на это у нас есть вот такие кинокартины. Я даже не знаю, как этот фильм похвалить, чтоб это звучало объективно. Кино просто хорошо смотрится, оно хорошо снято, интересно сделано, следить за происходящим было занятно. И когда я говорил, что "в сюжете кое-что есть", я имел ввиду концовку. Последняя минута ленты очень трагичная и трогательная, я даже почти пустил ту самую скупую мужскую. Если вы чуть не пустили слезу в финале, это ли не значит, что и вся предыдущая финалу история сработала?
В фильме и содержание добротное, и как памятник эпохи он хорошо смотрится. Это та самая классика, которая действительно будет вечна. Если кино спустя почти ровно сто лет смотрится хорошо, то сомневаюсь, что через 110 лет будет хуже. Не-а, не будет. И "почти сто лет", потому что фильм вышел 16 февраля 1922 года. Так что 16 февраля грядущего 2022 года у картины Мурнау будет ровно столетие. Так что пометьте себе дату в календаре. И фильм посмотрите. Оно того точно стоит. Фильм хороший и дарующий какое-то такое тепло, которое есть только от вот таких старых картин навсегда ушедших времён.