Я уже много писал и приводил конкретные примеры того, что с несправедливыми штрафами стараюсь бороться. И дело тут даже не в сумме, а в принципе. Не хочу, чтобы моя карма была подпорчена какими-то незаслуженными штрафами. Нужно помнить, что в случае, когда за совершенное наказание грозит вилка по штрафу «от сих до сих», или, не дай Бог — #штраф или лишение, то судья обязан изучить все как отягчающие, так и смягчающие факторы. А много штрафов, пусть даже оплаченных, как раз и относятся к отягчающим.
Так что не нужно приписывать Гераклу чужие «подвиги».
Однако многие полагают, что лучше заплатить, чем связываться с системой, настроенной на обирание водителей на ровном месте. Считается, что #обжалование отнимает много времени и денег. Ну, это не всегда так. Чтобы не тратить свое время можно нанять #защитника. Правда, ему придется платить. Но в случае победы есть все шансы вернуть назад всю сумму, потраченную на оплату его услуг. Для этого нужно всего лишь правильно оформить ваши отношения (например, договором), документально подтвердить проделанную им работу (актом выполненных работ) и произведенную оплату (квитанцией банковского перевода).
Все остальные #расходы — обычно это почтовые и транспортные — также нуждаются в подтверждении.
Расскажу о том, что познал на своем примере. Надеюсь, мой опыт вам пригодится, и вы не набьете тех шишек, которые за вас уже набил я. И тяжба ваша окажется успешной.
С почтовыми расходами в плане подтверждения просто: за все свои услуги Почта России выдает кассовые чеки. Не забывайте также и о чеках за покупку конвертов — они тоже теперь уже меньше 15 руб. не стоят.
Лучше оплачивать карточкой
А вот с транспортными может быть проблема. Пару лет назад, когда я пытался получить #возмещение расходов по выигранному делу о неоплаченной парковке и предъявил суду билеты на электричку за проезд из моего подмосковного города в Москву, #мировой судья судебного участка №350, на территории которого зарегистрирован юридический адрес столичного парковочного монстра #АМПП, отказался считать их подтверждением понесенных мной транспортных расходов.
Суду вопросы не задают, поэтому спросить — почему? — я не мог. Но судья ответила на этот вопрос в своем решении. Оказывается, она отвергла билеты потому, что… в них не сказано, что принадлежат они мне! Она как будто бы пришла из другого мира и не знает, что билеты на электричку у нас не именные, в отличие от поездов дальнего следования.
На заседании я не мог понять, зачем она пытает меня глупыми вопросами, типа, где и кто мне покупал билеты? каким образом — по карте или наличными деньгами? Естественно, я покупал их в кассе станции так же, как делал это 10, 20 и тем более 30 лет назад — то есть за наличные деньги. Было это еще до пандемии, и терминалы продажи билетов, оплаченных банковской картой, только-только начали появляться. Кассиры карты тогда еще практически не принимали. Так что оставался один кэш. Вот за него она и зацепилась: нет подтверждения, что платил я — нет и компенсации расходов.
Я учел этот опыт и теперь стараюсь платить карточкой при любом подозрении, что данную поездку мне нужно будет подтверждать.
Сражение на чужом поле
Наше гражданское #законодательство, к сожалению, построено таким образом, что подавать иск с требованием возмещения понесенных расходов можно только в #суд по месту нахождения ответчика, то есть того органа, работники которого незаконно привлекли гражданина к административной ответственности. И перед судьями, которые работают на этих участках, стоит одна цель: назначить как можно меньшую компенсацию гражданину. А еще лучше — не назначить вообще никакой. МС-350 с этой задачей справилась великолепно!
А вот совсем свежий пример. Я писал здесь о недавней отмене штрафа за проезд по полосе общественного транспорта. Тогда суд с третьего захода признал меня полностью невиновным. Для этой победы мне пришлось аж 11 раз приехать в Москву. Ездил я в основном на машине или на мотоцикле — в зависимости от погоды. Поэтому никаких билетов я суду не предъявлял. Я пошел другим путем, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела…». Суть его в том, что если нет билетов или ездил на личном авто, то транспортные расходы должны рассчитываться исходя из цены самого дешевого железнодорожного (в моем случае) билета. Для подтверждения стоимости проезда на моем участке я заказал такую справку через сайт РЖД, и ее прислали мне по почте.
Я произвел расчет, приложил справку РЖД к иску. Суд меня выслушал и, несмотря на возражения ответчика (МВД), мои исковые требования удовлетворил. Но — частично. Он постановил возместить мне все почтовые расходы полностью, а из транспортных решил компенсировать лишь… одну поездку. В своем решении, полученном мной буквально вчера, МС-100 написала, что я не представил доказательств того, что все остальные 10 раз я тоже приезжал в Москву для участия в рассмотрении жалоб. Но меня об этом никто и не спрашивал! Даже #представитель ответчика не усомнилась в том, что я совершил 11 поездок по этому делу. А судья, в соответствии со статьей 150 ГПК РФ, еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен предложить истцу, если считает это необходимым, представить дополнительные доказательства тех фактов, которые кажутся ему недостаточно доказанными.
Судья же в этом деле ничего подобного не сделала. На заседании она не спросила меня, чем я могу подтвердить свои поездки в названные мной дни участием в разбирательстве моих жалоб в ГИБДД и судах. На часть поездок у меня были доказательства, в частности, экземпляры решений судов и ГИБДД, где сказано, что «в судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал», или отметки о приеме жалобы судом или ГИБДД на моих экземплярах. А вот на оставшуюся часть нужно делать в суды запросы о выписках из журналов регистрации посетителей. Повесток я не сохранил. Думал, не понадобятся…
Планирую в апелляционной инстанции это исправить. Получилось или нет — расскажу позже.