Зарплата творческих работников напрямую зависит от наличия произведений, в которых такие работники задействованы: фильмов, театральных постановок, цирковых представлений, эфиров и т. д.
В связи с этим законом, а именно ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.
Данное положение оспаривается гражданкой Мининой, являющейся артистом-вокалистом театра оперы и балета.
Подписывайтесь на наш канал и ставьте "Нравится!"
Фабула дела
В 2019 году между театром и его работниками был заключен договор, согласно которому период театрального сезона и подготовки к его началу время, в течение которого отдельные категории работников на протяжении месяца не участвуют в создании и (или) исполнении спектаклей, а также в репетиционной работе, простоем не является и оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени незанятости в репетиционном процессе и спектаклях текущего репертуара.
На основании данного договора директор издал приказ, предусматривающий оплату труда отдельных артистов-вокалистов, в числе которых была и Заявитель, в период незанятости исходя из двух третей оклада.
Солист решила, что вынесенный приказ нарушает её трудовые права и обратилась в районный суд. Суд, в свою очередь, отказал в удовлетворении требований о признании приказа незаконным. Апелляционная инстанция данное решение поддержала. Суды пришли к выводу, что данный приказ издан на основании коллективного договора, который, в свою очередь, соответствует трудовому законодательству и положения работников не ухудшает. Каких-либо противоречий между трудовым договором, заключенным с заявительницей, и коллективным договором в части условий оплаты труда судами обнаружено не было.
Кассационная инстанция оставила жалобу без удовлетворения, а Верховный Суд и вовсе отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ.
Заявитель считает, что ч. 5 ст. 157 Трудового Кодекса не соответствует Конституции в связи с тем, что исключает творческих работников из сферы общих норм трудового законодательства и допускает временное одностороннее изменение работодателем условий трудовых договоров. Кроме того, статья не закрепляет специальных гарантий оплаты их труда и предполагает оплату периодов, в течение которых указанные работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений либо не выступают, только при условии, что размер и порядок соответствующей оплаты установлен локальным нормативным актом, коллективным или трудовым договором.
С делом разбирался Конституционный Суд РФ. Читайте, к какому решению он пришел в продолжении статьи.