Одним из ключевых аргументов в пользу успешности экономической политики СССР часто приводится размер советского ВВП. Мол, было время, когда наша страна была второй по экономической мощи и всего в два раза отставала от США. Да и отставала только потому, что в СССР считали по балансу народного хозяйства, а в США по системе национальных счетов. Первое не учитывает огромное количество услуг (в первую очередь госуправления и обороны), да и директивные цены не добавляют объективности в оценке. В итоге, в головах ценителей всего серпастого и молоткастого, возникает мысль о тотальной недооценке советского ВВП. Некоторые и вовсе впадают в крайность, утверждая, что СССР вообще был мировым лидером чуть ли не по всем направлениям. Самое смешное в этой ситуации то, что какие бы перерасчеты не производились и какие бы фантастические цифры из этих расчетов не рисовались, на реальности это не отразилось бы никак, ведь увеличение цифр на бумаге никак не ведет к улучшению качества жизни советского гражданина - он свою жизнь прожил так, и никак иначе. А прожил он её, в отличие от европейца или американца, довольно бедно.
Трудности расчетов
Применение классических методик расчетов советского ВВП приводит к значительному искажению реальной картины. Причин этому несколько.
- Отсутствие рыночных цен. Да, частная торговля в СССР велась, но её доля в общем объеме товарооборота была незначительной. Почти все товары в Советском союзе продавались по установленным ценам и, как правило, не многим превосходили цены производителей. Таким образом добавочная стоимость большинства товаров в СССР была искусственно заниженной.
- В СССР отсутствовал рынок жилья. Безусловно, были ЖСК, но к рынку они не имели отношения.
- Образование и медицина. Эти важнейшие услуги (да простят меня медики за слово "услуга") в СССР не оценивались. Школы и больницы были для граждан бесплатными.
- Вода и газ. В общем, сюда можно отнести еще и отопление. За все это, конечно, взималась плата, но по нормативам. То есть вы могли обогревать свою квартиру от газовой плиты, совершенно не заботясь о растратах.
- Оборонная промышленность. Как и в некоторых других направлениях государственной деятельности, закупок здесь не организовывалось. Произведенные танки, самолёты и ракеты просто передавались министерству обороны. С учетом того, что за производство некоторых видов вооружений отвечали другие министерства (например, производство всего флота курировалось министерством морского флота, а ракет - министерством промышленности), выходило, что из учета выпадали целые отрасли.
Все изложенное выше позволяет с полной уверенностью заявлять - ВВП СССР значительно занижен.
Может и так. А может нет. Вопрос не только в том, что учли и не учли при расчетах, а в том, в чем считать и как сравнивать.
Проклятый доллар
Деревянный рубль оценивался властями СССР дороже доллара. Официально американец стоил 63 копеек (1989 год). При переводе всего объема произведенных в СССР благ в доллары, использовался установленный в стране советов курс. Никакого отношения к реальности этот курс не имел. Впрочем, и выведенный американцами курс PARE - 1,22 рублей за доллар, так же был далек от фактической стоимости советской валюты. Для смеха, Госбанк мог спокойно установить курс 1 рубль за 100 долларов, что автоматически сделало бы ВВП СССР сопоставимым с обще мировым.
"Но, постойте!" - скажет очередной эксперт, - "а как же цены?". Действительно, при сопоставлении цен (например, на фарш 3,3 доллара в США, против 2 рублей в СССР), выходит, что "сосисочный" курс доллара к рублю 55 копеек, "молочный" - 52 копейки, а "хлебный" так и вовсе 19 копеек. Так что курс в 63 копейки еще и завышен! Нет, конечно. Даже в таком сравнении нужно уходить от удобной выборки. Например, Ford mustang 1964 года стоил 2368 долларов, а сопоставимый с ним Москвич-403, 3600 рублей. При чем сопоставляются эти автомобили не по качеству, а по целевой аудитории, оба автомобиля были ориентированы на среднестатистического работника. Тут курс уже не такой веселый. Или плиточный шоколад в той же середине 60-х, 15 рублей за килограмм в СССР, против 1,5 долларов в США.
А как же зарплаты? В СССР к 1980-му году средняя заработная плата достигла 169 рублей, а в США - 1300 долларов. Если брать в расчет Госбанковский курс, выходило, что работник в СССР получал всего 256 долларов, что в пять раз ниже. Однако, следует учесть разницу в налогах, отсутствие бесплатных услуг (ясное дело, что работники в СССР недополучали деньги, которые шли в больницы и школы), профсоюзные путевки, фактически бесплатное проживание в государственных квартирах и прочие льготы. Может статься, что если бы всех этих советских благ граждане не получали, то их зарплата могла бы оказаться даже выше американской! Ясное дело нет. Очевидно, что работник в США мог позволить себе куда больше благ, чем работник в СССР. Медицинские страховки предоставляются работодателем примерно для 60% американцев и рабочие входят в их число (понятное дело не все), а школьное образование, такое же бесплатное, как и в СССР. Да и нужно ли вообще как-то отдельно доказывать значительное превосходство в благосостоянии среднего американского работника и советского?
Конечно, курс PARE несколько точнее Госбанковского и именно он и позволил вывести, что к моменту распада СССР, страна имела ВВП равный 2 660 млрд. долларов, что, плюс-минус, в два раза ниже, чем в США. Однако, курс PARE пытается директивные цены сопоставить с рыночными, что попросту невозможно. Конечно, в СССР умели считать деньги, но к установленным ценам это имело весьма опосредованное отношение. Так, например, стоимость товара при рыночной экономике вряд ли может быть выше цены. Коммерческое предприятие, нацеленное на прибыль, будет закладывать в стоимость товара все издержки или попросту перестанет существовать, если окажется не рентабельным (то есть будет продавать конечный продукт по цене ниже стоимости). Таким образом, что ВНП, что ВВП капиталистических стран будет отражать реальную картину экономического развития. А что в СССР? А в СССР цена на большую часть товаров народного потребления (если не на все вообще) не имела никакого отношения к стоимости. Даже если производство молока будет абсолютно нерентабельным, оно все равно будет продаваться по 35 копеек за литр, потому что так решило государство. Промышленные товары, наоборот, порой имели просто заоблачные цены (например автомобили и бытовая техника). В такой ситуации применить к советской экономике рыночные оценки просто невозможно. Они не будут отражать реального положения экономики.
Еще один важный аспект, который никак не был отражен в установленном курсе PARE, это дефицит. При включении рыночного механизма, цены на все дефицитные товары в СССР начали бы расти до момента установления равновесия между спросом и предложением. С учетом того, что почти все товары в Союзе были в дефиците, в условиях рынка, советский рубль обесценился бы в несколько раз. Индикатором рыночной стоимости советских товаров могут служить результаты павловской реформы. Кривая, косая, непродуманная и просто корявая, она должна была решить ряд проблем, в частности, искоренить дефицит. Тогда, в апреле 1991 года цены на товары народного потребления взлетели в среднем в 5 раз. Но даже такой взлет цен от дефицита не избавил.
Не учитывает PARE и один из основных недостатков плановой экономики - приписки и максимизация издержек. В первом случае план выполнялся на бумаге и только, а во втором наращивалась валовая стоимость продукции за счет увеличения промежуточных операций или закупки неоправданно дорогого сырья, материалов и оборудования. На количестве и качестве выпускаемого товара такие махинации никак не сказывались, однако по бумагам выходило завышенное количество выпущенных товаров и невероятно высокая прибавочная стоимость. Отдельная тема, это реализация. Плановая экономика плевать хотела на спрос, ей важна обеспеченность. В результате такого подхода огромное количество товаров оказалось совершенно не востребовано, а другое напротив - в остром дефиците. И ладно, если речь идет от товарах народного потребления. Ну сгнила на складах никому ненужная обувь, да и Бог с ней. А что делать с оборудованием для предприятий? Вне зависимости от реальной потребности, они будут покупать оборудование и транспорт просто потому, что так положено. Вот и стоят тракторы и комбайны, ржавеют под открытым небом из-за отсутствия необходимого подвесного инвентаря, которого, в отличие от самого транспорта, произвели недостаточное количество.
И наконец, качество товаров. PARE сопоставляет автомобиль с автомобилем, магнитофон с магнитофоном. Но ведь очевидно, что советский "гроб" никак не сопоставить, например, с японским. Безусловно, часть товаров из СССР котировалась (например, часы), а часть не пользовалась спросом вообще. Так, например, шедшие на экспорт автомобили продавались чуть ли не по цене металлолома (у нас это любят выдавать в красивой обертке, типа "Советские автомобили продавались даже в Германии!"). Качественной оценки советских товаров никто из американцев не проводил и, если бы она была произведена, то Ford Mustang сопоставлялся бы не с одним Москвичом-403, а с двумя или даже тремя.
Вывод из всего написанного выше очевиден. Даже с учетом не включенных военных расходов и целого ряда услуг, ВВП СССР значительно завышен. Ни о каких 50% или 64% от американской экономики речи идти не может. В лучшем случае СССР (к моменту распада) занимал 5-6 строчку, уступая США, Японии, Германии, Франции и, возможно, Великобритании. А если отказаться от оценки экономики по ВВП, которая никак не отражает благосостояние граждан, то по уровню благополучия житель СССР и вовсе окажется в числе граждан развивающихся государств (на тот момент, где-то возле Турции, Туниса и Конго).
#ссср #история #история россии #экономика #история ссср