К одному из моих старых видео, снятому за кухонным столом
пришёл сегодня такой комментарий:
Александр Иванович Труханов
Толково объясняет, убедительно, но вот только неправильно. Совсем. За кухонным столом можно выступать экспертом, но вот в действительности в лесу очень честно провёл проверку каналов Алексей Игонин, частота 27 МГц оказалась практически некудышной. Реальное спасибо мужику и его ассистентке Марине, а вы вылезайте из-за стола и покажите нам видео на пересечённой местности, желательно сравнив на деле частоты 136-174 и 400-470 МГц. https://www.youtube.com/watch?v=Fmykia-0jKw
В этой статье я постараюсь доказать, что если ролик снят мною за кухонным столом - это ещё не означает, что я "кухонный эксперт".
И с "честно проведённым" Алексеем Игониным тестом, о котором упоминает автор комментария - также разберёмся.
Кухонным или реальным экспертом человека делает совокупность факторов - уровень образования, опыт работы в данной области, стремление объективно давать информацию - или же притягивание фактов за уши с целью оправдать выгодную точку зрения.
Раз уж кухонным экспертом назвали меня - уточню про своё образование: кафедра Общей физики и волновых процессов ФизФака МГУ под научным руководством В.А. Макарова (я очень благодарен этому Учёному, Учителю и Человеку - большие буквы не случайны) и аспирантура на ФизФаке под руководством академика В.В. Мигулина (одного из основоположников советской радиофизики).
А далее 3 десятилетия я занимаюсь организацией разработки и производства в России радиостанций и антенн (я ген. директор Конструкторского Бюро Беркут).
Т.е. по уровню образования и профессионального опыта к категории кухонных экспертов я вряд ли принадлежу.
Третий фактор - объективность подачи информации. Что характерно - ни разу я не слышал и не читал, чтобы кто-либо аргументированно мне возразил - приведя реальные факты и научные обоснования, опровергающие мои утверждения. Критика есть - причём либо от людей, никогда в руках не державших #рации производства КБ Беркут - либо от людей, прямо или косвенно ("независимость" блогеров сильно преувеличена) связанных с продажей импортных раций (конкуренция). Но эта критика - как правило - довольно хамоватая и к объективности не имеет никакого отношения.
Я стараюсь проводить корректные, объективные тесты и писать объективные, аргументированные статьи. Я не молодой человек и никогда не пытался кого-либо вводить в заблуждение ради сиюминутной выгоды.
...вот в действительности в лесу очень честно провёл проверку каналов Алексей Игонин, частота 27 МГц оказалась практически некудышной. Реальное спасибо мужику и его ассистентке Марине
Я уважаю Алексея Игонина и считаю его одним из наиболее квалифицированных блогеров-радиолюбителей. Но это не означает, что я всегда и во всём с ним согласен.
Тест, который провёл Алексей Игонин (куда ведёт приведённая комментатором ссылка):
Этот тест можно охарактеризовать разными словами - но только слова "честно", "объективно" и "корректно" там встречаться не будут.
Вкратце: он проверил работу раций с высоких точек, холмов (редкий сосновый бор без подлеска бывает только на холме - сосны не терпят низин), в видео Алексея показана и местность между точками теста - низина с низкорослой растительностью.
Т.е. в тесте Игонина радиоволна распространялась над лесом, а не по лесу - в таких условиях у диапазона 27 МГц нет преимущества над диапазоном 145 МГц.
Алексей Игонин в ходе теста много говорит о том, что "причина", по которой ошибочно - по мнению Игонина - думают, что низкочастотные рации в лесу работают лучше высокочастоных - это то, что низкочастотные радиоволны лучше огибают препятствия.
Да, в силу законов дифракции радиоволна не может обогнуть препятствие, превышающее длину волны. В диапазоне 27 МГц длина волны 11 метров, в диапазоне 145 МГц - 2 метра, в диапазоне 433-446 МГц - всего 70 см.
В условиях перепада высот низкочастотные радиоволны имеют в силу этого определённое преимущество (лучше огибают неровности рельефа и плотные группы деревьев).
Но это далеко не главная причина, по которой дальность в лесу у низкочастотных раций выше, чем у высокочастотных.
При работе в реальном плотном лесу из-за диэлектрического нагрева (межмолекулярное трение полярных молекул воды, входящих в состав коры, веток, стволов деревьев, летом - зелени, зимой - снега на ветках) мощность высокочастотного сигнала поглощается в десятки тысяч, а порой (зависит от плотности леса и характера растительности) сотни тысяч раз сильнее, чем низкочастотного (типичная разница в уровне поглощения плотным лесом излучения на частоте 27 МГц и 145 МГц - 40-45 дБ - это 10000-30000 раз по мощности, а между 27 МГц и 433 МГц - около 50 дБ (зависит от плотности и характера растительности) - т.е. на частоте 433 МГц мощность сигнала поглощается плотным лесом примерно в 100 000 раз сильнее, чем на частоте 27 МГц.
Главный фактор, имеющий определяющее значение для связи в условиях плотного леса - это уровень поглощения мощности радиоизлучения, который резко возрастает с ростом частоты.
В приведённом выше видео измерялся на приборе реальный уровень падения мощности излучения при прохождения плотного леса на частотах 27 МГц и 145 МГц. Получилось, что на частоте 145 МГц уровень поглощения мощности сигнала плотным лесом в 17795 раз выше уровня поглощения на частоте 27 МГц (в данных условиях осенний лес; летом - при густой растительности, или зимой - при обилии снега на ветках - рразница в уровнях поглощения была бы ещё больше).
Важный фактор некорректности теста Игонина в том, что он использовал с одной стороны Штурман-90 (но не с предназначенной для дальней связи антенной флекс с противовесом, а с предназначенной для ближней связи 14-см антенной - даже более короткой по физической длине, чем антенны проверяемых моторол); с другой же стороны проверялся не Штурман - а Stabo xh9006e - сильно уступающий Штурману по всем параметрам приёмо-передающего тракта и эффективности штатной антенны.
Часто Алексей Игонин повторяет и тезис о том, что у компактных антенн в диапазоне 145 МГц меньше коэффициент укорочения, что делает их более эффективными, чем компактные #антенны в диапазоне 27 МГц.
Да, коэффициент усиления компактных антенн диапазона 27 МГц из-за гораздо более значительной степени укорочения относительно полноразмерных антенн действительно меньше коэффициента усиления высокочастотных антенн сопоставимых габаритов.
Но #антенна антенне - рознь. Частично более высокая степень укорочения в компактных антеннах производства КБ Беркут компенсируется их узкополосностью (в диапазоне 27 МГц антенны КБ Беркут имеют полосу от 1 до 1,5 МГц против 40 МГц - типичной ширины полосы компактной VHF антенны) и хорошими резонансными характеристиками.
За рубежом пока не научились делать хороших компактных диапазона 27 МГц - посмотрите тест измерения эффективности зарубежных компактных #cb антенн и отечественных (производства КБ Беркут) - огромная разница в измеренном приборам уровне эффективности (на вход прибора при работе Штурмана-180 с 33-см антенной флекс с противовесом пришёл сигнал с уровнем мощности в 31,6 раз более высоким, чем при работе Алана 42 со штатной 20 см антенной):
Или посмотрите тест того же Игонина, в котором он сравнил (не забыв повторить в начале в качестве обязательной для Алексея мантры, что "он не понимает, зачем вообще для чего-либо нужны портативные рации диапазона 27 МГц") работу на передачу рации Stabo xh9006e со штатной 20 см антенной (0 "кубиков" уровня сигнала при приёме на базовый трансивер) и Штурмана-90 (5 "кубиков" уровня сигнала при работе с 30 см флексом):
И не стоит забывать о формуле Фрииса для максимально возможной дальности радиосвязи:
Если приглядеться - в ф-ле Фрииса прямая пропорциональность между максимально возможной дальности связи и длиной радиоволны в метрах. Т.к. длина волны в 27 МГц в 5,5 раз больше (11 метров против 2), чем в диапазоне 145 МГц - то есть некоторый запас для укорочения антенн относительно полноразмерных без потери преимущества в дальности (даже если не учитывать частичную компенсацию коэффициента усиления за счёт более выраженных резонансных свойств низкочастотных антенн производства КБ Беркут).
И ещё раз повторю - главный, определяющий фактор для дальности связи в лесу - превосходящий по значимости все остальные - это уровень поглощения энергии радиоизлучения плотным лесом, а вовсе не степень укорочения антенны и не способность радиоволны огибать препятствие.
А тест, проведённый Алексеем Игониным - всего лишь показал, что при работе с холмов (высоких точек - радиоволна распространяется над лесом, а не поглощается при распространении по самому лесу) пара раций Stabo xh9006e (параметры сильно хуже, чем у Штурмана) - Штурман-90 с ультракомпактной (с более длинной результат был бы иным) 14-см антенной работают хуже пары VHF моторол с 16-см антеннами. В реальном лесу при работе двух Штурманов и двух моторол картина была бы совсем иной, что подтверждает и практика, и корректно проведённые тесты.
Кстати, если антенны - полноразмерные с круговой диаграммой направленности - то теоретическая формула Фрииса неплохо подтверждается на практике - взять для примера проведённый производителями антенн (фирмой Радиал) независимый тест работы раций диапазона 27 МГц (#Штурман-180) и раций диапазона 446 МГц (проверяли дорогие профессиональные моторолы и дешёвые баофенги) в условиях леса на 24 км - на точках связи были установлены на одинаковой высоте подвеса проволочные овые антенны (производства фирмы Радиал) диапазонов 27 МГц и 446 МГц.
В диапазоне 27 МГц Штурманы-180 обеспечили чёткую связь, в диапазоне 446 МГц ни рации #motorola , ни баофенги напрямую между собой связаться не смогли (моторолы смогли связаться только через промежуточный репитер):
...а вы вылезайте из-за стола и покажите нам видео на пересечённой местности, желательно сравнив на деле частоты 136-174 и 400-470 МГц.
Да пожалуйста! Я за последние 3 десятилетия провёл (в силу характера своей работы нужно быть в курсе реальной работы разнообразных раций в разных условиях связи) сотни тестов работы раций разных диапазонов частот вдали от кухонного стола.
На моём канале в youtube (который я веду сравнительно недавно) выложено несколько десятков тестов (на сегодняшний день - около 60).
За последнее время - весна-осень 2021г - наиболее интересные тесты, в которых проверена работа в разных условиях раций диапазонов 27 МГц, 145 МГц, 433-446 МГц (в т.ч. экстремально мощных и с длинными эффективными антеннами):
Зимой (обилие снега опять же приводит к большой разнице - не в пользу высокочастотных раций - в уровне поглощения мощности сигнала):
В условиях плотного леса и перепадов высот портативные #рации диапазона 27 МГц производства #КБ Беркут обеспечивают гораздо более дальнюю и стабильную радиосвязь, чем любые импортные портативные рации - даже экстремально мощные (например, 24 Вт #VHF / 20 Вт #UHF рация LEIXEN UV-25D с длинными эффективными антеннами).
И это происходит в строгом соответствии с законами физики.
Если Вы интересуетесь радиосвязью - ставьте лайки и подписывайтесь на канал Конструкторского Бюро Беркут в Дзене.
Спасибо!